Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 9 декабря 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Коновалова С.А., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Фонд Нововолково": Сергиенко О.Е. по доверенности от 05.09.14; Аксенова О.А. по доверенности от 13.08.14;
- от администрации Рузского муниципального района Московской области: Юминов А.Ю. по доверенности от 29.08.14,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Рузского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2014 года по делу N А41-46217/11, принятое судьей Севостьяновой Н.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фонд Нововолково" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрация Рузского муниципального района Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Прогресс", открытое акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург", Балмазов Дмитрий Юрьевич, Дмитриева Галина Леонидовна,
о признании незаконными решения и действий,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Фонд Нововолково" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило (с учетом уточнений, поданных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):
- - признать незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 22.08.11 N МО-11/РКФ/1-266739;
- - признать незаконными действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области по присвоению статуса "архивный" земельному участку с кадастровым номером 50:19:0000000:0037 общей площадью 33 177 999 кв. м и восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:19:0000000:0037 в государственном кадастре недвижимости как ранее учтенном (т. 1, л.д. 3 - 12, т. 6, л.д. 16).
Заявление подано в порядке статьей 197 - 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Московской области, администрация Рузского муниципального района Московской области, ООО "Прогресс", открытое акционерное общество (ОАО) "Банк "Санкт-Петербург", Балмазов Дмитрий Юрьевич и Дмитриева Галина Леонидовна.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2014 года решение Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата по Московской области от 22.08.11 N МО-11/РКФ/1-266739 было признано незаконным. Действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области по присвоению статуса "Архивный" земельному участку с кадастровым номером 50:19:0000000:37 общей площадью 33 177 999 кв. м были признаны незаконными, в государственном кадастре недвижимости были восстановлены сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:19:0000000:37 как ранее учтенном. С ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в пользу ООО "Фонд Нововолково" было взыскано 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины (т. 7, л.д. 46 - 49).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация Рузского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на отсутствие оснований для погашения записи о праве собственности Дмитриевой Г.Л. в связи с неприменением последствий недействительности сделки (т. 7, л.д. 53 - 56).
В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации Рузского муниципального района Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представители ООО "Фонд Нововолково" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Управления Росреестра по Московской области, ООО "Прогресс", ОАО "Банк "Санкт-Петербург", Балмазова Д.Ю., Дмитриевой Г.Л., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации Рузского района Московской области от 25.12.92 N 1418/29 ТОО "Прогресс" было выделено 4,90 га земли, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 25.12.92 N 34 (т. 2, л.д. 63 - 65).
Согласно Информационному письму администрации Рузского района Московской области от 22.12.99 N 1-188 ТОО "Прогресс" было реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) "Прогресс-плюс".
Из свидетельства о государственной регистрации права от 15.12.02 следует, что СПК "Прогресс-плюс" принадлежит на праве собственности земельный участок для сельскохозяйственного производства: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 34 700 000 кв. м, по адресу: Московская область, Рузский р-н, Волковский с.о. земли МПК "Прогресс-плюс".
На основании протокола общего собрания членов СПК "Прогресс-Плюс" от 05.11.03 и акта приема-передачи объекта недвижимого имущества от 17.02.03 СПК "Прогресс-Плюс" внесло указанный земельный участок в качестве оплаты уставного капитала ООО "Земельная компания "Прогресс" (т. 3, л.д. 8, 13, 132 - 135).
В дальнейшем ООО "Земельная компания "Прогресс" было реорганизовано в ООО "Фонд Нововолково", что подтверждается Информационным письмом Московского областного комитета статистики от 15.06.04 N 07/06-453 (т. 3, л.д. 35).
14.04.04 земельный участок общей площадью 33 177 999 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - земли СПК "Прогресс-плюс", почтовый адрес ориентира: Московская область, Рузский район, был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:19:000 00 00:0037 (предыдущий номер - 50:19:000 00 00:18) (т. 1, л.д. 76 - 77).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) от 21.10.11 N 98/045/2011-1133 и свидетельству о государственной регистрации права от 22.10.04 ООО "Фонд Нововолково" на праве собственности принадлежит многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 50:19:000 00 00:0037, площадью 33 177 999 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, Волковский со., земли СПК "Прогресс-плюс", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства (т. 1, л.д. 34 - 35, 134).
18.07.05 на заседании совета директоров ООО "Фонд Нововолково" было принято решение о разделении единого землепользования площадью 33 177 999 кв. м на семь самостоятельных земельных участков, в том числе, выделении земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0030205:0004 и 50:19:0030205:0005, соответственно площадью 65 000 кв. м и 39 000 кв. м, расположенных по адресу Московская обл., Рузский район, с/о Волковский, вблизи д. Хотебцово (т. 1, л.д. 108 - 117, т. 4, л.д. 240, 245).
Между тем, на основании договора залога N 17/06-пп-2 от 01.03.07 земельный участок с кадастровым номером 50:19:000 00 00:0037 был передан в залог ОАО "Банк "Санкт-Петербург" на срок с 28.04.07 по 03.04.09 (т. 1, л.д. 36 - 46).
Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2007 года по уголовному делу N 248509 на земельный участок с кадастровым номером 50:19:000 00 00:0037 был наложен арест (т. 1, л.д. 47 - 49).
20.06.11 между администрацией Рузского муниципального района Московской области (Продавец) и Балмазовым Д.Ю. (Покупатель) были заключены:
- - договор N 307 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030205:4 площадью 65 000 кв. м на основании постановления администрации Рузского муниципального района Московской области N 2161 от 31.05.11 (т. 2, л.д. 72 - 75, т. 5, л.д. 269);
- - договор N 308 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030205:5 площадью 39 000 кв. м на основании постановления администрации Рузского муниципального района Московской области N 2160 от 31.05.11 (т. 2, л.д. 70 - 71, т. 5, л.д. 296).
Право собственности Балмазова Д.Ю. на данные земельные участки было зарегистрировано в установленном законом порядке 14.07.11, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 21.10.11 (т. 1, л.д. 132 - 133).
На основании договоров дарения земельного участка от 21.12.11 Балмазовов Д.Ю. (Даритель) передал земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0030205:4 и 50:19:0030205:5 Дмитриевой Г.Л. (Одаряемый) (т. 2, л.д. 75 - 76).
Указанные договоры были зарегистрированы в установленном законом порядке 16.01.12.
Апелляционным определением Московского областного суда от 09 апреля 2014 года по делу N 33-28673/2013 установлено, что контуры земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0030205:0004 и 50:19:0030205:0005, указанные на межевом плане от 27.12.11, находятся в границах многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:0037, площадью 33 177 999 кв. м, предоставленного ТОО "Прогресс" в собственность в 1992 году и являются его неотъемлемыми частями.
Названным определением договоры купли-продажи земельного участка, заключенные между администрацией Рузского муниципального района Московской области и Балмазовым Дмитрием Юрьевичем 20.06.11 N 307 и N 308, а также договоры дарения, заключенные между Балмазовым Д.Ю. и Дмитриевой Г.Л. 21.12.11, были признаны недействительными (т. 5, л.д. 104 - 110).
Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" от 22.08.11 N МО-11/РКФ/1-266739 ООО "Фонд Нововолково" было отказано в учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 50:19:0000000:0037 в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 ФЗ от 24.07.07 N 221-ФЗ, поскольку согласно Закону земельный участок, о кадастровом учете изменений которого предоставлено заявление, не является объектом недвижимости. Кадастровой палатой было указано, что сведения о земельном участке имеют статус "Архивный", т.к. он был ранее преобразован, следовательно внесение изменений не производится (т. 1, л.д. 135).
Не согласившись с названным решением, ООО "Фонд Нововолково" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что законных оснований для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:0037 у ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области не было.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "Фонд Нововолково" указало, что ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области неправомерно был снят с кадастрового учета принадлежащий обществу земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:0037.
Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Снятие объекта недвижимости с кадастрового учета возможно только с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", положение которого (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого ненормативного правового акта) предусматривают возможность снятия с учета земельного участка в следующих случаях:
- - земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости (раздел, объединение, перераспределение); такой земельный участок согласно пункту 2 статьи 25 Закона о государственном кадастре недвижимости подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 данного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости;
- - сведения о земельном участке носят временный характер; согласно пункту 4 статьи 24 Закона о государственном кадастре недвижимости внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер; если по истечении двух лет со дня постановки на учет земельного участка не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в п. 3 ст. 24 Закона случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
В соответствии с пунктом 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.10 N 42, внесение в АИС ГКН сведений об объектах недвижимости и их частях сопровождается присвоением статуса "внесенные", который изменяется на "временные", "учтенные", "ранее учтенные", "архивные" или "аннулированные" в случае принятия уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета соответствующего решения.
В отношении образованных объектов недвижимости "временный" статус кадастровых сведений изменяется на "учтенный", а в отношении преобразуемых объектов недвижимости - на "архивный" в случае поступления в порядке информационного взаимодействия от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, документов о зарегистрированных вещных правах на все образованные объекты недвижимости. Исключением из данного правила является образование земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности до ее разграничения. В таком случае основанием для изменения статуса кадастровых сведений является поступление документов о зарегистрированных вещных правах хотя бы на один из образованных земельных участков.
Из решения ФГБУ "ФКП Росреестра" от 22.08.11 N МО-11/РКФ/1-266739 следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:0037 имеет статус "Архивный".
Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о государственном кадастре недвижимости государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 01.03.08) или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).
Таким образом, в силу пункта 1 статьи 45 Закона о государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:0037 считается ранее учтенным.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости в государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости: кадастровый номер объекта недвижимости, в результате раздела которого, выдела из которого или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с которым (далее - преобразуемый объект недвижимости) был образован другой объект недвижимости (далее - образование объекта недвижимости).
Как указывалось выше, 18.07.05 на заседании совета директоров ООО "Фонд Нововолково" было принято решение о разделении единого землепользования площадью 33 177 999 кв. м на семь самостоятельных земельных участков, в том числе, выделении земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0030205:0004 и 50:19:0030205:0005, соответственно площадью 65 000 кв. м и 39 000 кв. м, расположенных по адресу Московская обл., Рузский район, с/о Волковский, вблизи д. Хотебцово (т. 1, л.д. 108 - 117, т. 5, л.д. 240, 245).
В силу пункта 1 статьи 24 Закона о государственном кадастре недвижимости в случае образования двух и более объектов недвижимости предоставляется одно заявление о кадастровом учете всех образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет таких документов недвижимости осуществляется одновременно.
Из решения ФГБУ "ФКП Росреестра" от 22.08.11 N МО-11/РКФ/1-266739 следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:0037 был снят с кадастрового учета на основании заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости N 50-0-1-59/3001/2011-1337 от 28.07.11.
- Подпунктом 3 пункта 2 статьи 27 Закона о государственном кадастре недвижимости закреплено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями;
- Из материалов дела следует, что на момент исключения из государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:0037 был обременен залогом в пользу ОАО "Банк "Санкт-Петербург" по договору залога N 17/06-пп-2 от 01.03.07, а также находился под арестом на основании постановления Тверского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2007 года по уголовному делу N 248509, что подтверждается выпиской из ЕГРП N 98/045/2011-1133 от 21.10.11 (т. 1, л.д. 134).
В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 16.07.98 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.
Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств прекращения права залога ОАО "Банк "Санкт-Петербург" на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:0037 и снятия ареста с указанного земельного участка не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области по снятию с кадастрового учета спорного земельного участка осуществлены с нарушением норм законодательства.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области доказательств правомерности своих действий по снятию земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:0037 с учета не представлено.
Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности восстановления сведений о спорном земельном участке, поскольку выделенные из него участки были переданы в собственность физическим лицам и последствия недействительности этой передачи не применялись подлежит отклонению.
Как указывалось выше, 20.06.11 между администрацией Рузского муниципального района Московской области (Продавец) и Балмазовым Д.Ю. (Покупатель) были заключены:
- - договор N 307 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030205:4 площадью 65 000 кв. м на основании постановления администрации Рузского муниципального района Московской области N 2161 от 31.05.11 (т. 2, л.д. 72 - 75, т. 5, л.д. 269);
- - договор N 308 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030205:5 площадью 39 000 кв. м на основании постановления администрации Рузского муниципального района Московской области N 2160 от 31.05.11 (т. 2, л.д. 70 - 71, т. 5, л.д. 296).
Право собственности Балмазова Д.Ю. на данные земельные участки было зарегистрировано в установленном законом порядке 14.07.11, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 21.10.11 (т. 1, л.д. 132 - 133).
На основании договоров дарения земельного участка от 21.12.11 Балмазовов Д.Ю. (Даритель) передал земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0030205:4 и 50:19:0030205:5 Дмитриевой Г.Л. (Одаряемый) (т. 2, л.д. 75 - 76).
Указанные договоры были зарегистрированы в установленном законом порядке 16.01.12.
Апелляционным определением Московского областного суда от 09 апреля 2014 года по делу N 33-28673/2013 установлено, что контуры земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0030205:0004 и 50:19:0030205:0005, указанные на межевом плане от 27.12.11, находятся в границах многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:0037, площадью 33 177 999 кв. м, предоставленного ТОО "Прогресс" в собственность в 1992 году и являются его неотъемлемыми частями.
Названным определением договоры купли-продажи земельного участка, заключенные между администрацией Рузского муниципального района Московской области и Балмазовым Дмитрием Юрьевичем 20.06.11 N 307 и N 308, а также договоры дарения, заключенные между Балмазовым Д.Ю. и Дмитриевой Г.Л. 21.12.11, были признаны недействительными (т. 5, л.д. 104 - 110).
В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
Признавая договоры купли-продажи и дарения земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0030205:0004 и 50:19:0030205:0005 недействительными, Московский областной суд последствия недействительности сделки не применил, что, по мнению администрации Рузского муниципального района Московской области свидетельствует о сохранении права собственности Дмитриевой Г.Л. на данные участки.
Между тем, согласно уведомлениям Управления Росреестра по Московской области от 17.09.14 сведения о зарегистрированных правах на земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0030205:4 и 50:19:0030205:5 отсутствуют.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение Московского областного суда от 09 апреля 2014 года по делу N 33-28673/2013 фактически было приведено в исполнение, поскольку на земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0030205:4 и 50:19:0030205:5 право собственности Дмитриевой Г.Л. или иных лиц не зарегистрировано.
При таких обстоятельствах восстановление в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:19:0000000:0037 не затронет прав третьих лиц.
Факт того, что определение Московского областного суда от 25 ноября 2014 года дело по иску ООО "Фонд Нововолково" к Балмазову Д.Ю., Дмитриевой Г.Л., администрации Рузского муниципального района Московской области было передано для рассмотрения в президиум суда, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в случае установления Московским областным судом обстоятельств, отличных от сделанных в настоящем деле выводов, заинтересованные лица не лишены возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебных актов по делу N А41-46217/11 в порядке части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2014 года по делу N А41-46217/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.12.2014 N 10АП-12043/2014 ПО ДЕЛУ N А41-46217/11
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2014 г. по делу N А41-46217/11
Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 9 декабря 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Коновалова С.А., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Фонд Нововолково": Сергиенко О.Е. по доверенности от 05.09.14; Аксенова О.А. по доверенности от 13.08.14;
- от администрации Рузского муниципального района Московской области: Юминов А.Ю. по доверенности от 29.08.14,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Рузского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2014 года по делу N А41-46217/11, принятое судьей Севостьяновой Н.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фонд Нововолково" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрация Рузского муниципального района Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Прогресс", открытое акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург", Балмазов Дмитрий Юрьевич, Дмитриева Галина Леонидовна,
о признании незаконными решения и действий,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Фонд Нововолково" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило (с учетом уточнений, поданных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):
- - признать незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 22.08.11 N МО-11/РКФ/1-266739;
- - признать незаконными действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области по присвоению статуса "архивный" земельному участку с кадастровым номером 50:19:0000000:0037 общей площадью 33 177 999 кв. м и восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:19:0000000:0037 в государственном кадастре недвижимости как ранее учтенном (т. 1, л.д. 3 - 12, т. 6, л.д. 16).
Заявление подано в порядке статьей 197 - 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Московской области, администрация Рузского муниципального района Московской области, ООО "Прогресс", открытое акционерное общество (ОАО) "Банк "Санкт-Петербург", Балмазов Дмитрий Юрьевич и Дмитриева Галина Леонидовна.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2014 года решение Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата по Московской области от 22.08.11 N МО-11/РКФ/1-266739 было признано незаконным. Действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области по присвоению статуса "Архивный" земельному участку с кадастровым номером 50:19:0000000:37 общей площадью 33 177 999 кв. м были признаны незаконными, в государственном кадастре недвижимости были восстановлены сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:19:0000000:37 как ранее учтенном. С ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в пользу ООО "Фонд Нововолково" было взыскано 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины (т. 7, л.д. 46 - 49).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация Рузского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на отсутствие оснований для погашения записи о праве собственности Дмитриевой Г.Л. в связи с неприменением последствий недействительности сделки (т. 7, л.д. 53 - 56).
В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации Рузского муниципального района Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представители ООО "Фонд Нововолково" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Управления Росреестра по Московской области, ООО "Прогресс", ОАО "Банк "Санкт-Петербург", Балмазова Д.Ю., Дмитриевой Г.Л., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации Рузского района Московской области от 25.12.92 N 1418/29 ТОО "Прогресс" было выделено 4,90 га земли, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 25.12.92 N 34 (т. 2, л.д. 63 - 65).
Согласно Информационному письму администрации Рузского района Московской области от 22.12.99 N 1-188 ТОО "Прогресс" было реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) "Прогресс-плюс".
Из свидетельства о государственной регистрации права от 15.12.02 следует, что СПК "Прогресс-плюс" принадлежит на праве собственности земельный участок для сельскохозяйственного производства: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 34 700 000 кв. м, по адресу: Московская область, Рузский р-н, Волковский с.о. земли МПК "Прогресс-плюс".
На основании протокола общего собрания членов СПК "Прогресс-Плюс" от 05.11.03 и акта приема-передачи объекта недвижимого имущества от 17.02.03 СПК "Прогресс-Плюс" внесло указанный земельный участок в качестве оплаты уставного капитала ООО "Земельная компания "Прогресс" (т. 3, л.д. 8, 13, 132 - 135).
В дальнейшем ООО "Земельная компания "Прогресс" было реорганизовано в ООО "Фонд Нововолково", что подтверждается Информационным письмом Московского областного комитета статистики от 15.06.04 N 07/06-453 (т. 3, л.д. 35).
14.04.04 земельный участок общей площадью 33 177 999 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - земли СПК "Прогресс-плюс", почтовый адрес ориентира: Московская область, Рузский район, был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:19:000 00 00:0037 (предыдущий номер - 50:19:000 00 00:18) (т. 1, л.д. 76 - 77).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) от 21.10.11 N 98/045/2011-1133 и свидетельству о государственной регистрации права от 22.10.04 ООО "Фонд Нововолково" на праве собственности принадлежит многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 50:19:000 00 00:0037, площадью 33 177 999 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, Волковский со., земли СПК "Прогресс-плюс", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства (т. 1, л.д. 34 - 35, 134).
18.07.05 на заседании совета директоров ООО "Фонд Нововолково" было принято решение о разделении единого землепользования площадью 33 177 999 кв. м на семь самостоятельных земельных участков, в том числе, выделении земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0030205:0004 и 50:19:0030205:0005, соответственно площадью 65 000 кв. м и 39 000 кв. м, расположенных по адресу Московская обл., Рузский район, с/о Волковский, вблизи д. Хотебцово (т. 1, л.д. 108 - 117, т. 4, л.д. 240, 245).
Между тем, на основании договора залога N 17/06-пп-2 от 01.03.07 земельный участок с кадастровым номером 50:19:000 00 00:0037 был передан в залог ОАО "Банк "Санкт-Петербург" на срок с 28.04.07 по 03.04.09 (т. 1, л.д. 36 - 46).
Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2007 года по уголовному делу N 248509 на земельный участок с кадастровым номером 50:19:000 00 00:0037 был наложен арест (т. 1, л.д. 47 - 49).
20.06.11 между администрацией Рузского муниципального района Московской области (Продавец) и Балмазовым Д.Ю. (Покупатель) были заключены:
- - договор N 307 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030205:4 площадью 65 000 кв. м на основании постановления администрации Рузского муниципального района Московской области N 2161 от 31.05.11 (т. 2, л.д. 72 - 75, т. 5, л.д. 269);
- - договор N 308 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030205:5 площадью 39 000 кв. м на основании постановления администрации Рузского муниципального района Московской области N 2160 от 31.05.11 (т. 2, л.д. 70 - 71, т. 5, л.д. 296).
Право собственности Балмазова Д.Ю. на данные земельные участки было зарегистрировано в установленном законом порядке 14.07.11, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 21.10.11 (т. 1, л.д. 132 - 133).
На основании договоров дарения земельного участка от 21.12.11 Балмазовов Д.Ю. (Даритель) передал земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0030205:4 и 50:19:0030205:5 Дмитриевой Г.Л. (Одаряемый) (т. 2, л.д. 75 - 76).
Указанные договоры были зарегистрированы в установленном законом порядке 16.01.12.
Апелляционным определением Московского областного суда от 09 апреля 2014 года по делу N 33-28673/2013 установлено, что контуры земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0030205:0004 и 50:19:0030205:0005, указанные на межевом плане от 27.12.11, находятся в границах многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:0037, площадью 33 177 999 кв. м, предоставленного ТОО "Прогресс" в собственность в 1992 году и являются его неотъемлемыми частями.
Названным определением договоры купли-продажи земельного участка, заключенные между администрацией Рузского муниципального района Московской области и Балмазовым Дмитрием Юрьевичем 20.06.11 N 307 и N 308, а также договоры дарения, заключенные между Балмазовым Д.Ю. и Дмитриевой Г.Л. 21.12.11, были признаны недействительными (т. 5, л.д. 104 - 110).
Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" от 22.08.11 N МО-11/РКФ/1-266739 ООО "Фонд Нововолково" было отказано в учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 50:19:0000000:0037 в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 ФЗ от 24.07.07 N 221-ФЗ, поскольку согласно Закону земельный участок, о кадастровом учете изменений которого предоставлено заявление, не является объектом недвижимости. Кадастровой палатой было указано, что сведения о земельном участке имеют статус "Архивный", т.к. он был ранее преобразован, следовательно внесение изменений не производится (т. 1, л.д. 135).
Не согласившись с названным решением, ООО "Фонд Нововолково" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что законных оснований для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:0037 у ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области не было.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "Фонд Нововолково" указало, что ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области неправомерно был снят с кадастрового учета принадлежащий обществу земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:0037.
Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Снятие объекта недвижимости с кадастрового учета возможно только с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", положение которого (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого ненормативного правового акта) предусматривают возможность снятия с учета земельного участка в следующих случаях:
- - земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости (раздел, объединение, перераспределение); такой земельный участок согласно пункту 2 статьи 25 Закона о государственном кадастре недвижимости подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 данного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости;
- - сведения о земельном участке носят временный характер; согласно пункту 4 статьи 24 Закона о государственном кадастре недвижимости внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер; если по истечении двух лет со дня постановки на учет земельного участка не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в п. 3 ст. 24 Закона случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
В соответствии с пунктом 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.10 N 42, внесение в АИС ГКН сведений об объектах недвижимости и их частях сопровождается присвоением статуса "внесенные", который изменяется на "временные", "учтенные", "ранее учтенные", "архивные" или "аннулированные" в случае принятия уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета соответствующего решения.
В отношении образованных объектов недвижимости "временный" статус кадастровых сведений изменяется на "учтенный", а в отношении преобразуемых объектов недвижимости - на "архивный" в случае поступления в порядке информационного взаимодействия от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, документов о зарегистрированных вещных правах на все образованные объекты недвижимости. Исключением из данного правила является образование земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности до ее разграничения. В таком случае основанием для изменения статуса кадастровых сведений является поступление документов о зарегистрированных вещных правах хотя бы на один из образованных земельных участков.
Из решения ФГБУ "ФКП Росреестра" от 22.08.11 N МО-11/РКФ/1-266739 следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:0037 имеет статус "Архивный".
Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о государственном кадастре недвижимости государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 01.03.08) или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).
Таким образом, в силу пункта 1 статьи 45 Закона о государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:0037 считается ранее учтенным.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости в государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости: кадастровый номер объекта недвижимости, в результате раздела которого, выдела из которого или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с которым (далее - преобразуемый объект недвижимости) был образован другой объект недвижимости (далее - образование объекта недвижимости).
Как указывалось выше, 18.07.05 на заседании совета директоров ООО "Фонд Нововолково" было принято решение о разделении единого землепользования площадью 33 177 999 кв. м на семь самостоятельных земельных участков, в том числе, выделении земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0030205:0004 и 50:19:0030205:0005, соответственно площадью 65 000 кв. м и 39 000 кв. м, расположенных по адресу Московская обл., Рузский район, с/о Волковский, вблизи д. Хотебцово (т. 1, л.д. 108 - 117, т. 5, л.д. 240, 245).
В силу пункта 1 статьи 24 Закона о государственном кадастре недвижимости в случае образования двух и более объектов недвижимости предоставляется одно заявление о кадастровом учете всех образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет таких документов недвижимости осуществляется одновременно.
Из решения ФГБУ "ФКП Росреестра" от 22.08.11 N МО-11/РКФ/1-266739 следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:0037 был снят с кадастрового учета на основании заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости N 50-0-1-59/3001/2011-1337 от 28.07.11.
- Подпунктом 3 пункта 2 статьи 27 Закона о государственном кадастре недвижимости закреплено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями;
- Из материалов дела следует, что на момент исключения из государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:0037 был обременен залогом в пользу ОАО "Банк "Санкт-Петербург" по договору залога N 17/06-пп-2 от 01.03.07, а также находился под арестом на основании постановления Тверского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2007 года по уголовному делу N 248509, что подтверждается выпиской из ЕГРП N 98/045/2011-1133 от 21.10.11 (т. 1, л.д. 134).
В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 16.07.98 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.
Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств прекращения права залога ОАО "Банк "Санкт-Петербург" на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:0037 и снятия ареста с указанного земельного участка не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области по снятию с кадастрового учета спорного земельного участка осуществлены с нарушением норм законодательства.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области доказательств правомерности своих действий по снятию земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:0037 с учета не представлено.
Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности восстановления сведений о спорном земельном участке, поскольку выделенные из него участки были переданы в собственность физическим лицам и последствия недействительности этой передачи не применялись подлежит отклонению.
Как указывалось выше, 20.06.11 между администрацией Рузского муниципального района Московской области (Продавец) и Балмазовым Д.Ю. (Покупатель) были заключены:
- - договор N 307 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030205:4 площадью 65 000 кв. м на основании постановления администрации Рузского муниципального района Московской области N 2161 от 31.05.11 (т. 2, л.д. 72 - 75, т. 5, л.д. 269);
- - договор N 308 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030205:5 площадью 39 000 кв. м на основании постановления администрации Рузского муниципального района Московской области N 2160 от 31.05.11 (т. 2, л.д. 70 - 71, т. 5, л.д. 296).
Право собственности Балмазова Д.Ю. на данные земельные участки было зарегистрировано в установленном законом порядке 14.07.11, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 21.10.11 (т. 1, л.д. 132 - 133).
На основании договоров дарения земельного участка от 21.12.11 Балмазовов Д.Ю. (Даритель) передал земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0030205:4 и 50:19:0030205:5 Дмитриевой Г.Л. (Одаряемый) (т. 2, л.д. 75 - 76).
Указанные договоры были зарегистрированы в установленном законом порядке 16.01.12.
Апелляционным определением Московского областного суда от 09 апреля 2014 года по делу N 33-28673/2013 установлено, что контуры земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0030205:0004 и 50:19:0030205:0005, указанные на межевом плане от 27.12.11, находятся в границах многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:0037, площадью 33 177 999 кв. м, предоставленного ТОО "Прогресс" в собственность в 1992 году и являются его неотъемлемыми частями.
Названным определением договоры купли-продажи земельного участка, заключенные между администрацией Рузского муниципального района Московской области и Балмазовым Дмитрием Юрьевичем 20.06.11 N 307 и N 308, а также договоры дарения, заключенные между Балмазовым Д.Ю. и Дмитриевой Г.Л. 21.12.11, были признаны недействительными (т. 5, л.д. 104 - 110).
В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
Признавая договоры купли-продажи и дарения земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0030205:0004 и 50:19:0030205:0005 недействительными, Московский областной суд последствия недействительности сделки не применил, что, по мнению администрации Рузского муниципального района Московской области свидетельствует о сохранении права собственности Дмитриевой Г.Л. на данные участки.
Между тем, согласно уведомлениям Управления Росреестра по Московской области от 17.09.14 сведения о зарегистрированных правах на земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0030205:4 и 50:19:0030205:5 отсутствуют.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение Московского областного суда от 09 апреля 2014 года по делу N 33-28673/2013 фактически было приведено в исполнение, поскольку на земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0030205:4 и 50:19:0030205:5 право собственности Дмитриевой Г.Л. или иных лиц не зарегистрировано.
При таких обстоятельствах восстановление в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:19:0000000:0037 не затронет прав третьих лиц.
Факт того, что определение Московского областного суда от 25 ноября 2014 года дело по иску ООО "Фонд Нововолково" к Балмазову Д.Ю., Дмитриевой Г.Л., администрации Рузского муниципального района Московской области было передано для рассмотрения в президиум суда, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в случае установления Московским областным судом обстоятельств, отличных от сделанных в настоящем деле выводов, заинтересованные лица не лишены возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебных актов по делу N А41-46217/11 в порядке части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2014 года по делу N А41-46217/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)