Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хорькова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Титовой О.Г., Гарновой Л.П.,
при секретаре: Ф.,
рассмотрев 26 мая 2014 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.В., К.Л. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 05 марта 2014 года по делу по иску К.В., К.Л. к Администрации Дмитровского муниципального района об обязании поставить на учет для получения земельного участка в собственность бесплатно,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения К.В., К.Л., поддержавших доводы жалобы,
установила:
К.В., К.Л. обратились в суд с иском о возложении на Администрацию Дмитровского муниципального района Московской области обязанности поставить их на учет на получение в собственность бесплатно земельного участка, как многодетной семьи, указав, что 20 июня 2013 года они получили отказ из Администрации Дмитровского муниципального района Московской области в постановке на учет на основании того, что К.В. был зарегистрирован по адресу: <...>. Однако фактически он с 2007 года проживает по адресу: <...>, где он постоянно и преимущественно проживает до настоящего времени.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 05 марта 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе К.В., К.Л. просят решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Согласно пункту 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов РФ.
Судом первой инстанции установлено, что К.В., К.Л. состоят в зарегистрированном браке, являются родителями троих несовершеннолетних детей: К.В., 18.05.1997 года рождения, родившейся в Московской области, Дмитровский район, п. Горшково, К.М., 30.06.2004 года рождения, родившегося в г. Москве, и К.Н., 28.09.2008 года рождения, родившегося в Московской области г. Сергиев Посад (л.д. 7 - 9).
По месту их проживания по адресу: <...>, постоянно зарегистрированы с 1980 года: квартиросъемщик Х. (мать истца К.Л.), с 1988 года - истец К.Л., с 1997 года - дочь истцов К.В., с 2006 года - дочь К.М., с 2008 года - сын К.Н.
Истец К.В. в указанном жилом помещении зарегистрирован временно, по месту пребывания с 15.10.2013 года по 15.10.2018 года, постоянно он зарегистрирован в г. Москве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Московской области от 01 июня 2011 года N 73/2011-03 "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области", право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые отвечают одновременно следующим условиям на дату подачи заявления, указанного в статье 6 настоящего Закона: родители либо одинокая(ий) мать (отец), усыновители, отчим (мачеха), с которым(и) совместно проживают трое и более детей, имеют место жительства на территории Московской области не менее 5 лет.
Поскольку К.В. постоянно зарегистрирован в г. Москве, а в Московской области зарегистрирован временно, по месту пребывания, с 2013 года, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что К.В. более пяти лет проживает на территории Московской области, не могут быть приняты во внимание, т.к. допустимых доказательств этому истец не представил.
То обстоятельство, что истец постоянно посещает родительские собрания по месту жительства своих детей, состоит на медицинском учете в Горшковской амбулатории, не свидетельствует о постоянном его проживании на территории Московской области более пяти лет.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дмитровского городского суда Московской области от 05 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В., К.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11484
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. по делу N 33-11484
Судья Хорькова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Титовой О.Г., Гарновой Л.П.,
при секретаре: Ф.,
рассмотрев 26 мая 2014 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.В., К.Л. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 05 марта 2014 года по делу по иску К.В., К.Л. к Администрации Дмитровского муниципального района об обязании поставить на учет для получения земельного участка в собственность бесплатно,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения К.В., К.Л., поддержавших доводы жалобы,
установила:
К.В., К.Л. обратились в суд с иском о возложении на Администрацию Дмитровского муниципального района Московской области обязанности поставить их на учет на получение в собственность бесплатно земельного участка, как многодетной семьи, указав, что 20 июня 2013 года они получили отказ из Администрации Дмитровского муниципального района Московской области в постановке на учет на основании того, что К.В. был зарегистрирован по адресу: <...>. Однако фактически он с 2007 года проживает по адресу: <...>, где он постоянно и преимущественно проживает до настоящего времени.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 05 марта 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе К.В., К.Л. просят решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Согласно пункту 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов РФ.
Судом первой инстанции установлено, что К.В., К.Л. состоят в зарегистрированном браке, являются родителями троих несовершеннолетних детей: К.В., 18.05.1997 года рождения, родившейся в Московской области, Дмитровский район, п. Горшково, К.М., 30.06.2004 года рождения, родившегося в г. Москве, и К.Н., 28.09.2008 года рождения, родившегося в Московской области г. Сергиев Посад (л.д. 7 - 9).
По месту их проживания по адресу: <...>, постоянно зарегистрированы с 1980 года: квартиросъемщик Х. (мать истца К.Л.), с 1988 года - истец К.Л., с 1997 года - дочь истцов К.В., с 2006 года - дочь К.М., с 2008 года - сын К.Н.
Истец К.В. в указанном жилом помещении зарегистрирован временно, по месту пребывания с 15.10.2013 года по 15.10.2018 года, постоянно он зарегистрирован в г. Москве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Московской области от 01 июня 2011 года N 73/2011-03 "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области", право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые отвечают одновременно следующим условиям на дату подачи заявления, указанного в статье 6 настоящего Закона: родители либо одинокая(ий) мать (отец), усыновители, отчим (мачеха), с которым(и) совместно проживают трое и более детей, имеют место жительства на территории Московской области не менее 5 лет.
Поскольку К.В. постоянно зарегистрирован в г. Москве, а в Московской области зарегистрирован временно, по месту пребывания, с 2013 года, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что К.В. более пяти лет проживает на территории Московской области, не могут быть приняты во внимание, т.к. допустимых доказательств этому истец не представил.
То обстоятельство, что истец постоянно посещает родительские собрания по месту жительства своих детей, состоит на медицинском учете в Горшковской амбулатории, не свидетельствует о постоянном его проживании на территории Московской области более пяти лет.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дмитровского городского суда Московской области от 05 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В., К.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)