Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - индивидуального предпринимателя Манюк Валентины Ивановны (ИНН 231102698912, ОГРНИП 304231118800020), ответчиков: департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475), индивидуального предпринимателя Льдокова Эдуарда Юрьевича (ИНН 231100356462, ОГРНИП 304231005600135), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования город Краснодар, департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, Балян К.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Манюк Валентины Ивановны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2014 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу N А32-24066/2014, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Манюк Валентина Ивановна (далее - предприниматель-1) обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с иском к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар и индивидуальному предпринимателю Льдокову Эдуарду Юрьевичу (далее - департамент муниципальной собственности, предприниматель-2) о признании недействительным (ничтожным) договора от 13.03.2013 N 175 купли-продажи земельного участка площадью 233 кв. м с кадастровым номером 23:43:0403031:34, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Трамвайная, 15/1 (далее - договор купли-продажи, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403031:34).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрации муниципального образования город Краснодар, департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, Балян К.В. (далее соответственно - администрация, департамент архитектуры, физическое лицо)
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014, в удовлетворении исковых требований отказано по мотивам заключения договора купли-продажи во исполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу N А32-16069/2012 и обусловленности параметров земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403031:34 его назначением - для эксплуатации принадлежащего предпринимателю-2 недвижимого объекта - магазина.
Предприниматель-1 обжаловал судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), настаивая на том, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403031:34 не обеспечена возможность организации проезда нормативно установленной ширины к принадлежащему заявителю земельному участку площадью 1207 кв. м с кадастровым номером 23:43:0403031:0007, расположенному по адресу: г. Краснодар, ул. Трамвайная, 15/3, относящемуся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403031:0007), земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403031:34 в новых границах перекрывает фасадную часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403031:0007, не допускает возможность беспрепятственного проезда к последнему без пересечения границ принадлежащего физическому лицу земельного участка площадью 147 кв. м с кадастровым номером 23:43:0403024:72, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Трамвайная, 15/2, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для установки и эксплуатации павильона автотехобслуживания (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403024:72), вопросы нарушения прав и охраняемых законом интересов собственников смежных земельных участков, соблюдения градостроительного и земельного законодательства при формировании земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403031:34 в новых границах в рамках дела N А32-16069/2012 не исследовались.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела видно и судами установлено, что предприниматель-1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403031:0007, использует его в целях эксплуатации зданий и сооружений производственной базы (свидетельство о государственной регистрации права от 16.10.2007 серии 23 АД N 446971).
Постановлением администрации от 31.01.2012 N 867 утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка, кадастровый учет которого осуществлен 21.03.2012 с присвоением кадастрового номера 23:43:0403031:34. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403031:34 образован в целях эксплуатации принадлежащего предпринимателю-2 объекта недвижимости - магазина. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2012 по делу N А32-16069/2012 признано незаконным решение администрации об отказе в предоставлении предпринимателю-2 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403031:34 в собственность, администрация присуждена к направлению заявителю подписанного проекта соответствующего договора купли-продажи. Во исполнение судебного акта администрацией и предпринимателем-2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403031:34, государственная регистрация перехода права собственности осуществлена 27.03.2013 (свидетельство о государственной регистрации права от 27.03.2013 серии 23 АЛ N 767737).
Земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0403031:34 и 23:43:0403031:0007 разделены проездом. Предприниматель-1 осуществляет техническое обслуживание грузового автотранспорта, в том числе крупногабаритного. В обоснование допущенных при формировании земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403031:34 нарушений заявителем представлен составленный федеральным бюджетным учреждением "Краснодарская ЛСЭ Минюста России" акт экспертного исследования от 30.12.2013 N 4181/09-6/16.1, в котором указано на несоответствие ширины проезда между земельными участками с кадастровыми номерами 23:43:0403031:34 и 23:43:0403031:0007 с учетом поворотной площадки, обеспечивающей возможность разворота мусоровозов, уборочных и пожарных машин, пункту 11.5 СП 42.13330.2011 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" и пункту 8.13 СП 4.13130.2013 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".
Полагая, что вышеназванное несоответствие явилось следствием допущенных при формировании земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403031:34 нарушений градостроительного законодательства, предприниматель-1 обратился в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса, является обеспечение восстановления нарушенного права. В силу статей 167, 180 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (частью 1 статьи 16 Кодекса). По смыслу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).
Вступившие в законную силу судебные акты по делу N А32-16069/2012 мотивированы следующим. Предприниматель-2, в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обладает исключительным правом на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403031:34, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему зданий, строений, сооружений. Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства". Предпринимателем-2 как собственником объекта недвижимости (магазина) соблюдена установленная земельным законодательством заявительная процедура приватизации земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403031:34, государственный кадастровый учет которого осуществлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Отклоняя доводы администрации о расположении части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403031:34 за красной линией застройки, суды указали на отсутствие доказательств опубликования в полном объеме решения от 20.01.2004 об утверждении проектов красных линий улиц Автолюбителей, им. Евдокии Бершанской, им. Димитрова, им. Селезнева, Старокубанской, Трамвайной в городе Краснодаре в соответствии с пунктом 11 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ (в редакции от 10.01.2003), пунктом 4 статьи 14 Закона Краснодарского края от 22.11.1995 N 18-КЗ "О местном самоуправлении в Краснодарском крае" (в редакции Закона Краснодарского края от 01.11.2001 N 413-КЗ), пунктом 3 статьи 59 Устава муниципального образования город Краснодар, принятого решением городской Думы Краснодара от 19.07.2003 N 37 п. 1. и недопустимость установления красных линий через существующие правомерные объекты недвижимости. Администрация не доказала наличие законных оснований для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403031:34 в собственность предпринимателю-2.
С учетом того, что договор купли-продажи заключен во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2012 по делу N А32-16069/2012, а доводы о том, что при принятии названного решения судом не исследовался вопрос о соответствии законодательству действий уполномоченных органов по утверждению схемы расположения и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403031:34, неоднократно проверялись судами при рассмотрении заявлений предпринимателя-1 о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2012 по делу А32-16069/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций указали на направленность рассматриваемого в рамках настоящего дела иска на преодоление последствий неосмотрительных действий заявителя, имевших место при обращении с заявлениями о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В условиях наличия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2012 по делу А32-16069/2012 суды не усмотрели оснований для признания договора купли-продажи недействительным (ничтожным).
Согласно части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы направлены на признание судом кассационной инстанции в нарушение приведенного процессуального положения не установленных или отвергнутых судами обстоятельств. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 17382/11).
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по делу N А32-24066/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 02.04.2015 ПО ДЕЛУ N А32-24066/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N А32-24066/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - индивидуального предпринимателя Манюк Валентины Ивановны (ИНН 231102698912, ОГРНИП 304231118800020), ответчиков: департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475), индивидуального предпринимателя Льдокова Эдуарда Юрьевича (ИНН 231100356462, ОГРНИП 304231005600135), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования город Краснодар, департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, Балян К.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Манюк Валентины Ивановны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2014 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу N А32-24066/2014, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Манюк Валентина Ивановна (далее - предприниматель-1) обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с иском к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар и индивидуальному предпринимателю Льдокову Эдуарду Юрьевичу (далее - департамент муниципальной собственности, предприниматель-2) о признании недействительным (ничтожным) договора от 13.03.2013 N 175 купли-продажи земельного участка площадью 233 кв. м с кадастровым номером 23:43:0403031:34, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Трамвайная, 15/1 (далее - договор купли-продажи, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403031:34).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрации муниципального образования город Краснодар, департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, Балян К.В. (далее соответственно - администрация, департамент архитектуры, физическое лицо)
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014, в удовлетворении исковых требований отказано по мотивам заключения договора купли-продажи во исполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу N А32-16069/2012 и обусловленности параметров земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403031:34 его назначением - для эксплуатации принадлежащего предпринимателю-2 недвижимого объекта - магазина.
Предприниматель-1 обжаловал судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), настаивая на том, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403031:34 не обеспечена возможность организации проезда нормативно установленной ширины к принадлежащему заявителю земельному участку площадью 1207 кв. м с кадастровым номером 23:43:0403031:0007, расположенному по адресу: г. Краснодар, ул. Трамвайная, 15/3, относящемуся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403031:0007), земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403031:34 в новых границах перекрывает фасадную часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403031:0007, не допускает возможность беспрепятственного проезда к последнему без пересечения границ принадлежащего физическому лицу земельного участка площадью 147 кв. м с кадастровым номером 23:43:0403024:72, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Трамвайная, 15/2, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для установки и эксплуатации павильона автотехобслуживания (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403024:72), вопросы нарушения прав и охраняемых законом интересов собственников смежных земельных участков, соблюдения градостроительного и земельного законодательства при формировании земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403031:34 в новых границах в рамках дела N А32-16069/2012 не исследовались.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела видно и судами установлено, что предприниматель-1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403031:0007, использует его в целях эксплуатации зданий и сооружений производственной базы (свидетельство о государственной регистрации права от 16.10.2007 серии 23 АД N 446971).
Постановлением администрации от 31.01.2012 N 867 утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка, кадастровый учет которого осуществлен 21.03.2012 с присвоением кадастрового номера 23:43:0403031:34. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403031:34 образован в целях эксплуатации принадлежащего предпринимателю-2 объекта недвижимости - магазина. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2012 по делу N А32-16069/2012 признано незаконным решение администрации об отказе в предоставлении предпринимателю-2 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403031:34 в собственность, администрация присуждена к направлению заявителю подписанного проекта соответствующего договора купли-продажи. Во исполнение судебного акта администрацией и предпринимателем-2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403031:34, государственная регистрация перехода права собственности осуществлена 27.03.2013 (свидетельство о государственной регистрации права от 27.03.2013 серии 23 АЛ N 767737).
Земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0403031:34 и 23:43:0403031:0007 разделены проездом. Предприниматель-1 осуществляет техническое обслуживание грузового автотранспорта, в том числе крупногабаритного. В обоснование допущенных при формировании земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403031:34 нарушений заявителем представлен составленный федеральным бюджетным учреждением "Краснодарская ЛСЭ Минюста России" акт экспертного исследования от 30.12.2013 N 4181/09-6/16.1, в котором указано на несоответствие ширины проезда между земельными участками с кадастровыми номерами 23:43:0403031:34 и 23:43:0403031:0007 с учетом поворотной площадки, обеспечивающей возможность разворота мусоровозов, уборочных и пожарных машин, пункту 11.5 СП 42.13330.2011 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" и пункту 8.13 СП 4.13130.2013 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".
Полагая, что вышеназванное несоответствие явилось следствием допущенных при формировании земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403031:34 нарушений градостроительного законодательства, предприниматель-1 обратился в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса, является обеспечение восстановления нарушенного права. В силу статей 167, 180 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (частью 1 статьи 16 Кодекса). По смыслу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).
Вступившие в законную силу судебные акты по делу N А32-16069/2012 мотивированы следующим. Предприниматель-2, в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обладает исключительным правом на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403031:34, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему зданий, строений, сооружений. Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства". Предпринимателем-2 как собственником объекта недвижимости (магазина) соблюдена установленная земельным законодательством заявительная процедура приватизации земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403031:34, государственный кадастровый учет которого осуществлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Отклоняя доводы администрации о расположении части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403031:34 за красной линией застройки, суды указали на отсутствие доказательств опубликования в полном объеме решения от 20.01.2004 об утверждении проектов красных линий улиц Автолюбителей, им. Евдокии Бершанской, им. Димитрова, им. Селезнева, Старокубанской, Трамвайной в городе Краснодаре в соответствии с пунктом 11 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ (в редакции от 10.01.2003), пунктом 4 статьи 14 Закона Краснодарского края от 22.11.1995 N 18-КЗ "О местном самоуправлении в Краснодарском крае" (в редакции Закона Краснодарского края от 01.11.2001 N 413-КЗ), пунктом 3 статьи 59 Устава муниципального образования город Краснодар, принятого решением городской Думы Краснодара от 19.07.2003 N 37 п. 1. и недопустимость установления красных линий через существующие правомерные объекты недвижимости. Администрация не доказала наличие законных оснований для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403031:34 в собственность предпринимателю-2.
С учетом того, что договор купли-продажи заключен во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2012 по делу N А32-16069/2012, а доводы о том, что при принятии названного решения судом не исследовался вопрос о соответствии законодательству действий уполномоченных органов по утверждению схемы расположения и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403031:34, неоднократно проверялись судами при рассмотрении заявлений предпринимателя-1 о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2012 по делу А32-16069/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций указали на направленность рассматриваемого в рамках настоящего дела иска на преодоление последствий неосмотрительных действий заявителя, имевших место при обращении с заявлениями о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В условиях наличия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2012 по делу А32-16069/2012 суды не усмотрели оснований для признания договора купли-продажи недействительным (ничтожным).
Согласно части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы направлены на признание судом кассационной инстанции в нарушение приведенного процессуального положения не установленных или отвергнутых судами обстоятельств. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 17382/11).
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по делу N А32-24066/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)