Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Баканова В.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления лесами Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 мая 2008 года по делу N А76-4541/2008 (судья Зайцев С.В.), от Кунашакского районного отделения общественной организации "Союз обществ охотников и рыболовов" Челябинской области - председателя совета и правления Каримова Р.Г. (протокол от 09.06.2007 N 1), адвоката - Пихуля В.Г. (ордер от 03.09.2008 N 30/620),
Кунашакское районное отделение общественной организации "Союз обществ охотников и рыболовов" Челябинской области (далее - заявитель, общественная организация) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению лесами Челябинской области (Главное управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 07.04.2008 N 7 административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии со статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за самовольное занятие лесных участков без специальных разрешений на использование указанных участков.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 27 мая 2008 года по настоящему делу заявленные общественной организацией требования удовлетворены.
Административный орган не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его по следующим основаниям.
Заявитель ведет на территории лесного фонда мероприятия по ведению охотничьего хозяйства, а также оказывает платные услуги лицам по организации охоты - продажа путевок и при этом не имеет предусмотренного статьей 36 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РД) разрешительного документа - договора аренды лесного участка, в действиях заявителя присутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель административного органа не явился.
С учетом мнения представителей общества и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей управления.
В судебном заседании представители общества устно возражали на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в ходе плановой проверки, проведенной Управлением Росприроднадзора по Челябинской области совместно с сотрудниками административного органа в период с 24.03.2008 по 28.03.2008, во исполнение приказа Управления Росприроднадзора по Челябинской области от 13.03.2008 N 34, на предмет соблюдения земельного и лесного законодательства при использовании земель лесного фонда для ведения охотничьего хозяйства, установлен факт самовольного использования участков лесного фонда для ведения охотничьего хозяйства, путем размещения 106 кормушек, 100 солонцов и 30 го кормовых полей, не имея на то специального разрешения, так как договор от 15.04.2003 N 1 на безвозмездное пользование участком лесного фонда, заключенный между заявителем и Кунашакским лесхозом не зарегистрирован в учреждении юстиции, в связи с чем, считается незаключенным. Установленные обстоятельства, по мнению заинтересованного лица, свидетельствуют о нарушении заявителем требований п. 5 ст. 36, п. 1 ст. 88 ЛК РФ, что послужило основанием для составления акта проведения проверки соблюдения земельного законодательства от 28.03.2008 N 52/12, на основании которого заявителю, Управлением Росприроднадзора по Челябинской области выдано предписание N 52-1 об устранении нарушений лесного законодательства, выявленных в результате проверки (л.д. 46), и предписание от 28.03.2008 N 10 главного управления (л.д. 47).
Главный специалист отдела государственного контроля и надзора Главного управления лесами Челябинской области по указанному факту в отношении общественной организации 28.03.2008 составил протокол об административном правонарушении N 1 по ст. 7.9 КоАП РФ (л.д. 44).
По результатам рассмотрения указанного протокола и материалов проверки, постановлением от 07.04.2008 N 4 о назначении административного наказания заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 45), что послужило поводом для обращения общественной организации в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные общественной организацией требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Главным управлением надлежащим образом не установлено и не доказано событие административного правонарушения, поскольку в силу статей 25, 36 ЛК РФ и ст. 7.9 КоАП РФ необходимо установить и доказать факт ведения организацией охотничьего хозяйства, как предпринимательской деятельности, с использованием лесных участков, кроме того, административным органом надлежащим образом не установлено и не доказано наличие вины заявителя.
Апелляционная инстанция находит выводы арбитражного суда первой инстанции правильными.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административным правонарушениям являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события правонарушения и виновность лица в его совершении.
В соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ самовольное занятие участка лесного фонда или участка леса, не входящего в лесной фонд, или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
Объективная сторона правонарушения, установленного в статье 7.9 КоАП РФ (самовольное занятие лесных участков), выражается в совершении противоправных действий, направленных на нарушение установленных требований к пользованию лесным участком: самовольное, то есть без надлежащего оформления, занятие участка лесного фонда или участка леса, не входящего в лесной фонд.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЛК РФ, ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты являются видом использования лесов.
Леса могут использоваться с предоставлением или без предоставления лесных участков (ст. 24 ЛК РФ). Согласно ст. 37 ЛК РФ использование лесов для осуществления любительской охоты и спортивной охоты осуществляется без предоставления лесных участков.
В силу со ст. 36 ЛК РФ использование гражданами и юридическими лицами лесов для ведения охотничьего хозяйства должно осуществляться на основании договоров аренды лесных участков. При этом, ведение охотничьего хозяйства на лесных участках представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг лицам, осуществляющим охоту.
В соответствии со статьей 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса, с учетом правил, установленных при проведении лесоустройства, проектировании лесных участков и ведении их государственного кадастрового учета.
Согласно Правилам проведения лесоустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июня 2007 г. N 377, в соответствии с которыми устанавливается порядок проведения лесоустройства на землях лесного фонда и землях поселений, на которых расположены городские леса, а также на землях обороны и безопасности и землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса, проектирование лесных участков в пределах лесничеств и лесопарков осуществляется в целях организации использования лесов. При проектировании лесных участков определяются их местоположение, границы по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, площадь и иные количественные и качественные характеристики. Границы лесных участков закрепляются на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) обозначаются на картах лесов.
Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе: место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, а в постановлении по делу об административном правонарушении, согласно статье 29.10 КоАП РФ, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении общественной организации к административной ответственности не указано на установление факта осуществления заявителем предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг лицам, осуществляющим охоту (развитие охотничьего туризма; сферы услуг в области охотничьего хозяйства; возведение временных построек и осуществление благоустройства этих лесных участков; заготовка в соответствии с лесным законодательством лесных ресурсов для оказания услуг лицам, осуществляющим охоту; выделение и оборудование места для разведения костров в порядке, установленном федеральным законодательством; осуществление на используемых для ведения охотничьего хозяйства лесных участках по согласованию с арендодателем строительство и ремонт дорог, необходимых для оказания услуг лицам, осуществляющим охоту; определение и оборудование места стоянок транспорта).
Доказательств того, что осуществление отдельных мероприятий по воспроизводству и охране охотничьих животных (мероприятия по биотехнии) является деятельностью, направленной на извлечение прибыли, в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 6 раздела II Положения о порядке выдачи, оплаты и учета путевок на охоту, рыбную ловлю и отдых, утвержденного постановлением Центрального совета Росохотрыболовсоюза от 21.12.1989 N 84 путевки на охоту, рыбную ловлю и отдых выдаются непосредственным пользователем охотничьих или рыболовных угодий или по согласованию с ним, вышестоящей организацией, а также администрацией охотничьего, охотничье-рыболовного, культурного рыбного хозяйства или первичной организацией.
В материалах дела отсутствуют доказательства выдачи заявителем платных путевок для осуществления охоты охотникам.
Как следует из письма Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области от 18.04.2008 N 10/1343 путевка имеет статус договора на использование объектов животного мира между охотпользователем и охотником, заключение которого предусмотрено статьей 40 Федерального закона "О животном мире". Средства от реализации путевок направляются на возмещение затрат на охрану и воспроизводство объектов животного мира, предоставленных охотпользователю долгосрочной лицензией.
Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом надлежащим образом не установлено и доказано наличие вины заявителя.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Пунктом 2 ст. 72 ЛК РФ установлено, что объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.
Вместе с тем, в связи с введением в действие Лесного кодекса РФ с 01.01.2007 г. Федеральным законом от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 201-ФЗ) установлены некоторые переходные положения.
Статьей 4.1 Федерального закона N 201-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 г. N 217-ФЗ, вступившего в силу с 31.07.2007 г.) определено, что до 1 января 2010 г. допускается предоставление лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета. При предоставлении гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда, не прошедших государственного кадастрового учета, осуществляется их государственный учет. В этом случае проектирование лесных участков осуществляется в соответствии с положениями частей 1, 2, 4 и 5 статьи 69 ЛК РФ.
Государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 Лесного кодекса Российской Федерации, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими ч. 1 ст. 69 Лесного кодекса Российской Федерации.
Из приведенных норм следует, что на данный момент у лиц, осуществляющих ведение охотничьего хозяйства, имеется обязанность по заключению договоров аренды при предоставлении им лесных участков. Указанная обязанность существовала и на момент вынесения оспариваемого постановления.
Административным органом не учтено, что данная обязанность лесопользователей непосредственно корреспондирует некоторым обязанностям органов государственной власти, которые должны провести работу по учету лесов.
Доказательств того, что государственный учет лесного фонда на территории, предоставленной заявителю, на момент проверки, вынесения оспариваемого акта произведен (в порядке ст. 4.1 Федерального закона N 201-ФЗ и ст. 69 ЛК РФ) материалы дела не содержат. В силу ст. 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка заключается по результатам аукциона. Между тем, Административным органом не представлены доказательства фактов проведения либо объявлении аукциона по спорному земельному участку.
В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии.
Как установлено судом, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается постановлением Губернатора Челябинской области от 26.04.1999 N 169 юридическим лицам, в том числе Общественной организации "Союз обществ охотников и рыболовов" Челябинской области предоставлены территории, необходимые для осуществления пользования объектами животного мира (отнесенными к охотничьим), в том числе Кунашакское охотничье хозяйство, площадью 132, 7 га, расположенное в Кунашакском районе (л.д. 25-27).
28.02.2000 между Администрацией Челябинской области и пользователем животным миром Союзом обществ охотников и рыболовов Челябинской области заключен договор о предоставлении в пользование территории, акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром N 318 (л.д. 28-29).
Союз обществ охотников и рыболовов, осуществляет свою деятельность, предусмотренную уставом, на основании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира (серия XX N 2688, срок действия с 26.04.2000 до 26.04.2009), выданной Управлением по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Челябинской области, с разрешенным видом пользования животным миром - охота (л.д. 24).
Установленные статьей 36 ЛК РФ правила использования лесов для ведения охотничьего хозяйства на основании договоров аренды лесных участков, применяются к отношениям, возникшим после дня введения его в действие (ст. 2 ФЗ 201-ФЗ), в силу чего Общественная организация вправе пользоваться предоставленными охотничьими угодьями до окончания срока действия лицензии, по правилам, установленным на момент ее выдачи.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных общественной организацией требований.
Доводы апелляционной жалобы фактические повторяют доводы, изложенные заинтересованным лицом в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, они получили надлежащую оценку суда. Выводы суда сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, а также представленных доказательств.
Дополнительных доводов, которые, по мнению административного органа свидетельствуют о правомерности привлечения к административной ответственности, и которые не были предметом оценки судом первой инстанции, Главное управление не приводит.
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 мая 2008 года по делу N А76-4541/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления лесами Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2008 N 18АП-5440/2008 ПО ДЕЛУ N А76-4541/2008
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2008 г. N 18АП-5440/2008
Дело N А76-4541/2008
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Баканова В.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления лесами Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 мая 2008 года по делу N А76-4541/2008 (судья Зайцев С.В.), от Кунашакского районного отделения общественной организации "Союз обществ охотников и рыболовов" Челябинской области - председателя совета и правления Каримова Р.Г. (протокол от 09.06.2007 N 1), адвоката - Пихуля В.Г. (ордер от 03.09.2008 N 30/620),
установил:
Кунашакское районное отделение общественной организации "Союз обществ охотников и рыболовов" Челябинской области (далее - заявитель, общественная организация) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению лесами Челябинской области (Главное управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 07.04.2008 N 7 административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии со статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за самовольное занятие лесных участков без специальных разрешений на использование указанных участков.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 27 мая 2008 года по настоящему делу заявленные общественной организацией требования удовлетворены.
Административный орган не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его по следующим основаниям.
Заявитель ведет на территории лесного фонда мероприятия по ведению охотничьего хозяйства, а также оказывает платные услуги лицам по организации охоты - продажа путевок и при этом не имеет предусмотренного статьей 36 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РД) разрешительного документа - договора аренды лесного участка, в действиях заявителя присутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель административного органа не явился.
С учетом мнения представителей общества и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей управления.
В судебном заседании представители общества устно возражали на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в ходе плановой проверки, проведенной Управлением Росприроднадзора по Челябинской области совместно с сотрудниками административного органа в период с 24.03.2008 по 28.03.2008, во исполнение приказа Управления Росприроднадзора по Челябинской области от 13.03.2008 N 34, на предмет соблюдения земельного и лесного законодательства при использовании земель лесного фонда для ведения охотничьего хозяйства, установлен факт самовольного использования участков лесного фонда для ведения охотничьего хозяйства, путем размещения 106 кормушек, 100 солонцов и 30 го кормовых полей, не имея на то специального разрешения, так как договор от 15.04.2003 N 1 на безвозмездное пользование участком лесного фонда, заключенный между заявителем и Кунашакским лесхозом не зарегистрирован в учреждении юстиции, в связи с чем, считается незаключенным. Установленные обстоятельства, по мнению заинтересованного лица, свидетельствуют о нарушении заявителем требований п. 5 ст. 36, п. 1 ст. 88 ЛК РФ, что послужило основанием для составления акта проведения проверки соблюдения земельного законодательства от 28.03.2008 N 52/12, на основании которого заявителю, Управлением Росприроднадзора по Челябинской области выдано предписание N 52-1 об устранении нарушений лесного законодательства, выявленных в результате проверки (л.д. 46), и предписание от 28.03.2008 N 10 главного управления (л.д. 47).
Главный специалист отдела государственного контроля и надзора Главного управления лесами Челябинской области по указанному факту в отношении общественной организации 28.03.2008 составил протокол об административном правонарушении N 1 по ст. 7.9 КоАП РФ (л.д. 44).
По результатам рассмотрения указанного протокола и материалов проверки, постановлением от 07.04.2008 N 4 о назначении административного наказания заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 45), что послужило поводом для обращения общественной организации в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные общественной организацией требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Главным управлением надлежащим образом не установлено и не доказано событие административного правонарушения, поскольку в силу статей 25, 36 ЛК РФ и ст. 7.9 КоАП РФ необходимо установить и доказать факт ведения организацией охотничьего хозяйства, как предпринимательской деятельности, с использованием лесных участков, кроме того, административным органом надлежащим образом не установлено и не доказано наличие вины заявителя.
Апелляционная инстанция находит выводы арбитражного суда первой инстанции правильными.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административным правонарушениям являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события правонарушения и виновность лица в его совершении.
В соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ самовольное занятие участка лесного фонда или участка леса, не входящего в лесной фонд, или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
Объективная сторона правонарушения, установленного в статье 7.9 КоАП РФ (самовольное занятие лесных участков), выражается в совершении противоправных действий, направленных на нарушение установленных требований к пользованию лесным участком: самовольное, то есть без надлежащего оформления, занятие участка лесного фонда или участка леса, не входящего в лесной фонд.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЛК РФ, ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты являются видом использования лесов.
Леса могут использоваться с предоставлением или без предоставления лесных участков (ст. 24 ЛК РФ). Согласно ст. 37 ЛК РФ использование лесов для осуществления любительской охоты и спортивной охоты осуществляется без предоставления лесных участков.
В силу со ст. 36 ЛК РФ использование гражданами и юридическими лицами лесов для ведения охотничьего хозяйства должно осуществляться на основании договоров аренды лесных участков. При этом, ведение охотничьего хозяйства на лесных участках представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг лицам, осуществляющим охоту.
В соответствии со статьей 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса, с учетом правил, установленных при проведении лесоустройства, проектировании лесных участков и ведении их государственного кадастрового учета.
Согласно Правилам проведения лесоустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июня 2007 г. N 377, в соответствии с которыми устанавливается порядок проведения лесоустройства на землях лесного фонда и землях поселений, на которых расположены городские леса, а также на землях обороны и безопасности и землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса, проектирование лесных участков в пределах лесничеств и лесопарков осуществляется в целях организации использования лесов. При проектировании лесных участков определяются их местоположение, границы по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, площадь и иные количественные и качественные характеристики. Границы лесных участков закрепляются на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) обозначаются на картах лесов.
Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе: место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, а в постановлении по делу об административном правонарушении, согласно статье 29.10 КоАП РФ, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении общественной организации к административной ответственности не указано на установление факта осуществления заявителем предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг лицам, осуществляющим охоту (развитие охотничьего туризма; сферы услуг в области охотничьего хозяйства; возведение временных построек и осуществление благоустройства этих лесных участков; заготовка в соответствии с лесным законодательством лесных ресурсов для оказания услуг лицам, осуществляющим охоту; выделение и оборудование места для разведения костров в порядке, установленном федеральным законодательством; осуществление на используемых для ведения охотничьего хозяйства лесных участках по согласованию с арендодателем строительство и ремонт дорог, необходимых для оказания услуг лицам, осуществляющим охоту; определение и оборудование места стоянок транспорта).
Доказательств того, что осуществление отдельных мероприятий по воспроизводству и охране охотничьих животных (мероприятия по биотехнии) является деятельностью, направленной на извлечение прибыли, в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 6 раздела II Положения о порядке выдачи, оплаты и учета путевок на охоту, рыбную ловлю и отдых, утвержденного постановлением Центрального совета Росохотрыболовсоюза от 21.12.1989 N 84 путевки на охоту, рыбную ловлю и отдых выдаются непосредственным пользователем охотничьих или рыболовных угодий или по согласованию с ним, вышестоящей организацией, а также администрацией охотничьего, охотничье-рыболовного, культурного рыбного хозяйства или первичной организацией.
В материалах дела отсутствуют доказательства выдачи заявителем платных путевок для осуществления охоты охотникам.
Как следует из письма Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области от 18.04.2008 N 10/1343 путевка имеет статус договора на использование объектов животного мира между охотпользователем и охотником, заключение которого предусмотрено статьей 40 Федерального закона "О животном мире". Средства от реализации путевок направляются на возмещение затрат на охрану и воспроизводство объектов животного мира, предоставленных охотпользователю долгосрочной лицензией.
Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом надлежащим образом не установлено и доказано наличие вины заявителя.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Пунктом 2 ст. 72 ЛК РФ установлено, что объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.
Вместе с тем, в связи с введением в действие Лесного кодекса РФ с 01.01.2007 г. Федеральным законом от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 201-ФЗ) установлены некоторые переходные положения.
Статьей 4.1 Федерального закона N 201-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 г. N 217-ФЗ, вступившего в силу с 31.07.2007 г.) определено, что до 1 января 2010 г. допускается предоставление лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета. При предоставлении гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда, не прошедших государственного кадастрового учета, осуществляется их государственный учет. В этом случае проектирование лесных участков осуществляется в соответствии с положениями частей 1, 2, 4 и 5 статьи 69 ЛК РФ.
Государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 Лесного кодекса Российской Федерации, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими ч. 1 ст. 69 Лесного кодекса Российской Федерации.
Из приведенных норм следует, что на данный момент у лиц, осуществляющих ведение охотничьего хозяйства, имеется обязанность по заключению договоров аренды при предоставлении им лесных участков. Указанная обязанность существовала и на момент вынесения оспариваемого постановления.
Административным органом не учтено, что данная обязанность лесопользователей непосредственно корреспондирует некоторым обязанностям органов государственной власти, которые должны провести работу по учету лесов.
Доказательств того, что государственный учет лесного фонда на территории, предоставленной заявителю, на момент проверки, вынесения оспариваемого акта произведен (в порядке ст. 4.1 Федерального закона N 201-ФЗ и ст. 69 ЛК РФ) материалы дела не содержат. В силу ст. 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка заключается по результатам аукциона. Между тем, Административным органом не представлены доказательства фактов проведения либо объявлении аукциона по спорному земельному участку.
В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии.
Как установлено судом, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается постановлением Губернатора Челябинской области от 26.04.1999 N 169 юридическим лицам, в том числе Общественной организации "Союз обществ охотников и рыболовов" Челябинской области предоставлены территории, необходимые для осуществления пользования объектами животного мира (отнесенными к охотничьим), в том числе Кунашакское охотничье хозяйство, площадью 132, 7 га, расположенное в Кунашакском районе (л.д. 25-27).
28.02.2000 между Администрацией Челябинской области и пользователем животным миром Союзом обществ охотников и рыболовов Челябинской области заключен договор о предоставлении в пользование территории, акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром N 318 (л.д. 28-29).
Союз обществ охотников и рыболовов, осуществляет свою деятельность, предусмотренную уставом, на основании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира (серия XX N 2688, срок действия с 26.04.2000 до 26.04.2009), выданной Управлением по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Челябинской области, с разрешенным видом пользования животным миром - охота (л.д. 24).
Установленные статьей 36 ЛК РФ правила использования лесов для ведения охотничьего хозяйства на основании договоров аренды лесных участков, применяются к отношениям, возникшим после дня введения его в действие (ст. 2 ФЗ 201-ФЗ), в силу чего Общественная организация вправе пользоваться предоставленными охотничьими угодьями до окончания срока действия лицензии, по правилам, установленным на момент ее выдачи.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных общественной организацией требований.
Доводы апелляционной жалобы фактические повторяют доводы, изложенные заинтересованным лицом в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, они получили надлежащую оценку суда. Выводы суда сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, а также представленных доказательств.
Дополнительных доводов, которые, по мнению административного органа свидетельствуют о правомерности привлечения к административной ответственности, и которые не были предметом оценки судом первой инстанции, Главное управление не приводит.
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 мая 2008 года по делу N А76-4541/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления лесами Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
О.Б.ТИМОХИН
О.Б.ТИМОХИН
Судьи
В.В.БАКАНОВ
Л.В.ПИВОВАРОВА
В.В.БАКАНОВ
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)