Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Аренда недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Моляров А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Алябьева Д.Н.,
судей: Горковенко В.А., Бондаревой Н.И.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску фио к фио, администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности фио на объект недвижимости, признании недействительным договора аренды земельного участка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о праве собственности фио на жилой дом и земельный участок, сведений об аренде земельного участка, взыскании с фио судебных расходов.
по апелляционной жалобе и дополнению к ней фио
на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований фио к фио, администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности фио на объект недвижимости, признании недействительным договора аренды земельного участка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о праве собственности фио на жилой дом и земельный участок, сведений об аренде земельного участка, взыскании с фио судебных расходов, отказать.
Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., выслушав пояснения фио и его представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области фио, полагавшей, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия
установила:
фио обратился в суд с иском к фио, администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности фио на объект недвижимости, признании недействительным договора аренды земельного участка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о праве собственности фио на жилой дом и земельный участок, сведений об аренде земельного участка, взыскании с фио судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ администрацией Дубовоовражного сельсовета Светлоярского района Волгоградской области ему был выделен в аренду земельный участок, с последующим правом выкупа площадью <.......> га. На данном земельном участке был построен торговый павильон, где он осуществлял торговую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Было образовано кафе ООО "Томский тракт", которое затем переименовано в ПБОЮЛ "фио". Зданию был присвоен адрес: <адрес> <адрес>
В ДД.ММ.ГГГГ году он вступил в брак с фио (фио) фио который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Дубовоовражного сельсовета Светлоярского района Волгоградской области был выделен земельный участок, прилегающий к существующему кафе, площадью <.......> кв. м, в аренду сроком на <.......> лет с последующим правом выкупа, для строительства кемпинга. Земельный участок расположен по адресу: <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ года истец начал заниматься переоформлением недвижимого строения из здания кафе в задание жилого дома. В БТИ был составлен технический паспорт на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на данное строение не оформил.
В ДД.ММ.ГГГГ году подал заявление в администрацию Светлоярского района Волгоградской области о выделении ему в аренду земельного участка площадью <.......> га для частного дома и для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.
Позже ему стало известно, что земельный участок по указанному адресу был взят фио в аренду, а затем выкуплен у администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области. Также фио принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный на данном земельном участке.
Просил признать недействительным зарегистрированное право собственности фио на объект недвижимости, признать недействительным договор аренды земельного участка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о праве собственности фио на жилой дом и земельный участок, исключить сведения об аренде земельного участка, взыскать с фио судебные расходы.
Определением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 12 ноября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена фио
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней фио оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2013 года отменить.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции до 01 сентября 2013 года) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Обращаясь с настоящим иском в суд, основанием для признания договора аренды земельного участка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, истец указал на нарушение требований пунктов 8, 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ.
Согласно пункту 8 статьи 22 Земельного кодекса РФ при продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Вместе с тем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор аренды земельного участка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют требованиям закона и оснований для признания их недействительными не имеется.
В силу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ фио обратился в администрацию Светлоярского муниципального района Волгоградской области с заявлением о предоставлении ему земельного участка, расположенного по адресу <адрес> фио предоставил представление, согласно которому администрация Дубовоовражного сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области не возражает о выделении данного земельного участка фио (л.д. 90).
В газете "Восход" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение для заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка в аренду (л.д. 89).
Возражений относительно предоставления земельного участка не поступило и ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области и фио заключен договор аренды N <...> указанного земельного участка.
Позже, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области и фио заключен договор N <...> купли-продажи спорного земельного участка. Данные обстоятельства подтверждаются договорами, выпиской из ЕГРП.
Между тем истец в обоснование иска не представил доказательств того, что между ним и администрацией Дубовоовражного сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области либо администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.
Отсутствие договорных отношений также подтверждается сообщением администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материалы по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес> Б, заключенного с фио с ДД.ММ.ГГГГ года, а также сведения о пролонгации данного договора, отсутствуют (л.д. 44).
Из сообщения администрации Дубовоовражного сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что сведения о выделении в ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ году в аренду с последующем правом выкупа земельных участков под постройку торгового павильона и строительства кемпинга фио в администрации сельского поселения, отсутствуют. Соответственно отсутствуют сведения о заключении договоров аренды, их пролонгации, внесении арендных платежей и прекращении аренды. В настоящее время собственником земельного участка по адресу <адрес>Б, площадью <.......> кв. м является фио (л.д. 75).
Кроме того, согласно статье 47 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего в 1997 году) землевладение, бессрочное (постоянное) и временное пользование земельными участками и их аренда являются платными, кроме случаев, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.
При этом статья 53 Земельного кодекса РСФСР устанавливала обязанность арендаторов своевременно вносить земельный налог или арендную плату.
Каких либо сведений о том, что истец платил налог либо арендную плату за предоставленный земельный участок, суду не представлено. Также не представлено доказательств отсутствия права собственности у фио на жилой дом, находящийся на спорном земельном участке.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия считает обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на постановление администрации Дубоовражного сельсовета Светлоярского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> о передаче в аренду земельного участка, отмены решения суда не влекут, поскольку данное постановление не содержит адреса земельного участка, что не позволяет идентифицировать земельный участок.
Более того, указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N <...> земельный участок предоставлен сроком на <.......> лет, что не позволяет распространить положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, предусматривающей правовые последствия для договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет.
Доводы апелляционной жалобы о наличии прав на спорный земельный участок судебная коллегия считает несостоятельным в силу установленных по делу обстоятельств.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, в апелляционной жалобе не приводится.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда, постановленного в соответствии с исследованными обстоятельствами дела, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3009/14
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Аренда недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2014 г. по делу N 33-3009/14
Судья: Моляров А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Алябьева Д.Н.,
судей: Горковенко В.А., Бондаревой Н.И.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску фио к фио, администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности фио на объект недвижимости, признании недействительным договора аренды земельного участка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о праве собственности фио на жилой дом и земельный участок, сведений об аренде земельного участка, взыскании с фио судебных расходов.
по апелляционной жалобе и дополнению к ней фио
на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований фио к фио, администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности фио на объект недвижимости, признании недействительным договора аренды земельного участка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о праве собственности фио на жилой дом и земельный участок, сведений об аренде земельного участка, взыскании с фио судебных расходов, отказать.
Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., выслушав пояснения фио и его представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области фио, полагавшей, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия
установила:
фио обратился в суд с иском к фио, администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности фио на объект недвижимости, признании недействительным договора аренды земельного участка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о праве собственности фио на жилой дом и земельный участок, сведений об аренде земельного участка, взыскании с фио судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ администрацией Дубовоовражного сельсовета Светлоярского района Волгоградской области ему был выделен в аренду земельный участок, с последующим правом выкупа площадью <.......> га. На данном земельном участке был построен торговый павильон, где он осуществлял торговую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Было образовано кафе ООО "Томский тракт", которое затем переименовано в ПБОЮЛ "фио". Зданию был присвоен адрес: <адрес> <адрес>
В ДД.ММ.ГГГГ году он вступил в брак с фио (фио) фио который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Дубовоовражного сельсовета Светлоярского района Волгоградской области был выделен земельный участок, прилегающий к существующему кафе, площадью <.......> кв. м, в аренду сроком на <.......> лет с последующим правом выкупа, для строительства кемпинга. Земельный участок расположен по адресу: <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ года истец начал заниматься переоформлением недвижимого строения из здания кафе в задание жилого дома. В БТИ был составлен технический паспорт на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на данное строение не оформил.
В ДД.ММ.ГГГГ году подал заявление в администрацию Светлоярского района Волгоградской области о выделении ему в аренду земельного участка площадью <.......> га для частного дома и для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.
Позже ему стало известно, что земельный участок по указанному адресу был взят фио в аренду, а затем выкуплен у администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области. Также фио принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный на данном земельном участке.
Просил признать недействительным зарегистрированное право собственности фио на объект недвижимости, признать недействительным договор аренды земельного участка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о праве собственности фио на жилой дом и земельный участок, исключить сведения об аренде земельного участка, взыскать с фио судебные расходы.
Определением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 12 ноября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена фио
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней фио оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2013 года отменить.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции до 01 сентября 2013 года) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Обращаясь с настоящим иском в суд, основанием для признания договора аренды земельного участка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, истец указал на нарушение требований пунктов 8, 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ.
Согласно пункту 8 статьи 22 Земельного кодекса РФ при продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Вместе с тем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор аренды земельного участка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют требованиям закона и оснований для признания их недействительными не имеется.
В силу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ фио обратился в администрацию Светлоярского муниципального района Волгоградской области с заявлением о предоставлении ему земельного участка, расположенного по адресу <адрес> фио предоставил представление, согласно которому администрация Дубовоовражного сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области не возражает о выделении данного земельного участка фио (л.д. 90).
В газете "Восход" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение для заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка в аренду (л.д. 89).
Возражений относительно предоставления земельного участка не поступило и ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области и фио заключен договор аренды N <...> указанного земельного участка.
Позже, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области и фио заключен договор N <...> купли-продажи спорного земельного участка. Данные обстоятельства подтверждаются договорами, выпиской из ЕГРП.
Между тем истец в обоснование иска не представил доказательств того, что между ним и администрацией Дубовоовражного сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области либо администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.
Отсутствие договорных отношений также подтверждается сообщением администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материалы по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес> Б, заключенного с фио с ДД.ММ.ГГГГ года, а также сведения о пролонгации данного договора, отсутствуют (л.д. 44).
Из сообщения администрации Дубовоовражного сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что сведения о выделении в ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ году в аренду с последующем правом выкупа земельных участков под постройку торгового павильона и строительства кемпинга фио в администрации сельского поселения, отсутствуют. Соответственно отсутствуют сведения о заключении договоров аренды, их пролонгации, внесении арендных платежей и прекращении аренды. В настоящее время собственником земельного участка по адресу <адрес>Б, площадью <.......> кв. м является фио (л.д. 75).
Кроме того, согласно статье 47 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего в 1997 году) землевладение, бессрочное (постоянное) и временное пользование земельными участками и их аренда являются платными, кроме случаев, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.
При этом статья 53 Земельного кодекса РСФСР устанавливала обязанность арендаторов своевременно вносить земельный налог или арендную плату.
Каких либо сведений о том, что истец платил налог либо арендную плату за предоставленный земельный участок, суду не представлено. Также не представлено доказательств отсутствия права собственности у фио на жилой дом, находящийся на спорном земельном участке.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия считает обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на постановление администрации Дубоовражного сельсовета Светлоярского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> о передаче в аренду земельного участка, отмены решения суда не влекут, поскольку данное постановление не содержит адреса земельного участка, что не позволяет идентифицировать земельный участок.
Более того, указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N <...> земельный участок предоставлен сроком на <.......> лет, что не позволяет распространить положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, предусматривающей правовые последствия для договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет.
Доводы апелляционной жалобы о наличии прав на спорный земельный участок судебная коллегия считает несостоятельным в силу установленных по делу обстоятельств.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, в апелляционной жалобе не приводится.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда, постановленного в соответствии с исследованными обстоятельствами дела, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)