Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Рылова Д.Н., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А19-6632/2013 по заявлению Дачного некоммерческого партнерства "Удача" (ОГРН 1123850006060, ИНН 3812138784, место нахождения: 664039, г. Иркутск, ул. 4-я Железнодорожная, д. 62А) к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 1043802453738, ИНН 3827016845, место нахождения: 664511, Иркутский район, д. Зорино-Быково, ул. Заречная, 15) о признании незаконным решения, выраженного в письме N 2475 от 27.03.2013, об отказе в предоставлении земельного участка для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, расположенного по адресу: Иркутский район, кадастровый квартал 38:06:143607, 17 км. Байкальского тракта, между земельным участком земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:06:143607:7, земельным участком с кадастровым номером 38:06:143606:201 СНТ "Ветеран", земельным участком с кадастровым номером 38:06:143608:33 СНТ "Лесная поляна"; обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем изготовления проекта постановления мэра Иркутского районного муниципального образования о предоставлении Дачному некоммерческому партнерству "Удача" земельного участка площадью 54500,29 кв. м, местоположение Иркутская область, Иркутский район, 17 км. Байкальского тракта, кадастровый квартал 38:06:143607, в соответствующих координатах,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 1023802456083, ИНН 382700838, место нахождения: 664511, Иркутский район, с. Пивовариха, ул. Дачная, 8), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17), Агентства лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Горького, 31),
(суд первой инстанции: судья Позднякова Н.Г.),
при отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
установил:
дачное некоммерческое партнерство "Удача" (далее - ДНП "Удача") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования (далее - Комитет) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным решения, выраженного в письме N 2475 от 27.03.2013 об отказе ДНП "Удача" в предоставлении земельного участка для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, расположенного по адресу: Иркутский район, кадастровый квартал 38:06:143607, 17 км. Байкальского тракта, между земельным участком земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:06:143607:7, земельным участком с кадастровым номером 38:06:143606:201 СНТ "Ветеран", земельным участком с кадастровым номером 38:06:143608:33 СНТ "Лесная поляна", обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем изготовления проекта постановления мэра Иркутского районного муниципального образования о предоставлении ДНП "Удача" земельного участка площадью 54500,29 кв. м, местоположение Иркутская область, Иркутский район, 17 км Байкальского тракта, кадастровый квартал 38:06:143607, в соответствующих координатах.
Определениями суда первой инстанции от 24.05.2013 и 28.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Иркутского районного муниципального образования (далее - Администрация), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (далее - ТУ Росимущества) и Агентство лесного хозяйства Иркутской области (далее - Агентство).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2014, вступившим в законную силу, удовлетворены заявленные ДНП "Удача" требования о признании незаконным решения КУМИ и ГП, выраженного в письме N 2475 от 27.03.2013, об отказе ДНП "Удача" в предоставлении земельного участка для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, расположенного по адресу: Иркутский район, кадастровый квартал 38:06:143607, 17 км. Байкальского тракта, между земельным участком земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:06:143607:7, земельным участком с кадастровым номером 38:06:143606:201 СНТ "Ветеран", земельным участком с кадастровым номером 38:06:143608:33 СНТ "Лесная поляна".
На КУМИ возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем изготовления проекта постановления мэра Иркутского районного муниципального образования о предоставлении ДНП "Удача" земельного участка площадью 54500,29 кв. м, местоположение Иркутская область, Иркутский район, 17 км. Байкальского тракта, кадастровый квартал 38:06:143607, в соответствующих координатах.
02 июля 2014 года Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист серия АС N 005044718.
ТУ Росимущества обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2014.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2014 года в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сведения о наложении части границ земельного участка, испрашиваемого ДНП "Удача", на границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:143607:334, не могут являться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 21.05.2014, поскольку данного обстоятельства на момент вынесения решения не существовало.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ТУ Росимущества обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, как необоснованного.
Из текста апелляционной жалобы следует, что земельный участок, принадлежащий ФГБОУ ВПО "Байкальский Государственный Университет Экономики и Права" (далее - Университет) относится к категории земель лесного фонда. Принимая во внимание наложение на земельный участок Университета земельного участка, в отношении которого заявлены требования ДНП "Удача", последний также находится в составе земель лесного фонда.
ТУ Росимущества в апелляционной жалобе настаивает на том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2014 подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ДНП "Удача" просит отказать ТУ Росимущества в удовлетворении апелляционной жалобы.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Администрация представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
При этом вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение (часть 1 статьи 310 АПК РФ).
В пункте 6 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П указано, что положения статей 311 и 312 АПК РФ в системном единстве с другими положениями его главы 37 не предполагают возможность осуществления пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам иначе как в порядке, предусмотренном этой главой.
В статье 311 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут послужить основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 21.05.2014, исходя из следующего.
В качестве обстоятельства, являющегося основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ТУ Росимущества указало на то, что как следует из обращения ректора ФГБОУ ВПО БГУЭП от 19.09.2014, судебный акт по данному делу нарушает законные права Российской Федерации, поскольку земельный участок, описанный по координатам в резолютивной части решения, налагается на земельный участок площадью с кадастровым номером 38:06:143607:334, принадлежащий БГУЭП на праве постоянного (бессрочного) пользования. Факт наложения границ земельных участок подтверждается приложенным к обращению БГУЭП заключением ООО НПЦ "Землемер" от 05.09.2014.
Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае основания для пересмотра решения Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2014 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.
В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ одним из таких оснований для постановки вопроса о пересмотре судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, имеющие существенное для дела значение, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 АПК РФ, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30 июня 2011 года N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
Пункт 4 Постановления от 30 июня 2011 года N 52, указывает обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.
Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Существенным для дела обстоятельством, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления от 30 июня 2011 года N 52, может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Таким образом, вновь открывшимися обстоятельствами в смысле части 2 статьи 311 АПК РФ являются не все факты, имеющие, по мнению участвующих в деле лиц, правовое значение для дела, а лишь определенные законодателем исчерпывающим перечнем.
При этом вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного судебного акта (обратного решения суда), они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин. При этом существенность юридически значимых фактов определяется исходя из предмета судебного исследования, в который согласно части 2 статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ включаются обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела по существу.
По мнению суда апелляционной инстанции, сведения о наложении части земельного участка, истребованного ДНП "Удача", на земельный участок 38:06:143607:334 не могут являться вновь открывшимся обстоятельством, на основании следующего.
На момент рассмотрения дела в материалы дела заявителем была представлена выписка из публичной кадастровой карты (том 1, л.д. 23), согласно которой испрашиваемый земельный участок, находящийся в кадастровом квартале 38:06:143607, расположен между земельным участком с кадастровым номером 38:06:143607:7 и землями СНТ "Ветеран" (кадастровый квартал 38:06:143606), СНТ "Лесная поляна" (кадастровый квартал 38:06:143608). Из исследованных судом при принятии решения доказательств следовало, что никаких наложений испрашиваемого земельного участка на чужие земли не имелось. Наложение участков стало возможным в результате действий третьих лиц, совершенных в нарушение действующих обеспечительным мер, после принятия судебного акта по делу и его вступления в законную силу.
Так, в частности, согласно представленной копии свидетельства о государственной регистрации права от 25.07.2014 38 АГ N 457652 собственником земельного участка с кадастровым номером 38:06:143607:334, общей площадью 18023 кв. м, является Российская Федерация. Как следует из кадастровой выписки от 04.09.2014 N 3800/601/14-444000, в государственный кадастр недвижимости 10.07.2014 внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 38:06:143607:334, местоположение: Иркутская область, Иркутский район, Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, Ангарская дача, квартал 112 (выдела 2 ч., 6 ч.).
В последующем земельный участок с кадастровым номером 38:06:143607:334 был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВПО "БГУЭП" на основании распоряжения Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 17.07.2014 N 1876-агр.
Таким образом, границы указанного земельного участка и его категория, равно как и распоряжение им, были определены после вступления решения суда в законную силу, что может свидетельствовать о нарушении части 1 статьи 16 АПК РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и их исполнении на всей территории Российской Федерации, но не свидетельствовать о наличии вновь открывшихся обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ТУ Росимущества о пересмотре решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 317, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне оценив имеющиеся в деле доказательства в их взаимосвязи и совокупности, дал надлежащее правовое обоснование и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2014 года по делу N А19-6632/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Д.В.БАСАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2015 N 04АП-4107/2013 ПО ДЕЛУ N А19-6632/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. по делу N А19-6632/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Рылова Д.Н., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А19-6632/2013 по заявлению Дачного некоммерческого партнерства "Удача" (ОГРН 1123850006060, ИНН 3812138784, место нахождения: 664039, г. Иркутск, ул. 4-я Железнодорожная, д. 62А) к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 1043802453738, ИНН 3827016845, место нахождения: 664511, Иркутский район, д. Зорино-Быково, ул. Заречная, 15) о признании незаконным решения, выраженного в письме N 2475 от 27.03.2013, об отказе в предоставлении земельного участка для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, расположенного по адресу: Иркутский район, кадастровый квартал 38:06:143607, 17 км. Байкальского тракта, между земельным участком земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:06:143607:7, земельным участком с кадастровым номером 38:06:143606:201 СНТ "Ветеран", земельным участком с кадастровым номером 38:06:143608:33 СНТ "Лесная поляна"; обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем изготовления проекта постановления мэра Иркутского районного муниципального образования о предоставлении Дачному некоммерческому партнерству "Удача" земельного участка площадью 54500,29 кв. м, местоположение Иркутская область, Иркутский район, 17 км. Байкальского тракта, кадастровый квартал 38:06:143607, в соответствующих координатах,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 1023802456083, ИНН 382700838, место нахождения: 664511, Иркутский район, с. Пивовариха, ул. Дачная, 8), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17), Агентства лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Горького, 31),
(суд первой инстанции: судья Позднякова Н.Г.),
при отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
установил:
дачное некоммерческое партнерство "Удача" (далее - ДНП "Удача") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования (далее - Комитет) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным решения, выраженного в письме N 2475 от 27.03.2013 об отказе ДНП "Удача" в предоставлении земельного участка для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, расположенного по адресу: Иркутский район, кадастровый квартал 38:06:143607, 17 км. Байкальского тракта, между земельным участком земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:06:143607:7, земельным участком с кадастровым номером 38:06:143606:201 СНТ "Ветеран", земельным участком с кадастровым номером 38:06:143608:33 СНТ "Лесная поляна", обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем изготовления проекта постановления мэра Иркутского районного муниципального образования о предоставлении ДНП "Удача" земельного участка площадью 54500,29 кв. м, местоположение Иркутская область, Иркутский район, 17 км Байкальского тракта, кадастровый квартал 38:06:143607, в соответствующих координатах.
Определениями суда первой инстанции от 24.05.2013 и 28.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Иркутского районного муниципального образования (далее - Администрация), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (далее - ТУ Росимущества) и Агентство лесного хозяйства Иркутской области (далее - Агентство).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2014, вступившим в законную силу, удовлетворены заявленные ДНП "Удача" требования о признании незаконным решения КУМИ и ГП, выраженного в письме N 2475 от 27.03.2013, об отказе ДНП "Удача" в предоставлении земельного участка для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, расположенного по адресу: Иркутский район, кадастровый квартал 38:06:143607, 17 км. Байкальского тракта, между земельным участком земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:06:143607:7, земельным участком с кадастровым номером 38:06:143606:201 СНТ "Ветеран", земельным участком с кадастровым номером 38:06:143608:33 СНТ "Лесная поляна".
На КУМИ возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем изготовления проекта постановления мэра Иркутского районного муниципального образования о предоставлении ДНП "Удача" земельного участка площадью 54500,29 кв. м, местоположение Иркутская область, Иркутский район, 17 км. Байкальского тракта, кадастровый квартал 38:06:143607, в соответствующих координатах.
02 июля 2014 года Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист серия АС N 005044718.
ТУ Росимущества обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2014.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2014 года в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сведения о наложении части границ земельного участка, испрашиваемого ДНП "Удача", на границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:143607:334, не могут являться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 21.05.2014, поскольку данного обстоятельства на момент вынесения решения не существовало.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ТУ Росимущества обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, как необоснованного.
Из текста апелляционной жалобы следует, что земельный участок, принадлежащий ФГБОУ ВПО "Байкальский Государственный Университет Экономики и Права" (далее - Университет) относится к категории земель лесного фонда. Принимая во внимание наложение на земельный участок Университета земельного участка, в отношении которого заявлены требования ДНП "Удача", последний также находится в составе земель лесного фонда.
ТУ Росимущества в апелляционной жалобе настаивает на том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2014 подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ДНП "Удача" просит отказать ТУ Росимущества в удовлетворении апелляционной жалобы.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Администрация представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
При этом вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение (часть 1 статьи 310 АПК РФ).
В пункте 6 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П указано, что положения статей 311 и 312 АПК РФ в системном единстве с другими положениями его главы 37 не предполагают возможность осуществления пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам иначе как в порядке, предусмотренном этой главой.
В статье 311 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут послужить основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 21.05.2014, исходя из следующего.
В качестве обстоятельства, являющегося основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ТУ Росимущества указало на то, что как следует из обращения ректора ФГБОУ ВПО БГУЭП от 19.09.2014, судебный акт по данному делу нарушает законные права Российской Федерации, поскольку земельный участок, описанный по координатам в резолютивной части решения, налагается на земельный участок площадью с кадастровым номером 38:06:143607:334, принадлежащий БГУЭП на праве постоянного (бессрочного) пользования. Факт наложения границ земельных участок подтверждается приложенным к обращению БГУЭП заключением ООО НПЦ "Землемер" от 05.09.2014.
Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае основания для пересмотра решения Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2014 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.
В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ одним из таких оснований для постановки вопроса о пересмотре судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, имеющие существенное для дела значение, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 АПК РФ, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30 июня 2011 года N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
Пункт 4 Постановления от 30 июня 2011 года N 52, указывает обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.
Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Существенным для дела обстоятельством, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления от 30 июня 2011 года N 52, может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Таким образом, вновь открывшимися обстоятельствами в смысле части 2 статьи 311 АПК РФ являются не все факты, имеющие, по мнению участвующих в деле лиц, правовое значение для дела, а лишь определенные законодателем исчерпывающим перечнем.
При этом вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного судебного акта (обратного решения суда), они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин. При этом существенность юридически значимых фактов определяется исходя из предмета судебного исследования, в который согласно части 2 статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ включаются обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела по существу.
По мнению суда апелляционной инстанции, сведения о наложении части земельного участка, истребованного ДНП "Удача", на земельный участок 38:06:143607:334 не могут являться вновь открывшимся обстоятельством, на основании следующего.
На момент рассмотрения дела в материалы дела заявителем была представлена выписка из публичной кадастровой карты (том 1, л.д. 23), согласно которой испрашиваемый земельный участок, находящийся в кадастровом квартале 38:06:143607, расположен между земельным участком с кадастровым номером 38:06:143607:7 и землями СНТ "Ветеран" (кадастровый квартал 38:06:143606), СНТ "Лесная поляна" (кадастровый квартал 38:06:143608). Из исследованных судом при принятии решения доказательств следовало, что никаких наложений испрашиваемого земельного участка на чужие земли не имелось. Наложение участков стало возможным в результате действий третьих лиц, совершенных в нарушение действующих обеспечительным мер, после принятия судебного акта по делу и его вступления в законную силу.
Так, в частности, согласно представленной копии свидетельства о государственной регистрации права от 25.07.2014 38 АГ N 457652 собственником земельного участка с кадастровым номером 38:06:143607:334, общей площадью 18023 кв. м, является Российская Федерация. Как следует из кадастровой выписки от 04.09.2014 N 3800/601/14-444000, в государственный кадастр недвижимости 10.07.2014 внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 38:06:143607:334, местоположение: Иркутская область, Иркутский район, Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, Ангарская дача, квартал 112 (выдела 2 ч., 6 ч.).
В последующем земельный участок с кадастровым номером 38:06:143607:334 был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВПО "БГУЭП" на основании распоряжения Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 17.07.2014 N 1876-агр.
Таким образом, границы указанного земельного участка и его категория, равно как и распоряжение им, были определены после вступления решения суда в законную силу, что может свидетельствовать о нарушении части 1 статьи 16 АПК РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и их исполнении на всей территории Российской Федерации, но не свидетельствовать о наличии вновь открывшихся обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ТУ Росимущества о пересмотре решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 317, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне оценив имеющиеся в деле доказательства в их взаимосвязи и совокупности, дал надлежащее правовое обоснование и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2014 года по делу N А19-6632/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Д.В.БАСАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)