Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В отношении спорного земельного участка сторонами достигнуто соглашение об установлении сервитута. Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил обязательство по внесению ежегодной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2015.
Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2015.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.
судей Нарусова М.М., Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца:
- общество с ограниченной ответственностью "Сенна" ОГРН 1103256005621 ИНН 3255513090 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- от ответчика:
муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" г. Сельцо Брянской области ОГРН 1023202138156 ИНН 3205000230 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сенна" на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.04.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу N А09-1232/2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сенна" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомхоз" (далее - ответчик) о взыскании соразмерной платы за пользование земельным участком площадью 710 кв. м в сумме 16 426 руб. за 2013 и 2014 годы.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.04.2015 (судья Супроненко В.А.) исковые требования удовлетворены частично. С муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сенна" взысканы денежные средства в размере 4 179 руб. 66 коп., в том числе: 3726 руб. соразмерной ежегодной платы за пользование земельным участком за 2013 - 2014 годы, 453 руб. 66 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 (судьи Тучкова О.Г., Волкова Ю.А., Тимашкова Е.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ООО "Сенна" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика дополнительно 12700 рублей
Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, земельный участок, относящийся к категории земель поселений, был передан в собственность ООО "Сенна" в 1990 г. В документах на отвод земельного участка не было указано, что по территории участка проходит городской напорный коллектор. В процессе строительства было установлено прохождение через территорию предприятия напорного коллектора и были внесены изменения по размещению зданий.
По требованию МУП "Жилкомхоз" в октябре 2008 г. установлен сервитут на земельный участок.
В отношении спорного земельного участка сторонами достигнуто соглашение от октября 2008 года об установлении сервитута, ответчик обязался уплачивать ежегодную соразмерную плату за пользование земельным участком в размере 1863 руб.
До 2013 г. истец исключал из налогооблагаемой базы земельный участок площадью 710 кв. м обремененный сервитутом.
Между тем, письмом от 21.03.2014 налоговая инспекция N 5 обязала истца уплатить налог и за участок обремененный сервитутом.
Стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:32:0010901:3 площадью 13 934 кв. м по состоянию на 01.01.2013 составляет 10 746 179 руб. 48 коп. Кадастровая стоимость 1 кв. м составляет 771 руб. 22 коп.
Стоимость обремененного сервитутом земельного участка составляет 547 566 руб. (771,22 руб. x 710 кв. м). Налог 1,5% от указанной суммы составляет 8 213 руб. в год.
Так как ответчик не исполнил обязательство по внесению ежегодной соразмерной платы в соответствии с условиями соглашения от октября 2008 года, истцом направлена в его адрес претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании платы за пользование земельным участком площадью 710 кв. м в сумме 16 426 руб. за 2013 и 2014 годы.
Рассматривая спор по существу, суды руководствовались следующим.
Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут соразмерную плату за пользование участком (п. 6 ст. 23 ЗК РФ и п. 5 ст. 274 ГК РФ).
Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что размер платы за сервитут может быть изменен по соглашению сторон или по решению суда.
Судом установлено, что в 2013 и 2014 году ответчик не исполнял обязательство по уплате ежегодной соразмерной платы в соответствии с условиями соглашения от октября 2008 года, доказательств внесения платы в соответствии с условиями соглашения от октября 2008 года не представлено.
Следовательно, требования истца в размере, установленном соглашением от октября 2008 года, суды обоснованно признали правомерными.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, об отказе в остальной части исковых требований, поскольку размер платы за пользование земельным участком, обремененным сервитутом, установлен сторонами в фиксированной сумме соглашением от октября 2008 года.
Поскольку со дня подписания соглашения о сервитуте истец не обращался в МУП "Жилкомхоз" об изменении условий спорного соглашения, одностороннее изменение истцом условия договора о размере платы за сервитут не может быть признано правомерным.
В связи с изложенным, суды правомерно отклонили довод истца о том, что соразмерная плата за пользование обремененным сервитутом земельным участком площадью 710 кв. м должна увеличиться в связи с увеличением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 32:32:0010901:3, как противоречащий соглашению об установлении постоянного сервитута от октября 2008 г.
Суд первой и апелляционной инстанции подробно исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 14.04.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу N А09-1232/2015, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА
Судьи
М.М.НАРУСОВ
Л.В.СОЛОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 02.09.2015 N Ф10-2785/2015 ПО ДЕЛУ N А09-1232/2015
Требование: О взыскании соразмерной платы за пользование земельным участком.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В отношении спорного земельного участка сторонами достигнуто соглашение об установлении сервитута. Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил обязательство по внесению ежегодной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2015 г. N Ф10-2785/2015
Дело N А09-1232/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2015.
Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2015.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.
судей Нарусова М.М., Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца:
- общество с ограниченной ответственностью "Сенна" ОГРН 1103256005621 ИНН 3255513090 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- от ответчика:
муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" г. Сельцо Брянской области ОГРН 1023202138156 ИНН 3205000230 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сенна" на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.04.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу N А09-1232/2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сенна" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомхоз" (далее - ответчик) о взыскании соразмерной платы за пользование земельным участком площадью 710 кв. м в сумме 16 426 руб. за 2013 и 2014 годы.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.04.2015 (судья Супроненко В.А.) исковые требования удовлетворены частично. С муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сенна" взысканы денежные средства в размере 4 179 руб. 66 коп., в том числе: 3726 руб. соразмерной ежегодной платы за пользование земельным участком за 2013 - 2014 годы, 453 руб. 66 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 (судьи Тучкова О.Г., Волкова Ю.А., Тимашкова Е.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ООО "Сенна" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика дополнительно 12700 рублей
Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, земельный участок, относящийся к категории земель поселений, был передан в собственность ООО "Сенна" в 1990 г. В документах на отвод земельного участка не было указано, что по территории участка проходит городской напорный коллектор. В процессе строительства было установлено прохождение через территорию предприятия напорного коллектора и были внесены изменения по размещению зданий.
По требованию МУП "Жилкомхоз" в октябре 2008 г. установлен сервитут на земельный участок.
В отношении спорного земельного участка сторонами достигнуто соглашение от октября 2008 года об установлении сервитута, ответчик обязался уплачивать ежегодную соразмерную плату за пользование земельным участком в размере 1863 руб.
До 2013 г. истец исключал из налогооблагаемой базы земельный участок площадью 710 кв. м обремененный сервитутом.
Между тем, письмом от 21.03.2014 налоговая инспекция N 5 обязала истца уплатить налог и за участок обремененный сервитутом.
Стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:32:0010901:3 площадью 13 934 кв. м по состоянию на 01.01.2013 составляет 10 746 179 руб. 48 коп. Кадастровая стоимость 1 кв. м составляет 771 руб. 22 коп.
Стоимость обремененного сервитутом земельного участка составляет 547 566 руб. (771,22 руб. x 710 кв. м). Налог 1,5% от указанной суммы составляет 8 213 руб. в год.
Так как ответчик не исполнил обязательство по внесению ежегодной соразмерной платы в соответствии с условиями соглашения от октября 2008 года, истцом направлена в его адрес претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании платы за пользование земельным участком площадью 710 кв. м в сумме 16 426 руб. за 2013 и 2014 годы.
Рассматривая спор по существу, суды руководствовались следующим.
Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут соразмерную плату за пользование участком (п. 6 ст. 23 ЗК РФ и п. 5 ст. 274 ГК РФ).
Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что размер платы за сервитут может быть изменен по соглашению сторон или по решению суда.
Судом установлено, что в 2013 и 2014 году ответчик не исполнял обязательство по уплате ежегодной соразмерной платы в соответствии с условиями соглашения от октября 2008 года, доказательств внесения платы в соответствии с условиями соглашения от октября 2008 года не представлено.
Следовательно, требования истца в размере, установленном соглашением от октября 2008 года, суды обоснованно признали правомерными.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, об отказе в остальной части исковых требований, поскольку размер платы за пользование земельным участком, обремененным сервитутом, установлен сторонами в фиксированной сумме соглашением от октября 2008 года.
Поскольку со дня подписания соглашения о сервитуте истец не обращался в МУП "Жилкомхоз" об изменении условий спорного соглашения, одностороннее изменение истцом условия договора о размере платы за сервитут не может быть признано правомерным.
В связи с изложенным, суды правомерно отклонили довод истца о том, что соразмерная плата за пользование обремененным сервитутом земельным участком площадью 710 кв. м должна увеличиться в связи с увеличением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 32:32:0010901:3, как противоречащий соглашению об установлении постоянного сервитута от октября 2008 г.
Суд первой и апелляционной инстанции подробно исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 14.04.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу N А09-1232/2015, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА
Судьи
М.М.НАРУСОВ
Л.В.СОЛОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)