Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Ракчеевой М.А., Рудницкого Г.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Км/ч" Киселевой С.А. (доверенность от 02.06.2014), рассмотрев 07.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Км/ч" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.01.2014 (судья Шумкова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 (судьи Зорина Ю.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А13-13799/2013,
установил:
Комитет по управлению имуществом города Череповца, место нахождения: Вологодская обл., г. Череповец, пр. Строителей, д. 4А, ОГРН 1023501247440, ИНН 3528008860 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Км/ч", место нахождения: Московская обл., г. Химки, 74 км МКАД, д. 5, ОГРН 1047796940476, ИНН 7725526675 (далее - Общество), о взыскании 5 512 697 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 29.08.2013 и 668 506 руб. 05 коп. пеней за просрочку платежа за период с 16.02.2013 по 29.08.2013 по договору от 22.07.2008 N 11296 аренды земельного участка.
Решением суда первой инстанции от 17.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.04.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Общество, считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо решение от 17.01.2014 и постановление от 11.04.2014 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя жалобы, Комитет неправильно установил размер арендной платы в зависимости от срока аренды земельного участка, что повлекло нарушение принципа запрета необоснованных предпочтений. Кроме того, судами не исследовался вопрос о необходимости применения предельных ставок арендной платы, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Постановление N 582).
В отзыве на кассационную жалобу Комитет, считая обжалуемые судебные акты законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Зеленков Олег Петрович, Козлов Игорь Николаевич (арендаторы) 21.06.2007 заключили договор N 10200 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставил, а арендаторы приняли земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 35:21:0501002:0178 площадью 13 669 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, Рыбинская ул., для проектирования, строительства и эксплуатации автоцентра по продаже и обслуживанию автомобилей с автомойкой.
Соглашением от 21.04.2008 Зеленков О.П. и Козлов И.Н. с согласия Комитета передали Обществу (арендатору) права и обязанности по договору от 21.06.2007 N 10200.
Пунктом 3 указанного соглашения определено, что условия договора N 10200 распространяются на Общество с 01.05.2008.
Соглашением от 21.07.2008 Комитет и Общество расторгли договор от 21.06.2007 N 10200, а 22.07.2008 заключили новый - N 11296 аренды земельного участка, согласно условиям которого Комитет (арендодатель) предоставил, а Общество (арендатор) принял земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 35:21:0501002:0178 площадью 13 669 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, Рыбинская ул., для проектирования, строительства и эксплуатации автоцентра по продаже и обслуживанию автомобилей с автомойкой.
Соглашениями от 16.05.2011 и 26.07.2012 срок действия договора продлен до 20.05.2013.
По окончании срока действия договора арендатор продолжил пользоваться земельным участком, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Пунктом 3.2 договора установлено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком ежеквартально согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы в следующем порядке: первоначальный платеж не позднее 20 дней с момента подписания договора, последующие платежи не позднее 15-го числа второго месяца квартала.
В силу пункта 5.2.5 арендатор обязан своевременно и полностью перечислять арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенных договором и последующими изменениями ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы в соответствии с пунктом 3.4 договора.
Пунктом 3.4 установлено, что арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменений ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, утвержденных Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, без согласования с арендатором.
Пунктом 6.2 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
Комитет 28.08.2013 направил Обществу претензию N 09-01-31-1/3700 с требованием погасить задолженность по арендной плате и уплатить неустойку.
Поскольку требования претензии не были выполнены, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Комитета обоснованными по праву и по размеру.
Суды применили статьи 309, 310, 606, 614 ГК РФ, сослались на пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13), в котором указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок определения арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Как видно из материалов дела, указанный земельный участок относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, расчет арендной платы за спорный период произведен истцом с учетом постановления правительства Вологодской области от 17.12.2012 N 1499 "Об установлении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области, на 2013 год", вступившего в силу с 01.01.2013 (далее - Постановление N 1499).
Пунктом 2 Постановления N 1499 установлено, что размер годовой арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области, определяется путем умножения установленных настоящим постановлением ставок арендной платы на кадастровую стоимость земельного участка с учетом коэффициентов, установленных приложениями 1 - 28 к настоящему постановлению.
Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 N 206 утверждены результаты государственной кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области.
Сведения о кадастровой стоимости земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости по состоянию на 18.01.2013.
В соответствии с приложением 27 "Ставки арендной платы за использование земельных участков на территории муниципального образования "Город Череповец" к Постановлению N 1499 при расчете арендной платы за использование земельных участков, относящихся к 5, 6, 7 (за исключением объектов религии), 8, 9, 10, 11, 12, 13 группам видов использования и предоставленных для строительства, по истечении пяти лет с момента предоставления земельного участка применяется коэффициент 6.
На основании указанного нормативно-правового акта, действовавшего в спорный период, и материалов дела суды установили, что задолженность по арендной плате составила 5 512 697 руб. 56 коп., сумма пеней - 668 506 руб. 05 коп. Размер арендной платы и пеней проверен судами и признан правильным.
Доводы подателя жалобы о неприменении судами основных принципов определения арендной платы, установленных Постановлением N 582, в частности, принципа запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться, а также, что размер арендной платы должен составлять 2% от кадастровой стоимости для земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, подлежат отклонению.
Материалы дела не содержат доказательств принятия уполномоченным государственным органом решения о предварительном согласовании места размещения объекта. При рассмотрении спора по существу Общество не ссылалось на данное обстоятельство.
Общество также не согласно с применением повышающего коэффициента.
Суды установили, что с момента предоставления земельного участка в аренду прошло более пяти лет. Как видно из материалов дела, участок не освоен, строительство не начато.
Постановление N 1499 в части спорного коэффициента не признано недействующим в установленном порядке.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, исследованы судами первой и апелляционной инстанций и получили обоснованную правовую оценку, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.01.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по делу N А13-13799/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Км/ч" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА
Судьи
М.А.РАКЧЕЕВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.08.2014 ПО ДЕЛУ N А13-13799/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2014 г. по делу N А13-13799/2013
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Ракчеевой М.А., Рудницкого Г.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Км/ч" Киселевой С.А. (доверенность от 02.06.2014), рассмотрев 07.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Км/ч" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.01.2014 (судья Шумкова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 (судьи Зорина Ю.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А13-13799/2013,
установил:
Комитет по управлению имуществом города Череповца, место нахождения: Вологодская обл., г. Череповец, пр. Строителей, д. 4А, ОГРН 1023501247440, ИНН 3528008860 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Км/ч", место нахождения: Московская обл., г. Химки, 74 км МКАД, д. 5, ОГРН 1047796940476, ИНН 7725526675 (далее - Общество), о взыскании 5 512 697 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 29.08.2013 и 668 506 руб. 05 коп. пеней за просрочку платежа за период с 16.02.2013 по 29.08.2013 по договору от 22.07.2008 N 11296 аренды земельного участка.
Решением суда первой инстанции от 17.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.04.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Общество, считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо решение от 17.01.2014 и постановление от 11.04.2014 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя жалобы, Комитет неправильно установил размер арендной платы в зависимости от срока аренды земельного участка, что повлекло нарушение принципа запрета необоснованных предпочтений. Кроме того, судами не исследовался вопрос о необходимости применения предельных ставок арендной платы, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Постановление N 582).
В отзыве на кассационную жалобу Комитет, считая обжалуемые судебные акты законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Зеленков Олег Петрович, Козлов Игорь Николаевич (арендаторы) 21.06.2007 заключили договор N 10200 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставил, а арендаторы приняли земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 35:21:0501002:0178 площадью 13 669 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, Рыбинская ул., для проектирования, строительства и эксплуатации автоцентра по продаже и обслуживанию автомобилей с автомойкой.
Соглашением от 21.04.2008 Зеленков О.П. и Козлов И.Н. с согласия Комитета передали Обществу (арендатору) права и обязанности по договору от 21.06.2007 N 10200.
Пунктом 3 указанного соглашения определено, что условия договора N 10200 распространяются на Общество с 01.05.2008.
Соглашением от 21.07.2008 Комитет и Общество расторгли договор от 21.06.2007 N 10200, а 22.07.2008 заключили новый - N 11296 аренды земельного участка, согласно условиям которого Комитет (арендодатель) предоставил, а Общество (арендатор) принял земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 35:21:0501002:0178 площадью 13 669 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, Рыбинская ул., для проектирования, строительства и эксплуатации автоцентра по продаже и обслуживанию автомобилей с автомойкой.
Соглашениями от 16.05.2011 и 26.07.2012 срок действия договора продлен до 20.05.2013.
По окончании срока действия договора арендатор продолжил пользоваться земельным участком, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Пунктом 3.2 договора установлено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком ежеквартально согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы в следующем порядке: первоначальный платеж не позднее 20 дней с момента подписания договора, последующие платежи не позднее 15-го числа второго месяца квартала.
В силу пункта 5.2.5 арендатор обязан своевременно и полностью перечислять арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенных договором и последующими изменениями ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы в соответствии с пунктом 3.4 договора.
Пунктом 3.4 установлено, что арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменений ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, утвержденных Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, без согласования с арендатором.
Пунктом 6.2 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
Комитет 28.08.2013 направил Обществу претензию N 09-01-31-1/3700 с требованием погасить задолженность по арендной плате и уплатить неустойку.
Поскольку требования претензии не были выполнены, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Комитета обоснованными по праву и по размеру.
Суды применили статьи 309, 310, 606, 614 ГК РФ, сослались на пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13), в котором указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок определения арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Как видно из материалов дела, указанный земельный участок относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, расчет арендной платы за спорный период произведен истцом с учетом постановления правительства Вологодской области от 17.12.2012 N 1499 "Об установлении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области, на 2013 год", вступившего в силу с 01.01.2013 (далее - Постановление N 1499).
Пунктом 2 Постановления N 1499 установлено, что размер годовой арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области, определяется путем умножения установленных настоящим постановлением ставок арендной платы на кадастровую стоимость земельного участка с учетом коэффициентов, установленных приложениями 1 - 28 к настоящему постановлению.
Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 N 206 утверждены результаты государственной кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области.
Сведения о кадастровой стоимости земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости по состоянию на 18.01.2013.
В соответствии с приложением 27 "Ставки арендной платы за использование земельных участков на территории муниципального образования "Город Череповец" к Постановлению N 1499 при расчете арендной платы за использование земельных участков, относящихся к 5, 6, 7 (за исключением объектов религии), 8, 9, 10, 11, 12, 13 группам видов использования и предоставленных для строительства, по истечении пяти лет с момента предоставления земельного участка применяется коэффициент 6.
На основании указанного нормативно-правового акта, действовавшего в спорный период, и материалов дела суды установили, что задолженность по арендной плате составила 5 512 697 руб. 56 коп., сумма пеней - 668 506 руб. 05 коп. Размер арендной платы и пеней проверен судами и признан правильным.
Доводы подателя жалобы о неприменении судами основных принципов определения арендной платы, установленных Постановлением N 582, в частности, принципа запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться, а также, что размер арендной платы должен составлять 2% от кадастровой стоимости для земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, подлежат отклонению.
Материалы дела не содержат доказательств принятия уполномоченным государственным органом решения о предварительном согласовании места размещения объекта. При рассмотрении спора по существу Общество не ссылалось на данное обстоятельство.
Общество также не согласно с применением повышающего коэффициента.
Суды установили, что с момента предоставления земельного участка в аренду прошло более пяти лет. Как видно из материалов дела, участок не освоен, строительство не начато.
Постановление N 1499 в части спорного коэффициента не признано недействующим в установленном порядке.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, исследованы судами первой и апелляционной инстанций и получили обоснованную правовую оценку, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.01.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по делу N А13-13799/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Км/ч" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА
Судьи
М.А.РАКЧЕЕВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)