Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 9 декабря 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Л.Паньковой,
судей В.Ю.Дюкина, Т.В.Макарова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,
при участии:
от истца - Администрации города Екатеринбурга: не явились,
от ответчика - ООО "Абсолют - 2000": не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,
ООО "Абсолют - 2000",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 сентября 2014 года
по делу N А60-23653/2014,
принятое судьей И.В.Горбашовой,
по иску Администрации города Екатеринбурга
к обществу с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ-2000" (ОГРН 1026605767946, ИНН 6664076520)
о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка,
установил:
Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Абсолют - 2000" о взыскании по договору аренды от 12.04.2005 N 5-1023 суммы в размере 102 372 руб. 79 коп., в том числе 90 011 руб. 26 коп. основного долга, 12 361 руб. 53 коп. пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды.
Определением от 05.08.2014 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением суда от 12.09.2014 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Абсолют - 2000" в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскан долг в сумме 90 011 рублей 26 копеек, пени в сумме 12 361 рубль 53 копейки. С общества с ограниченной ответственностью "Абсолют - 2000" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 4 071 рубль 18 копеек. С общества с ограниченной ответственностью "Абсолют - 2000" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму долга и пени в размере 102 372 рубля 79 копеек по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы.
Ответчик с решением суда от 12.09.2014 не согласен, в связи с чем обратился с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, надлежащим истцом, а, следовательно, арендодателем в данном случае должно выступать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области. После подписания соглашения между Администрацией и Министерством 17.05.2013 Администрация утратила функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 12.04.2005 между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ООО "Абсолют-2000" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 5-1023 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27.09.2006), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду сроком на три года земельный участок площадью 755 кв. м с кадастровым номером 66:41:0501031:0018, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Степана Разина, Чкаловского административного района, для строительства и эксплуатации административного здания с кафе и подземным паркингом (п.п. 1.1, 1.2 договора).
По условиям договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала (п. 2.2 договора).
Срок действия договора установлен по 14.07.2007 (п. 9.1 договора).
В соответствии с п. 9.2 договора, в случае если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Земельный участок передан по акту обследования и передачи в аренду земельного участка от 12.04.2005.
Истец, указывая, что арендатором ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендной платы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, правомерно исходил из следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, при отсутствии доказательств внесения арендной платы судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, начисленной за период за декабрь 2012 года, с августа по октябрь 2013 года, декабрь 2013 года, с января по апрель 2014 года, в сумме 90 011 руб. 26 коп.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец начислил неустойку за период с 01.01.2006 по 30.04.2014 в сумме 12 361 руб. 53 коп.
Согласно п. 6.2 договора аренды за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пени в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 12 361 руб. 53 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы ответчика о том, что Администрация г. Екатеринбурга является ненадлежащим истцом по делу правомерно отклонены судом первой инстанции и отклоняются апелляционным судом, поскольку Администрация города Екатеринбурга является стороной (арендодателем) по договору аренды земельного участка от 12.04.2005 N 5-1023.
Изменения в названный договор в части арендодателя в установленном ст. 452 ГК РФ порядке не вносились. Доказательств перемены лиц в обязательстве на стороне арендодателя на основании ст. 382-384 ГК РФ в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку, поэтому не могут служить основанием для отмены либо изменения судебного акта.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2014 по делу N А60-23653/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "АБСОЛЮТ-2000" (ОГРН 1026605767946, ИНН 6664076520) в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.12.2014 N 17АП-14695/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-23653/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2014 г. N 17АП-14695/2014-ГК
Дело N А60-23653/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 9 декабря 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Л.Паньковой,
судей В.Ю.Дюкина, Т.В.Макарова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,
при участии:
от истца - Администрации города Екатеринбурга: не явились,
от ответчика - ООО "Абсолют - 2000": не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,
ООО "Абсолют - 2000",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 сентября 2014 года
по делу N А60-23653/2014,
принятое судьей И.В.Горбашовой,
по иску Администрации города Екатеринбурга
к обществу с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ-2000" (ОГРН 1026605767946, ИНН 6664076520)
о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка,
установил:
Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Абсолют - 2000" о взыскании по договору аренды от 12.04.2005 N 5-1023 суммы в размере 102 372 руб. 79 коп., в том числе 90 011 руб. 26 коп. основного долга, 12 361 руб. 53 коп. пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды.
Определением от 05.08.2014 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением суда от 12.09.2014 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Абсолют - 2000" в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскан долг в сумме 90 011 рублей 26 копеек, пени в сумме 12 361 рубль 53 копейки. С общества с ограниченной ответственностью "Абсолют - 2000" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 4 071 рубль 18 копеек. С общества с ограниченной ответственностью "Абсолют - 2000" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму долга и пени в размере 102 372 рубля 79 копеек по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы.
Ответчик с решением суда от 12.09.2014 не согласен, в связи с чем обратился с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, надлежащим истцом, а, следовательно, арендодателем в данном случае должно выступать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области. После подписания соглашения между Администрацией и Министерством 17.05.2013 Администрация утратила функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 12.04.2005 между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ООО "Абсолют-2000" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 5-1023 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27.09.2006), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду сроком на три года земельный участок площадью 755 кв. м с кадастровым номером 66:41:0501031:0018, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Степана Разина, Чкаловского административного района, для строительства и эксплуатации административного здания с кафе и подземным паркингом (п.п. 1.1, 1.2 договора).
По условиям договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала (п. 2.2 договора).
Срок действия договора установлен по 14.07.2007 (п. 9.1 договора).
В соответствии с п. 9.2 договора, в случае если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Земельный участок передан по акту обследования и передачи в аренду земельного участка от 12.04.2005.
Истец, указывая, что арендатором ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендной платы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, правомерно исходил из следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, при отсутствии доказательств внесения арендной платы судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, начисленной за период за декабрь 2012 года, с августа по октябрь 2013 года, декабрь 2013 года, с января по апрель 2014 года, в сумме 90 011 руб. 26 коп.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец начислил неустойку за период с 01.01.2006 по 30.04.2014 в сумме 12 361 руб. 53 коп.
Согласно п. 6.2 договора аренды за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пени в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 12 361 руб. 53 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы ответчика о том, что Администрация г. Екатеринбурга является ненадлежащим истцом по делу правомерно отклонены судом первой инстанции и отклоняются апелляционным судом, поскольку Администрация города Екатеринбурга является стороной (арендодателем) по договору аренды земельного участка от 12.04.2005 N 5-1023.
Изменения в названный договор в части арендодателя в установленном ст. 452 ГК РФ порядке не вносились. Доказательств перемены лиц в обязательстве на стороне арендодателя на основании ст. 382-384 ГК РФ в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку, поэтому не могут служить основанием для отмены либо изменения судебного акта.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2014 по делу N А60-23653/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "АБСОЛЮТ-2000" (ОГРН 1026605767946, ИНН 6664076520) в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)