Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лукинский Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Образцова О.В., Беляковой В.Н.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Б. по доверенности Л. на определение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 24.05.2013, которым Л., действующей в интересах Б., возвращена апелляционная жалоба на решение Верховажского районного суда Вологодской области от 03.06.2011.
Изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
При этом, согласно статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом и оформленной в соответствии с законом (статья 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что частная жалоба, представленная в суд первой инстанции <ДАТА>, подписана представителем Б. по доверенности Л., по которой Б. уполномочивает Л. быть ее представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области отдела по Сокольскому и Верховажскому районах по вопросу регистрации права собственности на: дом и земельный участок у дома общей площадью... га, находящиеся по адресу: <адрес> и земельный пай, общей площадью... га, находящийся по адресу: <адрес>
Оформленная надлежащим образом доверенность с указанием полномочий на обжалование судебного постановления, в том числе на подачу и подписание частной жалобы, Л. к жалобе не приложена и в материалах дела отсутствует.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что полномочий на подачу частной жалобы и представительство интересов Б. Л. не имеет. Частная жалоба на определение судьи подана лицом, не обладающим правом обжалования судебного постановления.
Согласно абзацу 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
С учетом изложенного частная жалоба представителя Б. по доверенности Л. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Оставление жалобы без рассмотрения по существу не лишает Б. возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Верховажского районного суда от 03.06.2011 с приложением апелляционной жалобы и представлением необходимых документов (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу представителя Б. по доверенности Л. оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
О.В.ОБРАЗЦОВ
В.Н.БЕЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2013 N 33-2988/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. N 33-2988/2013
Судья: Лукинский Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Образцова О.В., Беляковой В.Н.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Б. по доверенности Л. на определение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 24.05.2013, которым Л., действующей в интересах Б., возвращена апелляционная жалоба на решение Верховажского районного суда Вологодской области от 03.06.2011.
Изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
При этом, согласно статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом и оформленной в соответствии с законом (статья 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что частная жалоба, представленная в суд первой инстанции <ДАТА>, подписана представителем Б. по доверенности Л., по которой Б. уполномочивает Л. быть ее представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области отдела по Сокольскому и Верховажскому районах по вопросу регистрации права собственности на: дом и земельный участок у дома общей площадью... га, находящиеся по адресу: <адрес> и земельный пай, общей площадью... га, находящийся по адресу: <адрес>
Оформленная надлежащим образом доверенность с указанием полномочий на обжалование судебного постановления, в том числе на подачу и подписание частной жалобы, Л. к жалобе не приложена и в материалах дела отсутствует.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что полномочий на подачу частной жалобы и представительство интересов Б. Л. не имеет. Частная жалоба на определение судьи подана лицом, не обладающим правом обжалования судебного постановления.
Согласно абзацу 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
С учетом изложенного частная жалоба представителя Б. по доверенности Л. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Оставление жалобы без рассмотрения по существу не лишает Б. возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Верховажского районного суда от 03.06.2011 с приложением апелляционной жалобы и представлением необходимых документов (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу представителя Б. по доверенности Л. оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
О.В.ОБРАЗЦОВ
В.Н.БЕЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)