Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Смирнова А.Ю., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы администрации г. Челябинска (далее - администрация) и Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска (далее - управление архитектуры) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2013 по делу N А76-11501/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участие не приняли.
Ходатайство общества "МКС-Энерго" о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "МКС-Энерго" (далее - общество НПП "МКС-Энерго") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации о признании недействительным отказа, выраженного в письме от 14.06.2013 N 10-8953/13-0-1 о предоставлении обществу НПП "МКС-Энерго" и осуществлении выбора земельного участка расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, между зданиями: пр. Победы, д. 372 и охранной зоной пр. Победы, площадью 550 кв. м для проектирования и строительства объекта спортивного назначения без участия зрителей, совмещенного с комплексом бытового обслуживания населения, с предварительным согласованием места размещения объекта (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - комитет), управление архитектуры.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2013 (судья Мрез И.В.) заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным отказ администрации в предоставлении испрашиваемого земельного участка, выраженный в письме от 14.06.2013 N 10-8953/13-0-1, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал администрацию: обеспечить выбор земельного участка на основании документов, представленных заявителем 26.04.2013, а также на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами; оформить результаты выбора земельного участка актом о выборе земельного участка с приложением утвержденной органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора; принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта в 30-дневный срок с момента вынесения решения.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 (судьи Карпачева М.И., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационных жалобах администрация и управление архитектуры просят судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 1, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявители указывают на отсутствие оснований для предоставления земельного участка обществу НПП "МКС-Энерго" в порядке предварительного согласования места размещения объекта, поскольку имеются заявки на предоставление того же участка, поступившие от общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" (далее - общество "Форсаж") от 12.11.2009 и закрытого акционерного общества "РОСАП" (далее - общество "РОСАП") от 05.05.2009. По мнению заявителей, в данном случае земельный участок может быть предоставлен только по результатам торгов. Заявители ссылаются на правовую позицию, изложенную в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, и считают, что обращение общества НПП "МКС-Энерго" с заявкой по истечении пяти лет со момента подачи заявок обществами "Форсаж" и "РОСАП" не свидетельствует об отсутствии у названных лиц интереса в получении прав на земельный участок. Как указывает управление архитектуры, отсутствие опубликованной информации о проведении торгов на основании ранее поданных заявок в отношении спорного земельного участка, не может служить основанием для возложения на органы местного самоуправления обязанности предоставить этот участок обществу "МКС-Энерго".
В отзыве на кассационные жалобы общество "МКС-Энерго" ссылается на несостоятельность доводов заявителя, просит судебные акты оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Как установлено судами, 23.04.2013 ООО НПП "МКС-ЭНЕРГО" обратилось к Главе администрации с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства. Указанным заявлением общество испрашивало земельный участок ориентировочной площадью 550 кв. м, предполагаемое место размещения: между зданием, находящемся по адресу: г. Екатеринбург, просп. Победы, д. 372, и охранной зоной проспекта Победы, испрашиваемое право на земельный участок - аренда.
Письмом от 14.06.2013 N 10-8953/13-01 администрация отказала в предоставлении земельного участка путем предварительного согласования места размещения объекта для проектирования и строительства объекта спортивного назначения без участия зрителей, совмещенного с комплексом бытового обслуживания населения, с предварительным согласованием места размещения объекта, находящемся по адресу: г. Челябинск, между зданием, расположенном по адресу: пр. Победы, д. 372, и охранной зоной пр. Победы, площадью 550 кв. м. Основанием для отказа послужило наличие нескольких претендентов на испрашиваемый земельный участок, а именно: заявления общества "Форсаж" от 12.11.2009 и общества "РОСАП" от 05.05.2009.
Общество "НПП "МКС-Энерго", полагая, что отказ администрации не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что в рассматриваемом случае наличие ранее поданных заявок не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка путем предварительного согласования места размещения объекта для проектирования и строительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.
Согласно п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 того же Кодекса.
Из положений статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что выбор земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, состоит из нескольких стадий, при которых непосредственно выбору земельного участка для строительства и утверждению акта выбора земельного участка и схемы расположения к нему предшествует публичное информирование населения и заинтересованных лиц о планируемом предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.
Целью проведения процедуры выбора земельного участка для строительства является определение места его расположения и предполагаемых границ с учетом мнения всех заинтересованных лиц, права и законные интересы которых могут быть затронуты при предоставлении земельного участка.
Пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Согласно ст. 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
Из материалов дела следует, что 23.04.2013 общество НПП "МКС-Энерго" обратилось в администрацию с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства, указав ориентировочную площадь участка, предполагаемое место размещения объекта, и испрашиваемое право на земельный участок - аренда.
Основанием для отказа администрации в указанном заявлении явилось наличие нескольких претендентов на испрашиваемый земельный участок, а именно: заявление общества "Форсаж" от 12.11.2009 и заявление общества "РОСАП" от 05.05.2009.
В письмах от 08.06.2009, 25.11.2009, направленных в адрес названных общества, управление архитектуры сообщило, что в связи с поступлением нескольких заявлений на предоставление земельного участка по указанному адресу, данный участок может быть предоставлен по результатам торгов.
Суды, установив, что доказательств опубликования в официальных печатных изданиях органа местного самоуправления и сети Интернет информация о проведении торгов в отношении спорного участка администрацией не представлено, и приняв во внимание изначальный срок обращения обществ "Форсаж" и "РОСАП" к с заявлениями (май и ноябрь 2009 года), наличие и содержание ответов на указанные обращения, исполненных в июне и ноябре 2009 года, и отсутствие сведений об обжаловании бездействия органа местного самоуправления по непроведению торгов в отношении спорного земельного участка, обоснованно признали незаконным отказ в предоставлении спорного земельного участка путем предварительного согласования места размещения объекта, изложенного в письме от 14.06.2013 N 10-8953-13-01.
Судом апелляционной инстанции также верно указано на то, что избранный судом способ восстановления прав заявителя путем детального перечисления действий, которые необходимо совершить администрации в качестве устранения нарушения прав заявителя, содержит ссылку на необходимость проведения процедуры согласования. Поскольку такой способ подразумевает, в том числе, и публичное информирование населения и заинтересованных лиц о планируемом предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта по заявлению общества НПП "МКС-Энерго", не утрачена возможность установить, сохранился ли у общества "Форсаж" и общества "РОСАП" интерес в отношении испрашиваемого земельного участка, и в случае их обращения решить вопрос о предоставлении этого участка по результатам торгов.
С учетом изложенного ссылки заявителей кассационных жалоб на ранее поданные заявки и наличие оснований для предоставления земельного участка исключительно на торгах, подлежат отклонению.
Довод администрации о необходимости применения правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, не принимается, так как обстоятельства рассматриваемого спора не тождественны обстоятельствам, положенным судом надзорной инстанции в обоснование указанной правовой позиции.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2013 по делу N А76-11501/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы администрации г. Челябинска и Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ
Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
В.А.КУПРЕЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 03.03.2014 N Ф09-14761/13 ПО ДЕЛУ N А76-11501/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. N Ф09-14761/13
Дело N А76-11501/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Смирнова А.Ю., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы администрации г. Челябинска (далее - администрация) и Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска (далее - управление архитектуры) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2013 по делу N А76-11501/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участие не приняли.
Ходатайство общества "МКС-Энерго" о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "МКС-Энерго" (далее - общество НПП "МКС-Энерго") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации о признании недействительным отказа, выраженного в письме от 14.06.2013 N 10-8953/13-0-1 о предоставлении обществу НПП "МКС-Энерго" и осуществлении выбора земельного участка расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, между зданиями: пр. Победы, д. 372 и охранной зоной пр. Победы, площадью 550 кв. м для проектирования и строительства объекта спортивного назначения без участия зрителей, совмещенного с комплексом бытового обслуживания населения, с предварительным согласованием места размещения объекта (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - комитет), управление архитектуры.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2013 (судья Мрез И.В.) заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным отказ администрации в предоставлении испрашиваемого земельного участка, выраженный в письме от 14.06.2013 N 10-8953/13-0-1, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал администрацию: обеспечить выбор земельного участка на основании документов, представленных заявителем 26.04.2013, а также на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами; оформить результаты выбора земельного участка актом о выборе земельного участка с приложением утвержденной органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора; принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта в 30-дневный срок с момента вынесения решения.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 (судьи Карпачева М.И., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационных жалобах администрация и управление архитектуры просят судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 1, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявители указывают на отсутствие оснований для предоставления земельного участка обществу НПП "МКС-Энерго" в порядке предварительного согласования места размещения объекта, поскольку имеются заявки на предоставление того же участка, поступившие от общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" (далее - общество "Форсаж") от 12.11.2009 и закрытого акционерного общества "РОСАП" (далее - общество "РОСАП") от 05.05.2009. По мнению заявителей, в данном случае земельный участок может быть предоставлен только по результатам торгов. Заявители ссылаются на правовую позицию, изложенную в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, и считают, что обращение общества НПП "МКС-Энерго" с заявкой по истечении пяти лет со момента подачи заявок обществами "Форсаж" и "РОСАП" не свидетельствует об отсутствии у названных лиц интереса в получении прав на земельный участок. Как указывает управление архитектуры, отсутствие опубликованной информации о проведении торгов на основании ранее поданных заявок в отношении спорного земельного участка, не может служить основанием для возложения на органы местного самоуправления обязанности предоставить этот участок обществу "МКС-Энерго".
В отзыве на кассационные жалобы общество "МКС-Энерго" ссылается на несостоятельность доводов заявителя, просит судебные акты оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Как установлено судами, 23.04.2013 ООО НПП "МКС-ЭНЕРГО" обратилось к Главе администрации с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства. Указанным заявлением общество испрашивало земельный участок ориентировочной площадью 550 кв. м, предполагаемое место размещения: между зданием, находящемся по адресу: г. Екатеринбург, просп. Победы, д. 372, и охранной зоной проспекта Победы, испрашиваемое право на земельный участок - аренда.
Письмом от 14.06.2013 N 10-8953/13-01 администрация отказала в предоставлении земельного участка путем предварительного согласования места размещения объекта для проектирования и строительства объекта спортивного назначения без участия зрителей, совмещенного с комплексом бытового обслуживания населения, с предварительным согласованием места размещения объекта, находящемся по адресу: г. Челябинск, между зданием, расположенном по адресу: пр. Победы, д. 372, и охранной зоной пр. Победы, площадью 550 кв. м. Основанием для отказа послужило наличие нескольких претендентов на испрашиваемый земельный участок, а именно: заявления общества "Форсаж" от 12.11.2009 и общества "РОСАП" от 05.05.2009.
Общество "НПП "МКС-Энерго", полагая, что отказ администрации не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что в рассматриваемом случае наличие ранее поданных заявок не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка путем предварительного согласования места размещения объекта для проектирования и строительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.
Согласно п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 того же Кодекса.
Из положений статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что выбор земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, состоит из нескольких стадий, при которых непосредственно выбору земельного участка для строительства и утверждению акта выбора земельного участка и схемы расположения к нему предшествует публичное информирование населения и заинтересованных лиц о планируемом предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.
Целью проведения процедуры выбора земельного участка для строительства является определение места его расположения и предполагаемых границ с учетом мнения всех заинтересованных лиц, права и законные интересы которых могут быть затронуты при предоставлении земельного участка.
Пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Согласно ст. 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
Из материалов дела следует, что 23.04.2013 общество НПП "МКС-Энерго" обратилось в администрацию с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства, указав ориентировочную площадь участка, предполагаемое место размещения объекта, и испрашиваемое право на земельный участок - аренда.
Основанием для отказа администрации в указанном заявлении явилось наличие нескольких претендентов на испрашиваемый земельный участок, а именно: заявление общества "Форсаж" от 12.11.2009 и заявление общества "РОСАП" от 05.05.2009.
В письмах от 08.06.2009, 25.11.2009, направленных в адрес названных общества, управление архитектуры сообщило, что в связи с поступлением нескольких заявлений на предоставление земельного участка по указанному адресу, данный участок может быть предоставлен по результатам торгов.
Суды, установив, что доказательств опубликования в официальных печатных изданиях органа местного самоуправления и сети Интернет информация о проведении торгов в отношении спорного участка администрацией не представлено, и приняв во внимание изначальный срок обращения обществ "Форсаж" и "РОСАП" к с заявлениями (май и ноябрь 2009 года), наличие и содержание ответов на указанные обращения, исполненных в июне и ноябре 2009 года, и отсутствие сведений об обжаловании бездействия органа местного самоуправления по непроведению торгов в отношении спорного земельного участка, обоснованно признали незаконным отказ в предоставлении спорного земельного участка путем предварительного согласования места размещения объекта, изложенного в письме от 14.06.2013 N 10-8953-13-01.
Судом апелляционной инстанции также верно указано на то, что избранный судом способ восстановления прав заявителя путем детального перечисления действий, которые необходимо совершить администрации в качестве устранения нарушения прав заявителя, содержит ссылку на необходимость проведения процедуры согласования. Поскольку такой способ подразумевает, в том числе, и публичное информирование населения и заинтересованных лиц о планируемом предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта по заявлению общества НПП "МКС-Энерго", не утрачена возможность установить, сохранился ли у общества "Форсаж" и общества "РОСАП" интерес в отношении испрашиваемого земельного участка, и в случае их обращения решить вопрос о предоставлении этого участка по результатам торгов.
С учетом изложенного ссылки заявителей кассационных жалоб на ранее поданные заявки и наличие оснований для предоставления земельного участка исключительно на торгах, подлежат отклонению.
Довод администрации о необходимости применения правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, не принимается, так как обстоятельства рассматриваемого спора не тождественны обстоятельствам, положенным судом надзорной инстанции в обоснование указанной правовой позиции.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2013 по делу N А76-11501/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы администрации г. Челябинска и Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ
Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
В.А.КУПРЕЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)