Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Татаренкова Александра Петровича: Буздык В.Ю. представителя по доверенности от 10.12.2013 сроком на 1 год;
- от индивидуального предпринимателя Тупало Сергея Владимировича; представитель не явился;
- от Администрации города Белогорска: представитель не явился;
- от Муниципального казенного учреждения "Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск": представитель не явился;
- от третьего лица: Федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Росреестра" по Амурской области: представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Татаренкова Александра Петровича
на определение от 19.09.2014
по делу N А04-5801/2014
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Котляревским В.И.
по заявлению индивидуального предпринимателя Татаренкова Александра Петровича (ИНН 281100001528; ОГРН 304280416700152)
к индивидуальному предпринимателю Тупало Сергею Владимировичу (ИНН 280404400057; ОГРН 304280423000041), Администрации города Белогорска (ИНН 2804004968; ОГРН 1022800711647), Муниципальному казенному учреждению "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск" (ИНН 2804008317; ОГРН 1022800712593)
о разделе земельного участка
третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "ФКП Росреестра" по Амурской области
установил:
индивидуальный предприниматель Татаренков Александр Петрович (далее - ИП Татаренков А.П.; индивидуальный предприниматель; заявитель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением с индивидуальному предпринимателю Тупало Сергею Владимировичу (далее - ИП Тупалов С.В.; предприниматель), Администрации города Белогорска (далее - Администрация), Муниципальному казенному учреждению "Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск" (далее - Комитет имущественных отношений; Комитет) о разделе земельного участка, а именно: о разделе земельного участка общей площадью 8023,0 кв. м с кадастровым номером 28:02:000125:0141, из категории земель населенных пунктов, находящегося в Амурской области, г. Белогорск, по ул. Кирова, у ИП Татаренкова А.П. и ИП Тупало С.В. в аренде для строительства нежилых зданий (складских) (договор аренды от 07.09.2004 N 61-Ф/04); о выделе ИП Тупало С.В. земельного участка N 1 площадью 3397 кв. м (местоположение по кадастровому паспорту земельного участка N 28:02:000125:1295 от 15.10.2013 N 28/12-154553 - Амурская область, г. Белогорск), используемый для строительства магазина промышленных товаров и складских зданий; о выделе ИП Татаренкову А.П. земельного участка N 2 площадью 4626 кв. м (местоположение по кадастровому паспорту земельного участка N 28:02:000125: 1296 от 15.10.2013 N 28/12-154554 - Амурская область, г. Белогорск), используемого для строительства магазина промышленных товаров и складских зданий; об обязании Администрации города Белогорска, Муниципального казенного учреждения "Комитет имущественных отношений Админитстрации города Белогорск", ИП Тупало С.В. расторгнуть договор от 07.09.2004 N 61-Ф/04 аренды земельного участка с кадастровым номером 28:02:000125:0141 и заключить два договора аренды: между ИП Тупало С.В. как арендатором и Муниципальным казенным учреждением "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск" как арендодателем, на участок N 1 площадью 3397 кв. м (местоположение по кадастровому паспорту земельного участка N 28:02:000125:1295 от 15.10.2013 N 28/12-154553 - Амурская область, г. Белогорск), используемый для строительства магазина промышленных товаров и складских зданий; между ИП Татаренковым А.П. как арендатором и Муниципальным казенным учреждением "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск" как арендодателем, на участок N 2 площадью 4626 кв. м (местоположение по кадастровому паспорту земельного участка N 28:02:000125:1296 от 15.10.2013 N 28/12-154554 - Амурская область, г. Белогорск), используемый для строительства магазина промышленных товаров и складских зданий, с наложением обременения (сервитута) на часть земельного участка для выезда ИП Тупало С.В. с его участка N 1 на переулок Госпитальный.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "ФКП Росреестра" по Амурской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Амурской области).
Определением суда от 19.09.2014 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам N А04-2785/2014, N А04-1323/2014. Суд первой инстанции посчитал, что обстоятельства, установленные судами при рассмотрении указанных дел, будут иметь существенное значение при рассмотрении настоящего дела, так как по данным делам рассматриваются вопросы раздела спорного земельного участка в соответствии с вариантом, предполагаемым истцом по настоящему делу, при том, что по делу А04-2785/2014 возложена обязанность по снятию с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми NN 28:02:000125:1295, 28:02:000125:1296, а по делу N А04-1323/2014 оспорено постановление администрации по образованию указанных земельных участков - вопрос образования спорных земельных участков и кадастрового учета образованных участков имеют непосредственное значение к разделу земельного участка, в связи с чем, вопрос раздела земельного участка не может быть разрешен до рассмотрения дел NN А04-2785/2014, А04-1323/2014.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Татаренков А.П. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу отменить.
В обоснование жалобы ее заявитель, ссылаясь на п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 54), п. 2 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22), Постановление Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 N 8410/13, утверждает о том, что: спор о правах на земельный участок должен быть рассмотрен в приоритетном порядке, так как в настоящем деле истец реализует свое исключительное право на раздел земельного участка, находящегося под своим объектом недвижимости, с целью его последующей приватизации и по своему смотрению может предложить любой вариант раздела, поэтому юридически безразлично, схож ли данный вариант или отличен от оспариваемых в деле N А04-2785/2014 результатов межевых работ, а также от оспариваемого в деле N А04-1323/2014 постановления администрации г. Белогорска об образовании земельных участков; кроме того, различен состав лиц, участвующих в настоящем деле и в указанных выше делах; обжалуемое определение суда препятствует рассмотрению дела в установленные сроки, делает невозможным, в том числе реализацию заявителем его права на своевременное судебное разбирательство.
От ИП Тупало С.В. (его представителя) в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поименованное лицо просит отказать в удовлетворении жалобы. Кроме того от ИП Тупало С.В. в суд вместе с экземпляром сведений, внесенных в ЕГРИП в отношении названного лица, по состоянию на 29.10.2014, представлены письменные замечания на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству.
Представители ИП Тупало С.В., Администрации города Белогорска, Комитета имущественных отношений, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Амурской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Шестой арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ИП Тупало С.В., Администрации города Белогорска, Комитета имущественных отношений, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Амурской области.
В судебном заседании представитель заявителя настаивает на доводах апелляционной жалобы, просит отменить определение суда первой инстанции, ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе уточнений заявленных требований индивидуального предпринимателя (поданных в Арбитражный суд Амурской области 31.10.2014).
Рассмотрев ходатайство представителя заявителя о приобщении дополнительных документов, руководствуясь статьей 159 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что данные документы не имеют отношения к обжалуемому определению суда.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Положения пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Возможность приостановления арбитражным судом производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ предусмотрена частью 9 статьи 130 АПК РФ (в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов).
Установив, что предметом настоящего иска является раздел земельного участка, в качестве оснований иска заявлены, в частности, постановление администрации города Белогорска от 20.01.2014 г. N 69 "Об образовании земельных участков для строительства магазина промышленных товаров и складских зданий", кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером 28:02:000125:0141, вариант раздела земельного участка основан на кадастровом учете, проведенном после раздела земельного участка, суд пришел к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам NN А04-2785/2014 и А04-1323/2014, поскольку: решением Арбитражного суда Амурской области от 02.08.2014 по делу N А04-2785/2014 признаны незаконными результаты кадастровых работ по образованию земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 28:02:000125:141 в виде межевого плана от 23.09.2013, а также - действия по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 28:02:000125:1296 и 28:02:000125:1295, с обязанием Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Амурской области произвести снятие с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 28:02:000125:1296 и 28:02:000125:1295 в установленный Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" срок с момента вступления решения суда в законную силу (законность решения суда проверяется в апелляционном порядке - заседание Шестого арбитражного апелляционного суда назначено на 11.11.2014 на 12 час. 20 мин.); определением Арбитражного суда Амурской области от 02.06.2014 по делу N А04-1323/2014, производство по данному делу, в котором оспаривается постановление Администрации города Белогорска от 20.01.2014 N 69 "Об образовании земельных участков для строительства магазина промышленных товаров и складских зданий", приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела N А04-2785/2014.
Суд первой инстанции посчитал, что обстоятельства установленные (устанавливаемые) при рассмотрении указанных выше дел будут иметь существенное значение при рассмотрении настоящего дела, так как по делам рассматриваются вопросы раздела спорного земельного участка, в связи с чем, предмет спора по делу N А04-5801/2014 - раздел земельного участка, не может быть разрешен до рассмотрения дел N А04-2785/2014, N А04-1323/2014.
Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, поскольку считает невозможным рассмотрение данного дела до рассмотрения и вступления в законную силу вышеприведенных дел Арбитражного суда Амурской области, поскольку имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, не принимаются Шестым арбитражным апелляционным судом, так как они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними.
При установленных обстоятельствах, выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм действующего законодательства при вынесении определения судом не допущено, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Амурской области от 19 сентября 2014 года по делу А04-5801/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.11.2014 N 06АП-6133/2014 ПО ДЕЛУ N А04-5801/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. N 06АП-6133/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Татаренкова Александра Петровича: Буздык В.Ю. представителя по доверенности от 10.12.2013 сроком на 1 год;
- от индивидуального предпринимателя Тупало Сергея Владимировича; представитель не явился;
- от Администрации города Белогорска: представитель не явился;
- от Муниципального казенного учреждения "Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск": представитель не явился;
- от третьего лица: Федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Росреестра" по Амурской области: представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Татаренкова Александра Петровича
на определение от 19.09.2014
по делу N А04-5801/2014
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Котляревским В.И.
по заявлению индивидуального предпринимателя Татаренкова Александра Петровича (ИНН 281100001528; ОГРН 304280416700152)
к индивидуальному предпринимателю Тупало Сергею Владимировичу (ИНН 280404400057; ОГРН 304280423000041), Администрации города Белогорска (ИНН 2804004968; ОГРН 1022800711647), Муниципальному казенному учреждению "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск" (ИНН 2804008317; ОГРН 1022800712593)
о разделе земельного участка
третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "ФКП Росреестра" по Амурской области
установил:
индивидуальный предприниматель Татаренков Александр Петрович (далее - ИП Татаренков А.П.; индивидуальный предприниматель; заявитель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением с индивидуальному предпринимателю Тупало Сергею Владимировичу (далее - ИП Тупалов С.В.; предприниматель), Администрации города Белогорска (далее - Администрация), Муниципальному казенному учреждению "Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск" (далее - Комитет имущественных отношений; Комитет) о разделе земельного участка, а именно: о разделе земельного участка общей площадью 8023,0 кв. м с кадастровым номером 28:02:000125:0141, из категории земель населенных пунктов, находящегося в Амурской области, г. Белогорск, по ул. Кирова, у ИП Татаренкова А.П. и ИП Тупало С.В. в аренде для строительства нежилых зданий (складских) (договор аренды от 07.09.2004 N 61-Ф/04); о выделе ИП Тупало С.В. земельного участка N 1 площадью 3397 кв. м (местоположение по кадастровому паспорту земельного участка N 28:02:000125:1295 от 15.10.2013 N 28/12-154553 - Амурская область, г. Белогорск), используемый для строительства магазина промышленных товаров и складских зданий; о выделе ИП Татаренкову А.П. земельного участка N 2 площадью 4626 кв. м (местоположение по кадастровому паспорту земельного участка N 28:02:000125: 1296 от 15.10.2013 N 28/12-154554 - Амурская область, г. Белогорск), используемого для строительства магазина промышленных товаров и складских зданий; об обязании Администрации города Белогорска, Муниципального казенного учреждения "Комитет имущественных отношений Админитстрации города Белогорск", ИП Тупало С.В. расторгнуть договор от 07.09.2004 N 61-Ф/04 аренды земельного участка с кадастровым номером 28:02:000125:0141 и заключить два договора аренды: между ИП Тупало С.В. как арендатором и Муниципальным казенным учреждением "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск" как арендодателем, на участок N 1 площадью 3397 кв. м (местоположение по кадастровому паспорту земельного участка N 28:02:000125:1295 от 15.10.2013 N 28/12-154553 - Амурская область, г. Белогорск), используемый для строительства магазина промышленных товаров и складских зданий; между ИП Татаренковым А.П. как арендатором и Муниципальным казенным учреждением "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск" как арендодателем, на участок N 2 площадью 4626 кв. м (местоположение по кадастровому паспорту земельного участка N 28:02:000125:1296 от 15.10.2013 N 28/12-154554 - Амурская область, г. Белогорск), используемый для строительства магазина промышленных товаров и складских зданий, с наложением обременения (сервитута) на часть земельного участка для выезда ИП Тупало С.В. с его участка N 1 на переулок Госпитальный.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "ФКП Росреестра" по Амурской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Амурской области).
Определением суда от 19.09.2014 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам N А04-2785/2014, N А04-1323/2014. Суд первой инстанции посчитал, что обстоятельства, установленные судами при рассмотрении указанных дел, будут иметь существенное значение при рассмотрении настоящего дела, так как по данным делам рассматриваются вопросы раздела спорного земельного участка в соответствии с вариантом, предполагаемым истцом по настоящему делу, при том, что по делу А04-2785/2014 возложена обязанность по снятию с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми NN 28:02:000125:1295, 28:02:000125:1296, а по делу N А04-1323/2014 оспорено постановление администрации по образованию указанных земельных участков - вопрос образования спорных земельных участков и кадастрового учета образованных участков имеют непосредственное значение к разделу земельного участка, в связи с чем, вопрос раздела земельного участка не может быть разрешен до рассмотрения дел NN А04-2785/2014, А04-1323/2014.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Татаренков А.П. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу отменить.
В обоснование жалобы ее заявитель, ссылаясь на п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 54), п. 2 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22), Постановление Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 N 8410/13, утверждает о том, что: спор о правах на земельный участок должен быть рассмотрен в приоритетном порядке, так как в настоящем деле истец реализует свое исключительное право на раздел земельного участка, находящегося под своим объектом недвижимости, с целью его последующей приватизации и по своему смотрению может предложить любой вариант раздела, поэтому юридически безразлично, схож ли данный вариант или отличен от оспариваемых в деле N А04-2785/2014 результатов межевых работ, а также от оспариваемого в деле N А04-1323/2014 постановления администрации г. Белогорска об образовании земельных участков; кроме того, различен состав лиц, участвующих в настоящем деле и в указанных выше делах; обжалуемое определение суда препятствует рассмотрению дела в установленные сроки, делает невозможным, в том числе реализацию заявителем его права на своевременное судебное разбирательство.
От ИП Тупало С.В. (его представителя) в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поименованное лицо просит отказать в удовлетворении жалобы. Кроме того от ИП Тупало С.В. в суд вместе с экземпляром сведений, внесенных в ЕГРИП в отношении названного лица, по состоянию на 29.10.2014, представлены письменные замечания на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству.
Представители ИП Тупало С.В., Администрации города Белогорска, Комитета имущественных отношений, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Амурской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Шестой арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ИП Тупало С.В., Администрации города Белогорска, Комитета имущественных отношений, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Амурской области.
В судебном заседании представитель заявителя настаивает на доводах апелляционной жалобы, просит отменить определение суда первой инстанции, ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе уточнений заявленных требований индивидуального предпринимателя (поданных в Арбитражный суд Амурской области 31.10.2014).
Рассмотрев ходатайство представителя заявителя о приобщении дополнительных документов, руководствуясь статьей 159 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что данные документы не имеют отношения к обжалуемому определению суда.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Положения пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Возможность приостановления арбитражным судом производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ предусмотрена частью 9 статьи 130 АПК РФ (в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов).
Установив, что предметом настоящего иска является раздел земельного участка, в качестве оснований иска заявлены, в частности, постановление администрации города Белогорска от 20.01.2014 г. N 69 "Об образовании земельных участков для строительства магазина промышленных товаров и складских зданий", кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером 28:02:000125:0141, вариант раздела земельного участка основан на кадастровом учете, проведенном после раздела земельного участка, суд пришел к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам NN А04-2785/2014 и А04-1323/2014, поскольку: решением Арбитражного суда Амурской области от 02.08.2014 по делу N А04-2785/2014 признаны незаконными результаты кадастровых работ по образованию земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 28:02:000125:141 в виде межевого плана от 23.09.2013, а также - действия по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 28:02:000125:1296 и 28:02:000125:1295, с обязанием Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Амурской области произвести снятие с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 28:02:000125:1296 и 28:02:000125:1295 в установленный Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" срок с момента вступления решения суда в законную силу (законность решения суда проверяется в апелляционном порядке - заседание Шестого арбитражного апелляционного суда назначено на 11.11.2014 на 12 час. 20 мин.); определением Арбитражного суда Амурской области от 02.06.2014 по делу N А04-1323/2014, производство по данному делу, в котором оспаривается постановление Администрации города Белогорска от 20.01.2014 N 69 "Об образовании земельных участков для строительства магазина промышленных товаров и складских зданий", приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела N А04-2785/2014.
Суд первой инстанции посчитал, что обстоятельства установленные (устанавливаемые) при рассмотрении указанных выше дел будут иметь существенное значение при рассмотрении настоящего дела, так как по делам рассматриваются вопросы раздела спорного земельного участка, в связи с чем, предмет спора по делу N А04-5801/2014 - раздел земельного участка, не может быть разрешен до рассмотрения дел N А04-2785/2014, N А04-1323/2014.
Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, поскольку считает невозможным рассмотрение данного дела до рассмотрения и вступления в законную силу вышеприведенных дел Арбитражного суда Амурской области, поскольку имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, не принимаются Шестым арбитражным апелляционным судом, так как они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними.
При установленных обстоятельствах, выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм действующего законодательства при вынесении определения судом не допущено, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Амурской области от 19 сентября 2014 года по делу А04-5801/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)