Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,
с участием:
от индивидуального предпринимателя Гаврилова Дмитрия Николаевича - извещен, не явился,
от индивидуального предпринимателя Нефедова Алексея Владимировича - извещен, не явился,
от Администрации города Кузнецка - извещен, не явился,
от Комитета по управлению имуществом города Кузнецка - Александрова О.А., по доверенности от 22 февраля 2013 г. N 591,
от Суслова Вячеслава Васильевича - извещен, не явился,
от Андреевой Тамары Викторовны - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2013 года, в зале N 6, апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Гаврилова Дмитрия Николаевича, индивидуального предпринимателя Нефедова Алексея Владимировича,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 июля 2013 года по делу N А49-1084/2013, судья Голованова Н.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Гаврилова Дмитрия Николаевича, (ОГРН 305580307400074, ИНН 580300546660), индивидуального предпринимателя Нефедова Алексея Владимировича (ОГРН 307580305700070, ИНН 580309522110),
к Администрации города Кузнецка (ОГРН 1025800547563, ИНН 5803001681),
третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Кузнецка, Суслов Вячеслав Васильевич, Андреева Тамара Викторовна,
о признании незаконным постановления,
установил:
Индивидуальные предприниматели Гаврилов Дмитрий Николаевич и Нефедов Алексей Владимирович обратились в арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Администрации города Кузнецка Пензенской области о признании незаконным постановления N 1335 от 28.09.2012 года "Об утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 58:31:0501259:2 на кадастровом плане (карте) территории в кадастровом квартале 58:31:0501259" (том 1 л.д. 3-6).
Решением суда первой инстанции от 08 июля 2013 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Гаврилов Дмитрий Николаевич и индивидуальный предприниматель Нефедов Алексей Владимирович просят решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.
Ходатайствуют о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.
Ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 11.11.2013 года.
Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Представитель Комитета по управлению имуществом города Кузнецка считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 06.11.2013 года N 2676.
Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суслов Вячеслав Васильевич и Андреева Тамара Викторовна отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
Заявитель, ответчик, Суслов Вячеслав Васильевич и Андреева Тамара Викторовна в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Комитета по управлению имуществом города Кузнецка, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела Гаврилов Дмитрий Николаевич и Нефедов Алексей Владимирович зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, что подтверждено свидетельствами и выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (том 1 л.д. 9-10, 32-40).
Заявители являются собственниками нежилых зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 58:31:0501259:2 по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Правды, 86, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (том 1 л.д. 25-31).
Предприниматели 5 сентября 2012 года обратились в Администрацию г. Кузнецка с заявлениями об утверждении схемы раздела земельного участка по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Правды, 86 с кадастровым номером 58:31:0501259:2 на кадастровом плане (карте) территории в кадастровом квартале 58:31:0501259 на кадастровом плане территории.
Письмом Комитета по управлению имуществом города Кузнецка N 1782 от 12.09.2012 года предпринимателям отказано в согласовании схемы раздела земельного участка по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Правды, 86 с кадастровым номером 58:31:0501259:2 на кадастровом плане (карте) территории в кадастровом квартале 58:31:0501259 на кадастровом плане территории (том 1 л.д. 49).
Индивидуальные предприниматели Гаврилов Дмитрий Николаевич и Нефедов Алексей Владимирович в рамках рассмотрения арбитражным судом дела N А49-7917/2012 узнали о принятии Администрацией города Кузнецка Пензенской области постановления N 1335 от 28.09.2012 года.
Заявители, полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает их права и законные интересы, обратились в арбитражный суд Пензенской области с настоящим заявлением о признании незаконным постановления N 1335 от 28.09.2012 года "Об утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 58:31:0501259:2 на кадастровом плане (карте) территории в кадастровом квартале 58:31:0501259" (том 1 л.д. 3-6).
Заявители считают, что оспариваемое постановление нарушает их права и законные интересы, поскольку у предпринимателей имеется право на получение спорного земельного участка без торгов в порядке статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
08 июля 2013 года Арбитражный суд Пензенской области принял обжалуемое решение.
Принимая судебный акт, арбитражный суд установил, что согласно материалам дела Суслов Вячеслав Васильевич обратился 22 марта 2012 года в Администрацию г. Кузнецка с заявлением об обеспечении выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке испрашиваемой ориентировочной площадью 7000 кв. м, расположенном по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Правды, 86, согласно прилагаемой схеме, для строительства производственного здания; выбранный земельный участок просил предоставить в аренду.
Комиссией по выбору земельного участка Комитета по управлению имуществом города Кузнецка 08.08.2012 года был согласован акт о выборе земельного участка по ул. Правды, 86Г в юго-восточной части города Кузнецка для строительства производственного здания с приложением схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 58:31:0501259:2.
Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кузнецка направил в газету "Кузнецкий рабочий" информационное сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка площадью 9898 кв. м в аренду, которое опубликовано 01.09.2012 года в номере 102 газеты "Кузнецкий рабочий" (том 1 оборотная сторона л.д. 100).
После публикации в газете информации о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка площадью 9898 кв. м, в Администрацию г. Кузнецка от Нефедова Алексея Владимировича и Андреевой Тамары Викторовны поступили заявления о предоставлении земельного участка в аренду для строительства (том 1 л.д. 104, 105).
Рассмотрев результаты выбора земельного участка, расположенного по ул. Правды, 86 в г. Кузнецке, с учетом поступления нескольких заявлений на данный земельный участок, Администрацией г. Кузнецка 28.09.2012 года было издано постановление N 1334 "Об отказе в предварительном согласовании Суслову В.В. места размещения объекта на земельном участке, расположенном по ул. Правды, 86 Г, в юго-восточной части города Кузнецка, с кадастровым номером 58:31:0501259:2 на кадастровом плане (карте) территории в кадастровом квартале 58:31:0501259".
Администрацией г. Кузнецка было издано постановление от 28.09.2012 года N 1335 "Об утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 58:31:0501259:2 на кадастровом плане (карте) территории в кадастровом квартале 58:31:0501259" (том 1 л.д. 96).
Заявители считают, что указанным постановлением нарушаются их права как собственников объектов недвижимого имущества, расположенного на земельном участке по ул. Правды, 86, в юго-восточной части города Кузнецка с кадастровым номером 58:31:0501259:2 на кадастровом плане (карте) территории в кадастровом квартале 58:31:0501259.
Из оспариваемого заявителями постановления следует об утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 58:31:0501259:2 на кадастровом плане (карте) территории в кадастровом квартале 58:31:0501259 согласно приложению и образовании из земельного участка с кадастровым номером 58:31:0501259:2, расположенного по адресу: Пензенская область, город Кузнецк, ул. Правды, 86, земельный участок общей площадью 9898 кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственных и административных зданий.
Оспариваемым постановлением указано на необходимость Комитету по управлению имуществом города Кузнецка осуществить мероприятия по постановке образованного в процессе раздела земельного участка на государственный кадастровый учет в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пензенской области; провести аукцион по продаже земельного участка, указанного в пункте 2 настоящего постановления.
Исходя из пункта 17 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" допускается образование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при отсутствии государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки.
Согласно пункту 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков.
При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.
Как следует из межевого плана (том 1 л.д. 82-99), при разделе земельного участка с кадастровым номером 58:31:0501259:2 образован земельный участок площадью 9898 кв. м, оставшаяся ориентировочная площадь земельного участка с кадастровым номером 58:31:0501259:2 составляет 48219 кв. м (том 1 л.д. 82-99).
Таким образом, оспариваемое постановление принято полномочным органом, с соблюдением положений пункта 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заявители приобрели у физических лиц в общую долевую собственность объекты недвижимого имущества, ранее принадлежащие ОАО "Кузнецкмясо".
По договорам купли-продажи, заключенным 04.05.2012 года и 01.11.2011 года между Каймаковым Ю.А. и заявителями, приобретены нежилые здания колбасного цеха общей площадью 2844, 9 кв. м; мясожирового цеха, шкуропосолочного (пристрой), каныжной на 1 пресс, холодильника при убойном цехе общей площадью 3819, 8 кв. м.
Кроме того по договору, заключенному 07.12.2011 года между Злодеевой О.Н. и заявителями, последние приобрели нежилое здание электроцеха общей площадью 807,5 кв. м.
Поскольку материалы дела не содержат доказательства приобретения заявителями всего имущественного комплекса бывшего мясокомбината "Кузнецкий", который располагался на земельном участке площадью 11,775 га, несостоятелен довод заявителей о том, что они имеют право на приобретение выделенного оспариваемым постановлением земельного участка площадью 9898 кв. м, находящегося в границах территории бывшего мясокомбината.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права (том 1 л.д. 25-31) общая площадь объектов недвижимости, принадлежащих заявителям на праве общей долевой собственности, составляет 7472,2 кв. м, следовательно, несостоятельна ссылка заявителей на то, что они имеют право на земельный участок площадью 44037 кв. м, в который, в том числе входит выделенный земельный участок площадью 9898 кв. м.
После совершения сделок купли-продажи объектов недвижимого имущества и регистрации права собственности на объекты недвижимости, предприниматели 05.09.2012 года обратились в Администрацию г. Кузнецка с заявлением о разделе земельного участка по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Правды, 86, с кадастровым номером 58:31: 0501259:2 на кадастровом плане (карте) территории в кадастровом квартале 58:31:0501259 на кадастровом плане территории.
Согласно представленной заявителями схеме раздела, площадь земельного участка, на которую претендуют заявители, составила 44037 кв. метров, которую они сами вопреки положениям пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установили.
Доказательств того, что земельный участок площадью 9898 кв. м, расположен под объектами недвижимости, которые принадлежат заявителям, материалы дела не содержат.
Из схемы раздела земельного участка, утвержденной оспариваемым постановлением, образованный земельный участок общей площадью 9898 кв. м свободен от каких-либо объектов (том 1 л.д. 95).
С позиции изложенного, судом сделан обоснованный вывод о том, что заявителями не доказано нарушение их прав и законных интересов оспариваемым постановлением, равно как и не доказано, что оспариваемое постановление ответчика возлагает на индивидуальных предпринимателей какие-либо обязанности по совершению действий (либо воздержания от совершения определенных действий), не предусмотренных законом.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителей.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 июля 2013 года по делу N А49-1084/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.11.2013 ПО ДЕЛУ N А49-1084/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2013 г. по делу N А49-1084/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,
с участием:
от индивидуального предпринимателя Гаврилова Дмитрия Николаевича - извещен, не явился,
от индивидуального предпринимателя Нефедова Алексея Владимировича - извещен, не явился,
от Администрации города Кузнецка - извещен, не явился,
от Комитета по управлению имуществом города Кузнецка - Александрова О.А., по доверенности от 22 февраля 2013 г. N 591,
от Суслова Вячеслава Васильевича - извещен, не явился,
от Андреевой Тамары Викторовны - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2013 года, в зале N 6, апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Гаврилова Дмитрия Николаевича, индивидуального предпринимателя Нефедова Алексея Владимировича,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 июля 2013 года по делу N А49-1084/2013, судья Голованова Н.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Гаврилова Дмитрия Николаевича, (ОГРН 305580307400074, ИНН 580300546660), индивидуального предпринимателя Нефедова Алексея Владимировича (ОГРН 307580305700070, ИНН 580309522110),
к Администрации города Кузнецка (ОГРН 1025800547563, ИНН 5803001681),
третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Кузнецка, Суслов Вячеслав Васильевич, Андреева Тамара Викторовна,
о признании незаконным постановления,
установил:
Индивидуальные предприниматели Гаврилов Дмитрий Николаевич и Нефедов Алексей Владимирович обратились в арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Администрации города Кузнецка Пензенской области о признании незаконным постановления N 1335 от 28.09.2012 года "Об утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 58:31:0501259:2 на кадастровом плане (карте) территории в кадастровом квартале 58:31:0501259" (том 1 л.д. 3-6).
Решением суда первой инстанции от 08 июля 2013 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Гаврилов Дмитрий Николаевич и индивидуальный предприниматель Нефедов Алексей Владимирович просят решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.
Ходатайствуют о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.
Ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 11.11.2013 года.
Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Представитель Комитета по управлению имуществом города Кузнецка считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 06.11.2013 года N 2676.
Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суслов Вячеслав Васильевич и Андреева Тамара Викторовна отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
Заявитель, ответчик, Суслов Вячеслав Васильевич и Андреева Тамара Викторовна в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Комитета по управлению имуществом города Кузнецка, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела Гаврилов Дмитрий Николаевич и Нефедов Алексей Владимирович зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, что подтверждено свидетельствами и выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (том 1 л.д. 9-10, 32-40).
Заявители являются собственниками нежилых зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 58:31:0501259:2 по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Правды, 86, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (том 1 л.д. 25-31).
Предприниматели 5 сентября 2012 года обратились в Администрацию г. Кузнецка с заявлениями об утверждении схемы раздела земельного участка по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Правды, 86 с кадастровым номером 58:31:0501259:2 на кадастровом плане (карте) территории в кадастровом квартале 58:31:0501259 на кадастровом плане территории.
Письмом Комитета по управлению имуществом города Кузнецка N 1782 от 12.09.2012 года предпринимателям отказано в согласовании схемы раздела земельного участка по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Правды, 86 с кадастровым номером 58:31:0501259:2 на кадастровом плане (карте) территории в кадастровом квартале 58:31:0501259 на кадастровом плане территории (том 1 л.д. 49).
Индивидуальные предприниматели Гаврилов Дмитрий Николаевич и Нефедов Алексей Владимирович в рамках рассмотрения арбитражным судом дела N А49-7917/2012 узнали о принятии Администрацией города Кузнецка Пензенской области постановления N 1335 от 28.09.2012 года.
Заявители, полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает их права и законные интересы, обратились в арбитражный суд Пензенской области с настоящим заявлением о признании незаконным постановления N 1335 от 28.09.2012 года "Об утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 58:31:0501259:2 на кадастровом плане (карте) территории в кадастровом квартале 58:31:0501259" (том 1 л.д. 3-6).
Заявители считают, что оспариваемое постановление нарушает их права и законные интересы, поскольку у предпринимателей имеется право на получение спорного земельного участка без торгов в порядке статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
08 июля 2013 года Арбитражный суд Пензенской области принял обжалуемое решение.
Принимая судебный акт, арбитражный суд установил, что согласно материалам дела Суслов Вячеслав Васильевич обратился 22 марта 2012 года в Администрацию г. Кузнецка с заявлением об обеспечении выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке испрашиваемой ориентировочной площадью 7000 кв. м, расположенном по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Правды, 86, согласно прилагаемой схеме, для строительства производственного здания; выбранный земельный участок просил предоставить в аренду.
Комиссией по выбору земельного участка Комитета по управлению имуществом города Кузнецка 08.08.2012 года был согласован акт о выборе земельного участка по ул. Правды, 86Г в юго-восточной части города Кузнецка для строительства производственного здания с приложением схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 58:31:0501259:2.
Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кузнецка направил в газету "Кузнецкий рабочий" информационное сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка площадью 9898 кв. м в аренду, которое опубликовано 01.09.2012 года в номере 102 газеты "Кузнецкий рабочий" (том 1 оборотная сторона л.д. 100).
После публикации в газете информации о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка площадью 9898 кв. м, в Администрацию г. Кузнецка от Нефедова Алексея Владимировича и Андреевой Тамары Викторовны поступили заявления о предоставлении земельного участка в аренду для строительства (том 1 л.д. 104, 105).
Рассмотрев результаты выбора земельного участка, расположенного по ул. Правды, 86 в г. Кузнецке, с учетом поступления нескольких заявлений на данный земельный участок, Администрацией г. Кузнецка 28.09.2012 года было издано постановление N 1334 "Об отказе в предварительном согласовании Суслову В.В. места размещения объекта на земельном участке, расположенном по ул. Правды, 86 Г, в юго-восточной части города Кузнецка, с кадастровым номером 58:31:0501259:2 на кадастровом плане (карте) территории в кадастровом квартале 58:31:0501259".
Администрацией г. Кузнецка было издано постановление от 28.09.2012 года N 1335 "Об утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 58:31:0501259:2 на кадастровом плане (карте) территории в кадастровом квартале 58:31:0501259" (том 1 л.д. 96).
Заявители считают, что указанным постановлением нарушаются их права как собственников объектов недвижимого имущества, расположенного на земельном участке по ул. Правды, 86, в юго-восточной части города Кузнецка с кадастровым номером 58:31:0501259:2 на кадастровом плане (карте) территории в кадастровом квартале 58:31:0501259.
Из оспариваемого заявителями постановления следует об утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 58:31:0501259:2 на кадастровом плане (карте) территории в кадастровом квартале 58:31:0501259 согласно приложению и образовании из земельного участка с кадастровым номером 58:31:0501259:2, расположенного по адресу: Пензенская область, город Кузнецк, ул. Правды, 86, земельный участок общей площадью 9898 кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственных и административных зданий.
Оспариваемым постановлением указано на необходимость Комитету по управлению имуществом города Кузнецка осуществить мероприятия по постановке образованного в процессе раздела земельного участка на государственный кадастровый учет в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пензенской области; провести аукцион по продаже земельного участка, указанного в пункте 2 настоящего постановления.
Исходя из пункта 17 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" допускается образование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при отсутствии государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки.
Согласно пункту 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков.
При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.
Как следует из межевого плана (том 1 л.д. 82-99), при разделе земельного участка с кадастровым номером 58:31:0501259:2 образован земельный участок площадью 9898 кв. м, оставшаяся ориентировочная площадь земельного участка с кадастровым номером 58:31:0501259:2 составляет 48219 кв. м (том 1 л.д. 82-99).
Таким образом, оспариваемое постановление принято полномочным органом, с соблюдением положений пункта 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заявители приобрели у физических лиц в общую долевую собственность объекты недвижимого имущества, ранее принадлежащие ОАО "Кузнецкмясо".
По договорам купли-продажи, заключенным 04.05.2012 года и 01.11.2011 года между Каймаковым Ю.А. и заявителями, приобретены нежилые здания колбасного цеха общей площадью 2844, 9 кв. м; мясожирового цеха, шкуропосолочного (пристрой), каныжной на 1 пресс, холодильника при убойном цехе общей площадью 3819, 8 кв. м.
Кроме того по договору, заключенному 07.12.2011 года между Злодеевой О.Н. и заявителями, последние приобрели нежилое здание электроцеха общей площадью 807,5 кв. м.
Поскольку материалы дела не содержат доказательства приобретения заявителями всего имущественного комплекса бывшего мясокомбината "Кузнецкий", который располагался на земельном участке площадью 11,775 га, несостоятелен довод заявителей о том, что они имеют право на приобретение выделенного оспариваемым постановлением земельного участка площадью 9898 кв. м, находящегося в границах территории бывшего мясокомбината.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права (том 1 л.д. 25-31) общая площадь объектов недвижимости, принадлежащих заявителям на праве общей долевой собственности, составляет 7472,2 кв. м, следовательно, несостоятельна ссылка заявителей на то, что они имеют право на земельный участок площадью 44037 кв. м, в который, в том числе входит выделенный земельный участок площадью 9898 кв. м.
После совершения сделок купли-продажи объектов недвижимого имущества и регистрации права собственности на объекты недвижимости, предприниматели 05.09.2012 года обратились в Администрацию г. Кузнецка с заявлением о разделе земельного участка по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Правды, 86, с кадастровым номером 58:31: 0501259:2 на кадастровом плане (карте) территории в кадастровом квартале 58:31:0501259 на кадастровом плане территории.
Согласно представленной заявителями схеме раздела, площадь земельного участка, на которую претендуют заявители, составила 44037 кв. метров, которую они сами вопреки положениям пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установили.
Доказательств того, что земельный участок площадью 9898 кв. м, расположен под объектами недвижимости, которые принадлежат заявителям, материалы дела не содержат.
Из схемы раздела земельного участка, утвержденной оспариваемым постановлением, образованный земельный участок общей площадью 9898 кв. м свободен от каких-либо объектов (том 1 л.д. 95).
С позиции изложенного, судом сделан обоснованный вывод о том, что заявителями не доказано нарушение их прав и законных интересов оспариваемым постановлением, равно как и не доказано, что оспариваемое постановление ответчика возлагает на индивидуальных предпринимателей какие-либо обязанности по совершению действий (либо воздержания от совершения определенных действий), не предусмотренных законом.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителей.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 июля 2013 года по делу N А49-1084/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)