Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Принадлежащий истице земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, на него зарегистрировано право собственности ответчицы. Истица считает, что при проведении кадастровых работ ответчица намеренно неправильно указала местоположение границ земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шистеев Ф.С.
Судья-докладчик: Черемных Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воеводиной О.В.,
судей Кравченко Е.Г. и Черемных Н.К.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Б.О. о признании незаконными действий, недействительными сведений государственного кадастра недвижимости, признании права пользования земельным участком,
по апелляционной жалобе Г. в лице представителя Б.В. на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 26 февраля 2015 года,
установила:
В обоснование исковых требований Г. указала, что Дата изъята ей был предоставлен земельный участок Номер изъят в садово-огородническом товариществе "Н", выдано свидетельство на право бессрочного пользования землей. Ответчику Б.О. тогда же был предоставлен смежный земельный участок Номер изъят.
Дата изъята обнаружилось, что принадлежащий ей земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет под Номер изъят, на него зарегистрировано право собственности ответчика.
Так как выданное Дата изъята свидетельство на право бессрочного пользования землей было утеряно, она обратилась в суд. Вступившим в законную силу решением суда установлен факт выделения ей земельного участка Номер изъят в СОТ "Н".
Считает, что при проведении кадастровых работ Б.О. намеренно неправильно указала местоположение границ земельного участка.
С учетом отказа от части требований Г. в уточненном иске просила суд: признать незаконными действия ответчика по предоставлению недостоверной информации при проведении кадастровых работ; признать недействительными в результате кадастровой ошибки сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка Номер изъят; обязать филиал ФГБУ "ФКП Россреестра" по Иркутской области исключить эти сведения из государственного кадастра недвижимости; признать за ней право пользования земельным участком Номер изъят, расположенным в СОТ "Н" в координатах поворотных точек границ, указанных в заявлении об уточнении исковых требований.
В суде Г., ее представитель Б.В. уточненные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Б.Н. в судебном заседании иск не признала.
Ответчик Б.О., представитель третьего лица филиала ФГБУ "ФКП Россреестра" по Иркутской области в суде не присутствовали.
Обжалуемым решением Г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая следующее.
Судом установлен факт того, что Б.О. намеренно неправильно указала местоположение границ земельного участка Номер изъят, вследствие чего произошла кадастровая ошибка. Ее наличие подтвердил в суде кадастровый инженер.
Заявленное ею требование о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости, по сути, является требованием об исправлении кадастровой ошибки.
Считает неправильными выводы суда об отсутствии нарушений ее права, избрании ненадлежащего способа защиты права.
Полагает ошибочным и противоречивым вывод суда о том, что она не вправе требовать учета изменений спорного земельного участка.
Ссылается, что решение суда не содержит полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на все ее требования.
Указывает, что суд не дал оценку показаниям свидетелей, неправомерно отверг свидетельские показания кадастрового инженера.
Ответчик в лице представителя Б.Н. в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., выслушав объяснения истца Г., ее представителя Б.В., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Дата изъята на основании решения главы администрации п. Усть-Ордынский Номер изъят от Дата изъята Б.О. для выращивания плодово-ягодных насаждений и овощей предоставлен земельный участок Номер изъят площадью (данные изъяты) в садово-огородническом товариществе "Н". Выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.
Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера Номер изъят.
На земельный участок Б.О. Дата изъята зарегистрировано право собственности.
На основании межевого плана от Дата изъята произведено уточнение границ и площади земельного участка, уточненная площадь составила (данные изъяты) кв. м. Границы земельного участка установлены по их координатам на местности.
Обращаясь в суд с иском, Г. указала, что при проведении кадастровых работ местоположение границ земельного участка Номер изъят определено неправильно, фактически в этих границах расположен ее земельный участок Номер изъят.
По смыслу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения
Таким образом, обращаясь с настоящим иском Г. должна была доказать, что, во-первых, она обладает каким-либо вещным правом на земельный участок, расположенный в границах СОТ "Н", а во-вторых, что это право ответчиком нарушено.
Г. в обоснование исковых требований ссылается на наличие у нее права собственности на земельный участок Номер изъят, расположенный в границах СОТ "Н", в подтверждение чего представила вступившее в законную силу решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от Дата изъята, которым установлен факт выделения ей земельного участка Номер изъят в СОТ "Н". Иных доказательств истец не представила.
Между тем, установленный судом факт выделения лицу земельного участка не порождает у него каких-либо вещных прав, предусмотренных п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса РФ, в отношении данного земельного участка. Допустимых доказательств предоставления истцу именно спорного земельного участка материалы дела не содержат, свидетельские показания таковыми признаны быть не могут. Согласно выписке из ЕГРЮЛ СОТ "Н" с Дата изъята является недействующим, исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. В органах местного самоуправления и технического учета списки членов СОТ "Н", план расположения земельных участков отсутствует.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, поскольку истец не доказала наличие субъективного права на предъявление данных требований.
При таких обстоятельствах все доводы апелляционной жалобы, в том числе о правильности избранного истцом способа защиты, не имеют правового значения.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения, как того требует истец, судебная коллегия не усматривает. Спор разрешен судом правильно, обжалуемое решение является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 26 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Г. к Б.О. о признании незаконными действий, недействительными сведений государственного кадастра недвижимости, признании права пользования земельным участком оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Е.Г.КРАВЧЕНКО
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3642/15
Требование: О признании незаконными действий, признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости, признании права пользования земельным участком.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Принадлежащий истице земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, на него зарегистрировано право собственности ответчицы. Истица считает, что при проведении кадастровых работ ответчица намеренно неправильно указала местоположение границ земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2015 г. по делу N 33-3642/15
Судья: Шистеев Ф.С.
Судья-докладчик: Черемных Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воеводиной О.В.,
судей Кравченко Е.Г. и Черемных Н.К.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Б.О. о признании незаконными действий, недействительными сведений государственного кадастра недвижимости, признании права пользования земельным участком,
по апелляционной жалобе Г. в лице представителя Б.В. на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 26 февраля 2015 года,
установила:
В обоснование исковых требований Г. указала, что Дата изъята ей был предоставлен земельный участок Номер изъят в садово-огородническом товариществе "Н", выдано свидетельство на право бессрочного пользования землей. Ответчику Б.О. тогда же был предоставлен смежный земельный участок Номер изъят.
Дата изъята обнаружилось, что принадлежащий ей земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет под Номер изъят, на него зарегистрировано право собственности ответчика.
Так как выданное Дата изъята свидетельство на право бессрочного пользования землей было утеряно, она обратилась в суд. Вступившим в законную силу решением суда установлен факт выделения ей земельного участка Номер изъят в СОТ "Н".
Считает, что при проведении кадастровых работ Б.О. намеренно неправильно указала местоположение границ земельного участка.
С учетом отказа от части требований Г. в уточненном иске просила суд: признать незаконными действия ответчика по предоставлению недостоверной информации при проведении кадастровых работ; признать недействительными в результате кадастровой ошибки сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка Номер изъят; обязать филиал ФГБУ "ФКП Россреестра" по Иркутской области исключить эти сведения из государственного кадастра недвижимости; признать за ней право пользования земельным участком Номер изъят, расположенным в СОТ "Н" в координатах поворотных точек границ, указанных в заявлении об уточнении исковых требований.
В суде Г., ее представитель Б.В. уточненные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Б.Н. в судебном заседании иск не признала.
Ответчик Б.О., представитель третьего лица филиала ФГБУ "ФКП Россреестра" по Иркутской области в суде не присутствовали.
Обжалуемым решением Г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая следующее.
Судом установлен факт того, что Б.О. намеренно неправильно указала местоположение границ земельного участка Номер изъят, вследствие чего произошла кадастровая ошибка. Ее наличие подтвердил в суде кадастровый инженер.
Заявленное ею требование о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости, по сути, является требованием об исправлении кадастровой ошибки.
Считает неправильными выводы суда об отсутствии нарушений ее права, избрании ненадлежащего способа защиты права.
Полагает ошибочным и противоречивым вывод суда о том, что она не вправе требовать учета изменений спорного земельного участка.
Ссылается, что решение суда не содержит полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на все ее требования.
Указывает, что суд не дал оценку показаниям свидетелей, неправомерно отверг свидетельские показания кадастрового инженера.
Ответчик в лице представителя Б.Н. в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., выслушав объяснения истца Г., ее представителя Б.В., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Дата изъята на основании решения главы администрации п. Усть-Ордынский Номер изъят от Дата изъята Б.О. для выращивания плодово-ягодных насаждений и овощей предоставлен земельный участок Номер изъят площадью (данные изъяты) в садово-огородническом товариществе "Н". Выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.
Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера Номер изъят.
На земельный участок Б.О. Дата изъята зарегистрировано право собственности.
На основании межевого плана от Дата изъята произведено уточнение границ и площади земельного участка, уточненная площадь составила (данные изъяты) кв. м. Границы земельного участка установлены по их координатам на местности.
Обращаясь в суд с иском, Г. указала, что при проведении кадастровых работ местоположение границ земельного участка Номер изъят определено неправильно, фактически в этих границах расположен ее земельный участок Номер изъят.
По смыслу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения
Таким образом, обращаясь с настоящим иском Г. должна была доказать, что, во-первых, она обладает каким-либо вещным правом на земельный участок, расположенный в границах СОТ "Н", а во-вторых, что это право ответчиком нарушено.
Г. в обоснование исковых требований ссылается на наличие у нее права собственности на земельный участок Номер изъят, расположенный в границах СОТ "Н", в подтверждение чего представила вступившее в законную силу решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от Дата изъята, которым установлен факт выделения ей земельного участка Номер изъят в СОТ "Н". Иных доказательств истец не представила.
Между тем, установленный судом факт выделения лицу земельного участка не порождает у него каких-либо вещных прав, предусмотренных п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса РФ, в отношении данного земельного участка. Допустимых доказательств предоставления истцу именно спорного земельного участка материалы дела не содержат, свидетельские показания таковыми признаны быть не могут. Согласно выписке из ЕГРЮЛ СОТ "Н" с Дата изъята является недействующим, исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. В органах местного самоуправления и технического учета списки членов СОТ "Н", план расположения земельных участков отсутствует.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, поскольку истец не доказала наличие субъективного права на предъявление данных требований.
При таких обстоятельствах все доводы апелляционной жалобы, в том числе о правильности избранного истцом способа защиты, не имеют правового значения.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения, как того требует истец, судебная коллегия не усматривает. Спор разрешен судом правильно, обжалуемое решение является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 26 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Г. к Б.О. о признании незаконными действий, недействительными сведений государственного кадастра недвижимости, признании права пользования земельным участком оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Е.Г.КРАВЧЕНКО
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)