Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мазалова М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кулеш О.А.,
судей Зацепина Е.М., Новиковой Н.В.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 января 2014 года по делу по заявлению
М.
об оспаривании решения комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула.
Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГ М. обратился в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее также - Комитет) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГ Комитетом заявителю дан ответ <номер>, которым отказано в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что жилой дом по вышеуказанному адресу расположен в зоне подтопления 1% паводковыми водами, что создает угрозу жизни и здоровью граждан и является нарушением требований земельного и градостроительного законодательства.
Не согласившись с данным отказом, М. обратился в суд с заявлением о признании его незаконным, а также просил обязать Комитет утвердить схему расположения упомянутого земельного участка.
В обоснование требований заявитель указал, что проживает в доме <номер> по <адрес> с ДД.ММ.ГГ, добросовестно пользуется земельным участком и домом, производит оплату коммунальных платежей, оплачивает налог на землю. Участок, находящийся в его пользовании, не находится в пределах береговой полосы, а потому ограничения оборотоспособности данного земельного участка на основании нахождения его в водоохранной зоне быть не может. Земельный участок не находится и в оползневой зоне, что подтверждается справкой Барнаульской оползневой станции ОАО "Алтайская гидрогеологическая экспедиция". Между тем, ему отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, что не может быть признано законным. Отказ Комитета в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории нарушает права М., поскольку препятствует дальнейшей постановке на кадастровый учет земельного участка в целях его предоставления заявителю в собственность, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 17 января 2014 года заявление М. удовлетворено: отказ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула <номер> от ДД.ММ.ГГ признан незаконным, на Комитет возложена обязанность согласовать схему расположения земельного участка по адресу: <адрес> в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
В апелляционной жалобе Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула просит отменить решение суда и принять новое, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку земельным законодательством не предусмотрено предоставление земельных участков под самовольно возведенными строениями, ввиду чего ссылка суда на ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации является необоснованной. Порядок предоставления земельного участка под самовольным строением урегулирован Законом Алтайского края от 16 декабря 2002 года N 88-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" и решением Барнаульской городской Думы от 14 декабря 2012 года N 23 "Об утверждении Порядка предоставления земельных участков в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности". С заявлением о предоставлении земельного участка в собственность заявитель не обращался. Отказ в утверждении схемы земельного участка не нарушает прав заявителя, так как утверждение схемы не является правоустанавливающим документом. В соответствии со ст. 67 Водного кодекса Российской Федерации зонами чрезвычайных ситуаций могут объявляться водные объекты и речные бассейны, в которых в результате техногенных и природных явлений происходят изменения, представляющие угрозу здоровью или жизни человека, объектам животного и растительного мира, другим объектам окружающей среды. В Генеральном плане городского округа - города Барнаула, утвержденном решением Барнаульской городской Думы от 26 февраля 2010 года N 245, указанный земельный участок расположен в водоохранной зоне р. Оби в зоне подтопления паводковыми водами. По сообщению Управления ГО МЧС по г. Барнаулу в период весенне-летнего паводка территория поселка, где расположен земельный участок заявителя, попадает в зону подтопления, периодичность зависит от погодных условий. С 2004 года для предупреждения паводка ежегодно проводятся работы по отсыпке дамбы, что свидетельствует о постоянной возможной угрозе жизни и здоровью лиц, проживающих в зоне подтопления. Кроме того, постановление администрации г. Барнаула от 23 октября 2006 года N 3017 "Об определении зон города, в которых запрещается предоставление в собственность земельных участков", на которое ссылается в решении суд, признано утратившим силу постановлением администрации г. Барнаула от 29 апреля 2010 года N 1328 "О признании утратившими силу правовых актов администрации города".
Проверив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица - Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула С., поддержавшую доводы жалобы, заявителя М., его представителя Р., просивших оставить решение без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ органа местного самоуправления в утверждении схемы расположения земельного участка не основан на законе и нарушает права заявителя. Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, основанным на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах в связи со следующим.
Положением о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 26 декабря 2008 года N 33, данный комитет наделен полномочиями по утверждению схемы расположения земельного участка.
Постановлением администрации города Барнаула от 27 июля 2012 года N 2166 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" (далее - Административный регламент).
В соответствии с п. 8 Административного регламента заявителю отказывается в предоставлении муниципальной услуги по следующим основаниям: наличие в заявлении, предоставленных документах подчисток либо приписок, зачеркнутых слов и иных не оговоренных в них исправлений, наличие документов, исполненных карандашом, документов, текст которых не поддается прочтению; предоставление неполного комплекта документов; наличие судебного спора по границам, площади земельного участка, смежных земельных участков; наличие определения суда о применении мер по обеспечению иска в части запрета на распоряжение земельным участком; утверждение схемы расположения земельного участка повлечет нарушение строительных, санитарных норм и правил, требований земельного и градостроительного законодательства, охраняемых законом прав и интересов других лиц. Между тем, судом установлено, что в оспариваемом ответе ссылка на положения Административного регламента отсутствует, и доказательств наличия указанных выше оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги Комитетом не представлено.
Так, из материалов дела следует и правильно установлено судом, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, возведен объект самовольного строительства - жилой дом, в котором проживает заявитель.
В целях оформления прав на жилой дом М. обратился в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по вышеуказанному адресу, приложив к заявлению, в числе прочего, технический паспорт домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГ и техническое заключение об инженерном обследовании, оценке технического состояния конструкций и возможности эксплуатации жилого дома по вышеназванному адресу, из которого следует, что техническое состояние обследованных основных строительных конструкций жилого дома классифицируется как работоспособное и ограниченно работоспособное, не создающее угрозу жизни и здоровью людей.
ДД.ММ.ГГ Комитетом отказано М. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с тем, что согласно техническому заключению о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений от ДД.ММ.ГГ <номер> жилой дом расположен в зоне подтопления 1% паводковыми водами, что является нарушением требований земельного и градостроительного законодательства.
Из технического заключения комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ <номер>, представленного заявителем заинтересованному лицу, следует, что в соответствии с генеральным планом городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 26 февраля 2010 года N 245, объект (жилой дом) расположен в водоохранной зоне реки Оби, в границах прибрежной защитной полосы, в зоне подтопления 1% паводковыми водами. При этом согласно ст. 75 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края объект соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны коммунальных объектов (п. 6). В соответствии с п. п. 16, 17 ст. 65 (водоохранная зона) и п. 4 ст. 67 (зона подтопления) Водного кодекса Российской Федерации градостроительных ограничений по объекту не установлено.
Однако, отказывая в утверждении схемы расположения земельного участка, Комитет сослался на нарушение градостроительного законодательства, не указав при этом на конкретные правовые нормы, препятствующие утверждению схемы земельного участка.
В силу п. 3 ст. 67 Водного кодекса Российской Федерации (действовавшего на период вынесения отказа в редакции Федерального закона от 14 июля 2008 года N 118-ФЗ) границы территорий, подверженных затоплению и подтоплению, и режим осуществления хозяйственной и иной деятельности на этих территориях в зависимости от частоты их затопления и подтопления устанавливаются в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.
На территориях, подверженных затоплению, размещение новых населенных пунктов, кладбищ, скотомогильников и строительство капитальных зданий, строений, сооружений без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод запрещаются (п. 4 ст. 67 Водного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 14 июля 2008 года N 118-ФЗ).
В соответствии с п. 9.3 Строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года N 78, не допускается размещение зданий и сооружений в зонах возможного катастрофического затопления в результате разрушения плотин или дамб (зоной катастрофического затопления является территория, на которой затопление имеет глубину 1,5 м и более и может повлечь за собой разрушение зданий и сооружений, гибель людей, вывод из строя оборудования предприятий).
Как видно из приведенных норм, запрет на строительство зданий и сооружений установлен в отношении земельных участков, расположенных в зонах возможного затопления.
Исходя из Генерального плана городского округа города Барнаула Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 26 февраля 2010 года N 245, вышеназванный земельный участок расположен в водоохранной зоне реки Обь, в зоне подтопления 1% паводковыми водами, а не в зоне затопления.
Из ответа Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Барнаула следует, что подтопление территории, расположенной в районе дома <номер> по <адрес> было зафиксировано лишь в ДД.ММ.ГГ, сведений о подтоплении дома заявителя не имеется. С ДД.ММ.ГГ для предупреждения подтопления территории жилого сектора в период весенне-летнего паводка ежегодно с целью сдерживания паводковых вод проводятся работы по отсыпке ограждающей дамбы <адрес> вдоль <адрес>.
Вместе с тем, согласно распоряжению Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ <номер> земельному участку и расположенному на нем жилому дому заявителя присвоен адрес: <адрес>. Каких-либо данных о нахождении жилого дома заявителя в <адрес> не имеется. Таким образом, суд в решении пришел к правильному выводу о том, что месторасположение указанного недвижимого имущества не имеет отношения к поселку, где принимаются меры для предотвращения подтопления территории.
Доказательств угрозы жизни и здоровью граждан утверждением схемы земельного участка, Комитетом не представлено.
Приведенные заинтересованным лицом в обоснование законности оспариваемого отказа в утверждении схемы расположения земельного участка положения ст. 67 Водного кодекса Российской Федерации предусматривают запрет на строительство на территориях, подверженных затоплению, а не подтоплению.
Доводы Комитета о признании непригодными жилых помещений, расположенных в зонах, ежегодно затапливаемых паводковыми водами, не могут быть приняты во внимание, так как жилой дом заявителя расположен в зоне подтопления 1% паводковыми водами; сведений о ежегодном затоплении данного земельного участка в деле не имеется.
Таким образом, поскольку нарушения требований земельного и градостроительного законодательства, о которых указано в оспариваемом решении органа местного самоуправления, а также наличие нарушений строительных, санитарных норм и правил, охраняемых законом прав и интересов других лиц не установлены, основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 8 Административного регламента, отсутствовали.
На основании изложенного судебная коллегия считает правильным вывод суда о незаконности оспариваемого отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а доводы апелляционной жалобы об обратном не основанными на положениях правовых норм, регулирующих данный вид правоотношений, и фактических обстоятельствах дела.
То обстоятельство, что суд сослался на положения ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации не влияет на законность вынесенного решения суда.
Доводы жалобы о том, что оспариваемое решение Комитета не нарушает прав заявителя, являются несостоятельными, поскольку отказ в утверждении схемы земельного участка препятствует постановке земельного участка на кадастровый учет в целях его предоставления в собственность заявителю в установленном порядке.
Ссылка в решении суда на утратившее силу постановление администрации г. Барнаула от 23 октября 2006 года N 3017 "Об определении зон города, в которых запрещается предоставление в собственность земельных участков" не повлекла за собой принятие неправильного решения, поскольку ссылка на него произведена судом в качестве дополнительного, а не основанного и единственного основания для удовлетворения заявления, в связи с чем данный довод апелляционной жалобы отклоняется.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 17 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица - Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2561/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 г. по делу N 33-2561/2014
Судья Мазалова М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кулеш О.А.,
судей Зацепина Е.М., Новиковой Н.В.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 января 2014 года по делу по заявлению
М.
об оспаривании решения комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула.
Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГ М. обратился в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее также - Комитет) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГ Комитетом заявителю дан ответ <номер>, которым отказано в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что жилой дом по вышеуказанному адресу расположен в зоне подтопления 1% паводковыми водами, что создает угрозу жизни и здоровью граждан и является нарушением требований земельного и градостроительного законодательства.
Не согласившись с данным отказом, М. обратился в суд с заявлением о признании его незаконным, а также просил обязать Комитет утвердить схему расположения упомянутого земельного участка.
В обоснование требований заявитель указал, что проживает в доме <номер> по <адрес> с ДД.ММ.ГГ, добросовестно пользуется земельным участком и домом, производит оплату коммунальных платежей, оплачивает налог на землю. Участок, находящийся в его пользовании, не находится в пределах береговой полосы, а потому ограничения оборотоспособности данного земельного участка на основании нахождения его в водоохранной зоне быть не может. Земельный участок не находится и в оползневой зоне, что подтверждается справкой Барнаульской оползневой станции ОАО "Алтайская гидрогеологическая экспедиция". Между тем, ему отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, что не может быть признано законным. Отказ Комитета в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории нарушает права М., поскольку препятствует дальнейшей постановке на кадастровый учет земельного участка в целях его предоставления заявителю в собственность, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 17 января 2014 года заявление М. удовлетворено: отказ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула <номер> от ДД.ММ.ГГ признан незаконным, на Комитет возложена обязанность согласовать схему расположения земельного участка по адресу: <адрес> в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
В апелляционной жалобе Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула просит отменить решение суда и принять новое, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку земельным законодательством не предусмотрено предоставление земельных участков под самовольно возведенными строениями, ввиду чего ссылка суда на ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации является необоснованной. Порядок предоставления земельного участка под самовольным строением урегулирован Законом Алтайского края от 16 декабря 2002 года N 88-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" и решением Барнаульской городской Думы от 14 декабря 2012 года N 23 "Об утверждении Порядка предоставления земельных участков в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности". С заявлением о предоставлении земельного участка в собственность заявитель не обращался. Отказ в утверждении схемы земельного участка не нарушает прав заявителя, так как утверждение схемы не является правоустанавливающим документом. В соответствии со ст. 67 Водного кодекса Российской Федерации зонами чрезвычайных ситуаций могут объявляться водные объекты и речные бассейны, в которых в результате техногенных и природных явлений происходят изменения, представляющие угрозу здоровью или жизни человека, объектам животного и растительного мира, другим объектам окружающей среды. В Генеральном плане городского округа - города Барнаула, утвержденном решением Барнаульской городской Думы от 26 февраля 2010 года N 245, указанный земельный участок расположен в водоохранной зоне р. Оби в зоне подтопления паводковыми водами. По сообщению Управления ГО МЧС по г. Барнаулу в период весенне-летнего паводка территория поселка, где расположен земельный участок заявителя, попадает в зону подтопления, периодичность зависит от погодных условий. С 2004 года для предупреждения паводка ежегодно проводятся работы по отсыпке дамбы, что свидетельствует о постоянной возможной угрозе жизни и здоровью лиц, проживающих в зоне подтопления. Кроме того, постановление администрации г. Барнаула от 23 октября 2006 года N 3017 "Об определении зон города, в которых запрещается предоставление в собственность земельных участков", на которое ссылается в решении суд, признано утратившим силу постановлением администрации г. Барнаула от 29 апреля 2010 года N 1328 "О признании утратившими силу правовых актов администрации города".
Проверив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица - Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула С., поддержавшую доводы жалобы, заявителя М., его представителя Р., просивших оставить решение без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ органа местного самоуправления в утверждении схемы расположения земельного участка не основан на законе и нарушает права заявителя. Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, основанным на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах в связи со следующим.
Положением о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 26 декабря 2008 года N 33, данный комитет наделен полномочиями по утверждению схемы расположения земельного участка.
Постановлением администрации города Барнаула от 27 июля 2012 года N 2166 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" (далее - Административный регламент).
В соответствии с п. 8 Административного регламента заявителю отказывается в предоставлении муниципальной услуги по следующим основаниям: наличие в заявлении, предоставленных документах подчисток либо приписок, зачеркнутых слов и иных не оговоренных в них исправлений, наличие документов, исполненных карандашом, документов, текст которых не поддается прочтению; предоставление неполного комплекта документов; наличие судебного спора по границам, площади земельного участка, смежных земельных участков; наличие определения суда о применении мер по обеспечению иска в части запрета на распоряжение земельным участком; утверждение схемы расположения земельного участка повлечет нарушение строительных, санитарных норм и правил, требований земельного и градостроительного законодательства, охраняемых законом прав и интересов других лиц. Между тем, судом установлено, что в оспариваемом ответе ссылка на положения Административного регламента отсутствует, и доказательств наличия указанных выше оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги Комитетом не представлено.
Так, из материалов дела следует и правильно установлено судом, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, возведен объект самовольного строительства - жилой дом, в котором проживает заявитель.
В целях оформления прав на жилой дом М. обратился в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по вышеуказанному адресу, приложив к заявлению, в числе прочего, технический паспорт домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГ и техническое заключение об инженерном обследовании, оценке технического состояния конструкций и возможности эксплуатации жилого дома по вышеназванному адресу, из которого следует, что техническое состояние обследованных основных строительных конструкций жилого дома классифицируется как работоспособное и ограниченно работоспособное, не создающее угрозу жизни и здоровью людей.
ДД.ММ.ГГ Комитетом отказано М. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с тем, что согласно техническому заключению о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений от ДД.ММ.ГГ <номер> жилой дом расположен в зоне подтопления 1% паводковыми водами, что является нарушением требований земельного и градостроительного законодательства.
Из технического заключения комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ <номер>, представленного заявителем заинтересованному лицу, следует, что в соответствии с генеральным планом городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 26 февраля 2010 года N 245, объект (жилой дом) расположен в водоохранной зоне реки Оби, в границах прибрежной защитной полосы, в зоне подтопления 1% паводковыми водами. При этом согласно ст. 75 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края объект соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны коммунальных объектов (п. 6). В соответствии с п. п. 16, 17 ст. 65 (водоохранная зона) и п. 4 ст. 67 (зона подтопления) Водного кодекса Российской Федерации градостроительных ограничений по объекту не установлено.
Однако, отказывая в утверждении схемы расположения земельного участка, Комитет сослался на нарушение градостроительного законодательства, не указав при этом на конкретные правовые нормы, препятствующие утверждению схемы земельного участка.
В силу п. 3 ст. 67 Водного кодекса Российской Федерации (действовавшего на период вынесения отказа в редакции Федерального закона от 14 июля 2008 года N 118-ФЗ) границы территорий, подверженных затоплению и подтоплению, и режим осуществления хозяйственной и иной деятельности на этих территориях в зависимости от частоты их затопления и подтопления устанавливаются в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.
На территориях, подверженных затоплению, размещение новых населенных пунктов, кладбищ, скотомогильников и строительство капитальных зданий, строений, сооружений без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод запрещаются (п. 4 ст. 67 Водного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 14 июля 2008 года N 118-ФЗ).
В соответствии с п. 9.3 Строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года N 78, не допускается размещение зданий и сооружений в зонах возможного катастрофического затопления в результате разрушения плотин или дамб (зоной катастрофического затопления является территория, на которой затопление имеет глубину 1,5 м и более и может повлечь за собой разрушение зданий и сооружений, гибель людей, вывод из строя оборудования предприятий).
Как видно из приведенных норм, запрет на строительство зданий и сооружений установлен в отношении земельных участков, расположенных в зонах возможного затопления.
Исходя из Генерального плана городского округа города Барнаула Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 26 февраля 2010 года N 245, вышеназванный земельный участок расположен в водоохранной зоне реки Обь, в зоне подтопления 1% паводковыми водами, а не в зоне затопления.
Из ответа Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Барнаула следует, что подтопление территории, расположенной в районе дома <номер> по <адрес> было зафиксировано лишь в ДД.ММ.ГГ, сведений о подтоплении дома заявителя не имеется. С ДД.ММ.ГГ для предупреждения подтопления территории жилого сектора в период весенне-летнего паводка ежегодно с целью сдерживания паводковых вод проводятся работы по отсыпке ограждающей дамбы <адрес> вдоль <адрес>.
Вместе с тем, согласно распоряжению Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ <номер> земельному участку и расположенному на нем жилому дому заявителя присвоен адрес: <адрес>. Каких-либо данных о нахождении жилого дома заявителя в <адрес> не имеется. Таким образом, суд в решении пришел к правильному выводу о том, что месторасположение указанного недвижимого имущества не имеет отношения к поселку, где принимаются меры для предотвращения подтопления территории.
Доказательств угрозы жизни и здоровью граждан утверждением схемы земельного участка, Комитетом не представлено.
Приведенные заинтересованным лицом в обоснование законности оспариваемого отказа в утверждении схемы расположения земельного участка положения ст. 67 Водного кодекса Российской Федерации предусматривают запрет на строительство на территориях, подверженных затоплению, а не подтоплению.
Доводы Комитета о признании непригодными жилых помещений, расположенных в зонах, ежегодно затапливаемых паводковыми водами, не могут быть приняты во внимание, так как жилой дом заявителя расположен в зоне подтопления 1% паводковыми водами; сведений о ежегодном затоплении данного земельного участка в деле не имеется.
Таким образом, поскольку нарушения требований земельного и градостроительного законодательства, о которых указано в оспариваемом решении органа местного самоуправления, а также наличие нарушений строительных, санитарных норм и правил, охраняемых законом прав и интересов других лиц не установлены, основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 8 Административного регламента, отсутствовали.
На основании изложенного судебная коллегия считает правильным вывод суда о незаконности оспариваемого отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а доводы апелляционной жалобы об обратном не основанными на положениях правовых норм, регулирующих данный вид правоотношений, и фактических обстоятельствах дела.
То обстоятельство, что суд сослался на положения ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации не влияет на законность вынесенного решения суда.
Доводы жалобы о том, что оспариваемое решение Комитета не нарушает прав заявителя, являются несостоятельными, поскольку отказ в утверждении схемы земельного участка препятствует постановке земельного участка на кадастровый учет в целях его предоставления в собственность заявителю в установленном порядке.
Ссылка в решении суда на утратившее силу постановление администрации г. Барнаула от 23 октября 2006 года N 3017 "Об определении зон города, в которых запрещается предоставление в собственность земельных участков" не повлекла за собой принятие неправильного решения, поскольку ссылка на него произведена судом в качестве дополнительного, а не основанного и единственного основания для удовлетворения заявления, в связи с чем данный довод апелляционной жалобы отклоняется.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 17 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица - Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)