Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,
при участии представителя:
общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат N 1" - Катаевой С.В., доверенность от 31.01.2012 N 001/012-ю,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в самарской области, г. Самара,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2013 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Засыпкина Т.С., Кузнецов В.В.)
по делу N А55-5420/2009
по заявлению Территориального Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат N 1", г. Самара, к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о признании незаконным бездействия и обязании, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Страйк", г. Тверь,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат N 1" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) по заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:02:45 002:0026, площадью 156 010,32 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Магистральная, д. 70, с обществом и обязании министерства принять решение о предоставлении земельного участка заявителю.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Материалами дела подтверждается, что указанные судебные акты исполнены министерством, право собственности на земельный участок в настоящее время зарегистрировано за обществом.
06.03.2013 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТерУправление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013, в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ТерУправление обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы кассатор ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
Податель жалобы указывает, что ТерУправление не являлось лицом, привлеченным к участию в деле N А55-5420/2009, соответственно, обстоятельства установленные материалами дела N А55-20325/2012, не были предметом рассмотрения по делу N А55-5420/2009, что по мнению ТерУправления является достаточным основанием для постановки вопроса о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Также, кассатор считает, что им не пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о пересмотре, так как решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013 года по делу N А55-29325/2012 получено им 07.12.2012.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для их отмены.
Заявление ТерУправления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано тем, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Магистральная, д. 70, располагается объект федерального имущества - убежище 56 (мобилизационное имущество).
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
Судами сделан правильный вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается ТерУправление, не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 АПК РФ, поскольку не соответствуют ни одному из перечисленных в указанном перечне пунктов.
ТерУправлением не представлены доказательства расположения объекта федерального имущества - убежища 56 в границах конкретного земельного участка с кадастровым номером 63:01:02:45002:0026 и находящегося в настоящее время в собственности общества.
По сведениям государственного кадастра недвижимости отсутствуют сведения о части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0245002:26, занятого объектом - убежищем N 56 (мобилизационное имущество).
Кроме того, из решения суда от 04.12.2012 по делу N А55 20325/2012, вступившего в законную силу 21.03.2013 следует, что общество с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат N 1" не является правопреемником открытого акционерного общества "Завод ЖБИ N 1".
Судами установлено, что ТерУправление не доказало взаимосвязь земельного участка площадью 135 096, 19 кв. м с кадастровым номером 63:01:0000000:4548 (предыдущий кадастровый номер 63:01:0200001372 (180) с земельным участком площадью 15 010,32 кв. м с кадастровым номером 63601:02:4500002:0026, находящегося в собственности ответчика.
С учетом изложенного, наличие вновь открывшихся обстоятельств правомерно признано судами недоказанным.
Кроме того, заявление ТерУправления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано в суд с пропуском установленного трехмесячного законом срока. Ходатайство о восстановлении срока ТерУправлением не заявлялось.
Указанный срок исчисляется со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
Из материалов дела следует, что о рассматриваемых обстоятельствах и состоявшемся судебном акте ТерУправление узнало 24.10.2012 из отзыва министерства в рамках рассмотрения дела N А55-20325/2012.
Однако, с настоящим заявлением ТерУправление обратилось 06.03.2013.
Кроме того, заявитель жалобы, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, должен был узнать о регистрации права собственности на спорный земельный участок и, соответственно, об оспариваемом судебном акте не позднее 08.12.2011 (дата регистрации права собственности).
С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о пропуске ТерУправлением срока на обращение в суд с настоящим заявлением, ходатайства о его восстановлении не заявлено, что, само по себе, является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Таким образом, судами правомерно отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доводы кассатора не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А55-5420/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
В.А.КАРПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 10.10.2013 ПО ДЕЛУ N А55-5420/2009
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. по делу N А55-5420/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,
при участии представителя:
общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат N 1" - Катаевой С.В., доверенность от 31.01.2012 N 001/012-ю,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в самарской области, г. Самара,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2013 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Засыпкина Т.С., Кузнецов В.В.)
по делу N А55-5420/2009
по заявлению Территориального Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат N 1", г. Самара, к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о признании незаконным бездействия и обязании, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Страйк", г. Тверь,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат N 1" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) по заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:02:45 002:0026, площадью 156 010,32 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Магистральная, д. 70, с обществом и обязании министерства принять решение о предоставлении земельного участка заявителю.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Материалами дела подтверждается, что указанные судебные акты исполнены министерством, право собственности на земельный участок в настоящее время зарегистрировано за обществом.
06.03.2013 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТерУправление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013, в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ТерУправление обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы кассатор ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
Податель жалобы указывает, что ТерУправление не являлось лицом, привлеченным к участию в деле N А55-5420/2009, соответственно, обстоятельства установленные материалами дела N А55-20325/2012, не были предметом рассмотрения по делу N А55-5420/2009, что по мнению ТерУправления является достаточным основанием для постановки вопроса о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Также, кассатор считает, что им не пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о пересмотре, так как решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013 года по делу N А55-29325/2012 получено им 07.12.2012.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для их отмены.
Заявление ТерУправления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано тем, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Магистральная, д. 70, располагается объект федерального имущества - убежище 56 (мобилизационное имущество).
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
Судами сделан правильный вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается ТерУправление, не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 АПК РФ, поскольку не соответствуют ни одному из перечисленных в указанном перечне пунктов.
ТерУправлением не представлены доказательства расположения объекта федерального имущества - убежища 56 в границах конкретного земельного участка с кадастровым номером 63:01:02:45002:0026 и находящегося в настоящее время в собственности общества.
По сведениям государственного кадастра недвижимости отсутствуют сведения о части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0245002:26, занятого объектом - убежищем N 56 (мобилизационное имущество).
Кроме того, из решения суда от 04.12.2012 по делу N А55 20325/2012, вступившего в законную силу 21.03.2013 следует, что общество с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат N 1" не является правопреемником открытого акционерного общества "Завод ЖБИ N 1".
Судами установлено, что ТерУправление не доказало взаимосвязь земельного участка площадью 135 096, 19 кв. м с кадастровым номером 63:01:0000000:4548 (предыдущий кадастровый номер 63:01:0200001372 (180) с земельным участком площадью 15 010,32 кв. м с кадастровым номером 63601:02:4500002:0026, находящегося в собственности ответчика.
С учетом изложенного, наличие вновь открывшихся обстоятельств правомерно признано судами недоказанным.
Кроме того, заявление ТерУправления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано в суд с пропуском установленного трехмесячного законом срока. Ходатайство о восстановлении срока ТерУправлением не заявлялось.
Указанный срок исчисляется со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
Из материалов дела следует, что о рассматриваемых обстоятельствах и состоявшемся судебном акте ТерУправление узнало 24.10.2012 из отзыва министерства в рамках рассмотрения дела N А55-20325/2012.
Однако, с настоящим заявлением ТерУправление обратилось 06.03.2013.
Кроме того, заявитель жалобы, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, должен был узнать о регистрации права собственности на спорный земельный участок и, соответственно, об оспариваемом судебном акте не позднее 08.12.2011 (дата регистрации права собственности).
С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о пропуске ТерУправлением срока на обращение в суд с настоящим заявлением, ходатайства о его восстановлении не заявлено, что, само по себе, является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Таким образом, судами правомерно отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доводы кассатора не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А55-5420/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
В.А.КАРПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)