Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению прокурора, земельный участок, являющийся предметом оспариваемого договора, относится к землям особо охраняемых природных территорий регионального значения, орган местного самоуправления не имел полномочий на передачу данного участка в аренду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Петрушкина В.А., Коноплевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Насыровой Э.И.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:
прокуратуры Волгоградской области - Маланиной Н.А. (удостоверение),
Правительства Волгоградской области - Богородицкой Н.А. (доверенность от 17.02.2015 N 28),
Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области - Богородицкой Н.А. (доверенность от 30.01.2015 N 247),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2014 (судья Зотова Н.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)
по делу N А12-24363/2014
по исковому заявлению Заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования - субъекта РФ "Волгоградская область" в лице Правительства Волгоградской области (ИНН 3444051965, ОГРН 1023403444547) к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3428928021, ОГРН 1023405173318), открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, третьи лица: Министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области, Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма",
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратился заместитель прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования - субъекта Российской Федерации "Волгоградская область" в лице Правительства Волгоградской области (далее - истец, прокуратура) с иском к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация), открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга") о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 15.03.2013 N 28/2013, заключенного между администрацией и ОАО "МРСК Юга"; применении последствий недействительности ничтожной сделки, и обязании ОАО "МРСК Юга" возвратить администрации земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общей площадью 2140 кв. м, с кадастровым номером 34:28:110023:83, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, подстанция 35/6 кВ "Кашира".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2014 исковые требования удовлетворены в части.
Суд признал недействительным (ничтожным) договор от 15.03.2013 N 28/2013 аренды земельного участка, находящегося в распоряжении Среднеахтубинского района до разграничения государственной собственности на землю, заключенный между администрацией и ОАО "МРСК Юга".
В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, прокуратура обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части отказа в применении последствий недействительности ничтожной сделки отменить, принять по делу в обжалуемой части новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу, Министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области заявило ходатайство о замене его на Комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области, в связи с переименованием на основании постановления Губернатора Волгоградской области от 05.11.2014 N 99.
Арбитражный суд Поволжского округа, исследовав документы, представленные в обоснование заявленного ходатайства, установив, что Министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области на основании постановления Губернатора Волгоградской области от 05.11.2014 N 99 переименовано в Комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области заявленное ходатайство удовлетворило.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Волгоградской области.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.
Как установлено судом, 15.03.2013 между администрацией (арендодатель) и ОАО "МРСК Юга" (арендатор) заключен договор N 28/2013 аренды земельного участка, находящегося в распоряжении Среднеахтубинского района до разграничения государственной собственности на землю, именно земельного участка под ПС 35/6 кВ "Кашира", общей площадью 2140 кв. м, с кадастровым номером 34:28:110023:83, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, подстанция 35/6 кВ "Кашира", категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела.
На основании постановления Главы администрации Волгоградской области от 05.06.2000 N 404 "О создании государственного учреждения "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма" на территории Волгоградской области создано государственное учреждение "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма".
В соответствии с пунктом 1.3. Положения о природном парке "Волго-Ахтубинская пойма", утвержденного постановлением Главы администрации Волгоградской области от 17.06.2010 N 917 территория природного парка является особо охраняемой природной территорией регионального значения и находится в ведении Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области.
Постановлением Главы администрации Волгоградской области от 04.07.2006 N 805 "Об утверждении перечней особо охраняемых природных территорий Волгоградской области", действовавшим на момент заключения сделки, утвержден Перечень особо охраняемых природных территорий регионального значения, в который вошла и территория Государственного учреждения "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма" площадью 63 212,43 га (пункт 20 Перечня).
Согласно схеме, описанию границ, кадастровому паспорту от 15.08.2011, а также информации, представленной ГБУ ВО "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма" от 06.06.2014 N 676, Министерством природных ресурсов и экологии Волгоградской области от 06.05.2014 N 10-15-21/4676 земельный участок с кадастровым номером 34:28:140014:18, являющийся предметом оспариваемого договора, относится к особо охраняемой природной территории регионального значения "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма".
Прокуратура, полагая, что договор от 15.03.2013 N 28/2013 является ничтожной сделкой, поскольку администрация не имела полномочий на распоряжение спорным земельным участком, обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что спорный земельный участок входит в территорию особо охраняемой природной территории регионального значения "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма", принимая во внимание, что в силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", в редакции, действовавшей на момент заключения договора, пункта 1 статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации, пришли к правильному выводу, что договор от 06.05.2013 N 59/2013 является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку администрация не имела права на распоряжение спорным земельным участком.
Отказывая в удовлетворении требований прокуратуры Волгоградской области об обязании ОАО "МРСК Юга" возвратить спорный земельный участок, суды двух инстанций правомерно исходили из следующего.
Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 34:28:110023:83 расположен объект недвижимого имущества - электросетевой комплекс (ЭСК) ПС 35/6 кВ "Кашира" в составе ОРУ 35/6 кВ и здания с линиями электропередачи ВЛ 35 кВ "Краснослободская" протяженностью 14,24 км м ВЛ 35 кВ "Кашира" с отпайкой на ПС "Лебяжья поляна" протяженностью 6,11 км, принадлежащий ОАО "МРСК Юга" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.11.2002. Данное право зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано.
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, при применении последствий недействительности сделки стороны должны быть возвращены в то имущественное положение, которое имело место до исполнения этой сделки.
Поскольку на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ОАО "МРСК Юга" на праве собственности, указанное обстоятельство исключает возможность обязания ответчика возвратить земельный участок.
Истец не ссылался на самовольный характер строительства упомянутого объекта недвижимости и соответствующих доказательств суду не представил.
Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды учитывая, что возврат земельного участка невозможен без его освобождения от расположенного на нем объекта недвижимости, пришли к правомерному выводу о том, что возврат сторон ничтожной сделки в первоначальное положение в виде возврата всего полученного по сделке невозможен, является правомерным и обоснованным.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 10661/2010.
Приведенные в кассационной жалобе доводы противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу N А12-24363/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
М.В.КОНОПЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.03.2015 N Ф06-21812/2013 ПО ДЕЛУ N А12-24363/2014
Требование: 1) О признании недействительным договора аренды земельного участка; 2) О применении последствий недействительности сделки.Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению прокурора, земельный участок, являющийся предметом оспариваемого договора, относится к землям особо охраняемых природных территорий регионального значения, орган местного самоуправления не имел полномочий на передачу данного участка в аренду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2015 г. N Ф06-21812/2013
Дело N А12-24363/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Петрушкина В.А., Коноплевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Насыровой Э.И.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:
прокуратуры Волгоградской области - Маланиной Н.А. (удостоверение),
Правительства Волгоградской области - Богородицкой Н.А. (доверенность от 17.02.2015 N 28),
Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области - Богородицкой Н.А. (доверенность от 30.01.2015 N 247),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2014 (судья Зотова Н.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)
по делу N А12-24363/2014
по исковому заявлению Заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования - субъекта РФ "Волгоградская область" в лице Правительства Волгоградской области (ИНН 3444051965, ОГРН 1023403444547) к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3428928021, ОГРН 1023405173318), открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, третьи лица: Министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области, Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма",
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратился заместитель прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования - субъекта Российской Федерации "Волгоградская область" в лице Правительства Волгоградской области (далее - истец, прокуратура) с иском к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация), открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга") о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 15.03.2013 N 28/2013, заключенного между администрацией и ОАО "МРСК Юга"; применении последствий недействительности ничтожной сделки, и обязании ОАО "МРСК Юга" возвратить администрации земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общей площадью 2140 кв. м, с кадастровым номером 34:28:110023:83, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, подстанция 35/6 кВ "Кашира".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2014 исковые требования удовлетворены в части.
Суд признал недействительным (ничтожным) договор от 15.03.2013 N 28/2013 аренды земельного участка, находящегося в распоряжении Среднеахтубинского района до разграничения государственной собственности на землю, заключенный между администрацией и ОАО "МРСК Юга".
В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, прокуратура обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части отказа в применении последствий недействительности ничтожной сделки отменить, принять по делу в обжалуемой части новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу, Министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области заявило ходатайство о замене его на Комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области, в связи с переименованием на основании постановления Губернатора Волгоградской области от 05.11.2014 N 99.
Арбитражный суд Поволжского округа, исследовав документы, представленные в обоснование заявленного ходатайства, установив, что Министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области на основании постановления Губернатора Волгоградской области от 05.11.2014 N 99 переименовано в Комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области заявленное ходатайство удовлетворило.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Волгоградской области.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.
Как установлено судом, 15.03.2013 между администрацией (арендодатель) и ОАО "МРСК Юга" (арендатор) заключен договор N 28/2013 аренды земельного участка, находящегося в распоряжении Среднеахтубинского района до разграничения государственной собственности на землю, именно земельного участка под ПС 35/6 кВ "Кашира", общей площадью 2140 кв. м, с кадастровым номером 34:28:110023:83, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, подстанция 35/6 кВ "Кашира", категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела.
На основании постановления Главы администрации Волгоградской области от 05.06.2000 N 404 "О создании государственного учреждения "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма" на территории Волгоградской области создано государственное учреждение "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма".
В соответствии с пунктом 1.3. Положения о природном парке "Волго-Ахтубинская пойма", утвержденного постановлением Главы администрации Волгоградской области от 17.06.2010 N 917 территория природного парка является особо охраняемой природной территорией регионального значения и находится в ведении Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области.
Постановлением Главы администрации Волгоградской области от 04.07.2006 N 805 "Об утверждении перечней особо охраняемых природных территорий Волгоградской области", действовавшим на момент заключения сделки, утвержден Перечень особо охраняемых природных территорий регионального значения, в который вошла и территория Государственного учреждения "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма" площадью 63 212,43 га (пункт 20 Перечня).
Согласно схеме, описанию границ, кадастровому паспорту от 15.08.2011, а также информации, представленной ГБУ ВО "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма" от 06.06.2014 N 676, Министерством природных ресурсов и экологии Волгоградской области от 06.05.2014 N 10-15-21/4676 земельный участок с кадастровым номером 34:28:140014:18, являющийся предметом оспариваемого договора, относится к особо охраняемой природной территории регионального значения "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма".
Прокуратура, полагая, что договор от 15.03.2013 N 28/2013 является ничтожной сделкой, поскольку администрация не имела полномочий на распоряжение спорным земельным участком, обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что спорный земельный участок входит в территорию особо охраняемой природной территории регионального значения "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма", принимая во внимание, что в силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", в редакции, действовавшей на момент заключения договора, пункта 1 статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации, пришли к правильному выводу, что договор от 06.05.2013 N 59/2013 является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку администрация не имела права на распоряжение спорным земельным участком.
Отказывая в удовлетворении требований прокуратуры Волгоградской области об обязании ОАО "МРСК Юга" возвратить спорный земельный участок, суды двух инстанций правомерно исходили из следующего.
Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 34:28:110023:83 расположен объект недвижимого имущества - электросетевой комплекс (ЭСК) ПС 35/6 кВ "Кашира" в составе ОРУ 35/6 кВ и здания с линиями электропередачи ВЛ 35 кВ "Краснослободская" протяженностью 14,24 км м ВЛ 35 кВ "Кашира" с отпайкой на ПС "Лебяжья поляна" протяженностью 6,11 км, принадлежащий ОАО "МРСК Юга" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.11.2002. Данное право зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано.
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, при применении последствий недействительности сделки стороны должны быть возвращены в то имущественное положение, которое имело место до исполнения этой сделки.
Поскольку на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ОАО "МРСК Юга" на праве собственности, указанное обстоятельство исключает возможность обязания ответчика возвратить земельный участок.
Истец не ссылался на самовольный характер строительства упомянутого объекта недвижимости и соответствующих доказательств суду не представил.
Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды учитывая, что возврат земельного участка невозможен без его освобождения от расположенного на нем объекта недвижимости, пришли к правомерному выводу о том, что возврат сторон ничтожной сделки в первоначальное положение в виде возврата всего полученного по сделке невозможен, является правомерным и обоснованным.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 10661/2010.
Приведенные в кассационной жалобе доводы противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу N А12-24363/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
М.В.КОНОПЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)