Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васина Д.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,
судей Воронко В.В., Титовой О.Г.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2015 года апелляционную жалобу администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 декабря 2014 года по делу по иску Ч. к администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения представителя ДНТ "Топаз" - Ж.,
Ч. обратился в суд с иском к администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 2200 кв. м по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства, в указанных кадастровым инженером границах (л.д. 11, 72).
Решением суда иск Ч. удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
Разрешая спор, суд установил, что Ч. является членом ДНТ "Топаз", которому земельный массив, в котором расположен испрашиваемый земельный участок, выделен на праве постоянного бессрочного пользования до вступления в силу ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и, руководствуясь ст. 28 названного закона, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Доводы ответчика о том, что земельный массив, в котором расположен испрашиваемый земельный участок не выделялся в установленном порядке ДНТ "Топаз", таким образом, по мнению ответчика, истец не имеет права на его получение в собственность на основании ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимся в материалах дела заключением кадастрового инженера о нахождении испрашиваемого истцом земельного участка в составе общего земельного участка ДНТ "Топаз" (л.д. 11).
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела, оснований к чему не имеется, и выводов суда не опровергают.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Одинцовского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5214/15
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. по делу N 33-5214/15
Судья Васина Д.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,
судей Воронко В.В., Титовой О.Г.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2015 года апелляционную жалобу администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 декабря 2014 года по делу по иску Ч. к администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения представителя ДНТ "Топаз" - Ж.,
установила:
Ч. обратился в суд с иском к администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 2200 кв. м по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства, в указанных кадастровым инженером границах (л.д. 11, 72).
Решением суда иск Ч. удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
Разрешая спор, суд установил, что Ч. является членом ДНТ "Топаз", которому земельный массив, в котором расположен испрашиваемый земельный участок, выделен на праве постоянного бессрочного пользования до вступления в силу ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и, руководствуясь ст. 28 названного закона, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Доводы ответчика о том, что земельный массив, в котором расположен испрашиваемый земельный участок не выделялся в установленном порядке ДНТ "Топаз", таким образом, по мнению ответчика, истец не имеет права на его получение в собственность на основании ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимся в материалах дела заключением кадастрового инженера о нахождении испрашиваемого истцом земельного участка в составе общего земельного участка ДНТ "Топаз" (л.д. 11).
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела, оснований к чему не имеется, и выводов суда не опровергают.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Одинцовского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)