Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
с. Андреева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
судей Парфеновой Т.В. и Лозиной С.П.,
при секретаре судебного заседания Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2015 года в городе Твери по докладу судьи Кондратьевой А.В.,
дело по частной жалобе К.В.Г. на определение Ржевского городского суда Тверской области от 16 января 2015 года, которым постановлено:
"исковое заявление К.В.Г. к П. об установление границ земельного участка - оставить без движения.
Предоставить истцу и его представителю срок для устранения указанных в определении недостатков по 28 января 2015 года.
В случае, если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами".
Судебная коллегия
установила:
К.В.Г. обратился в суд с иском к П., в котором просил установить границы кадастрового квартала N в соответствии с межевым планом от 24 апреля 2014 года <данные изъяты>
Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит К.В.К., ссылаясь на его незаконность.
В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного определения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что поданное заявление не отвечает требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, не указаны правообладатели всех смежных участков с предоставлением сведений из государственного кадастра недвижимости, не уплачена государственная пошлина исходя из цены земельного участка.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.
Как следует из материалов дела, К.В.Г. является собственником квартиры в двухквартирном жилом доме <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, границы которого просит установить истец. За данное требование К.В.Г. уплачена государственная пошлина как за требование имущественного характера, не подлежащего оценке.
Судья предложил истцу уплатить государственную пошлину, исходя из стоимости земельного участка, указав, что данный иск относится к искам о правах на недвижимое имущество (имеет имущественный характер).
Между тем, исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, споры подразделяются на имущественные, подлежащие оценке; споры имущественного характера, не подлежащего оценке, а также споры неимущественного характера.
Поскольку требование об определении границ земельного участка является имущественным требованием, не имеющим стоимостной оценки, то при обращении с указанным требованием в суд подлежит уплате государственная пошлина в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что было выполнено истцом.
Кроме того, вопросы об определении круга лиц, участвующих в деле и предоставлении сторонами необходимых доказательств в силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит разрешению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Таким образом, обстоятельства приведенные судьей в качестве недостатков, препятствующих принятию иска к производству судом, не являются основаниями для оставления заявления без движения, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, заявление передаче в суд первой инстанции для его рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь статьями 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу К.В.Г. удовлетворить, определение Ржевского городского суда Тверской области Тверской области от 16 января 2015 года отменить.
Заявление передать в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2015 N 33-962
Обстоятельства: Определением иск об установлении границ земельного участка оставлен без движения, так как в заявлении не указаны правообладатели всех смежных участков, не уплачена государственная пошлина исходя из цены земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2015 г. N 33-962
с. Андреева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
судей Парфеновой Т.В. и Лозиной С.П.,
при секретаре судебного заседания Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2015 года в городе Твери по докладу судьи Кондратьевой А.В.,
дело по частной жалобе К.В.Г. на определение Ржевского городского суда Тверской области от 16 января 2015 года, которым постановлено:
"исковое заявление К.В.Г. к П. об установление границ земельного участка - оставить без движения.
Предоставить истцу и его представителю срок для устранения указанных в определении недостатков по 28 января 2015 года.
В случае, если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами".
Судебная коллегия
установила:
К.В.Г. обратился в суд с иском к П., в котором просил установить границы кадастрового квартала N в соответствии с межевым планом от 24 апреля 2014 года <данные изъяты>
Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит К.В.К., ссылаясь на его незаконность.
В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного определения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что поданное заявление не отвечает требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, не указаны правообладатели всех смежных участков с предоставлением сведений из государственного кадастра недвижимости, не уплачена государственная пошлина исходя из цены земельного участка.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.
Как следует из материалов дела, К.В.Г. является собственником квартиры в двухквартирном жилом доме <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, границы которого просит установить истец. За данное требование К.В.Г. уплачена государственная пошлина как за требование имущественного характера, не подлежащего оценке.
Судья предложил истцу уплатить государственную пошлину, исходя из стоимости земельного участка, указав, что данный иск относится к искам о правах на недвижимое имущество (имеет имущественный характер).
Между тем, исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, споры подразделяются на имущественные, подлежащие оценке; споры имущественного характера, не подлежащего оценке, а также споры неимущественного характера.
Поскольку требование об определении границ земельного участка является имущественным требованием, не имеющим стоимостной оценки, то при обращении с указанным требованием в суд подлежит уплате государственная пошлина в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что было выполнено истцом.
Кроме того, вопросы об определении круга лиц, участвующих в деле и предоставлении сторонами необходимых доказательств в силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит разрешению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Таким образом, обстоятельства приведенные судьей в качестве недостатков, препятствующих принятию иска к производству судом, не являются основаниями для оставления заявления без движения, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, заявление передаче в суд первой инстанции для его рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь статьями 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу К.В.Г. удовлетворить, определение Ржевского городского суда Тверской области Тверской области от 16 января 2015 года отменить.
Заявление передать в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)