Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Смирнова А.Ю., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Катенино" (далее - общество "Катенино") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2014 по делу N А76-13604/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Катенино" - Агеева Н.Б. (доверенность от 16.05.2014), Пацевич Л.Н. (доверенность от 01.11.2012);
- закрытого акционерного общества "Михайловский горно-обогатительный комбинат" (далее - общество "Михайловский ГОК") - Чернявская В.А. (доверенность от 03.04.2014 N 70).
Общество "Катенино" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Михеевский ГОК" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.07.2011 N 01-07/01 за период с 01.01.2012 по 31.01.2014 в размере 116 586 руб. 00 коп., по договору аренды от 15.10.2011 N 15/10-01 за период с 16.12.2011 по 31.01.2014 в размере 2 800 893 руб. 36 коп., по договору аренды от 14.09.2012 N 14/09 за период с 01.04.2012 по 31.01.2014 в размере 627 049 руб. 08 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2014 (судья Катульская И.К.) в удовлетворении исковых требований общества отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 (судьи Карпачева М.И., Суспицина Л.А., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Катенино" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца, ссылаясь на нарушение ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменение подлежащих применению ст. 190, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о том, что сторонами договора аренды от 14.09.2012 согласован порядок внесения арендной платы путем ее единовременного платежа один раз в год, который наступает не ранее 31.03.2014. Как указывает истец, в п. 2.2 срок внесения арендных платежей определен до 31.03.2013, буквальное толкование предлога "до" означает, что обязательство должно быть исполнено ранее указанной даты. Кроме того, заявитель считает, что в договоре от 14.09.2012 отсутствуют положения, определяющие срок уплаты аренды, в связи с чем, к такому продленному договору применимы положения п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Общество "Катенино" также полагает, что апелляционный суд необоснованно не применил указанную норму в отношении договоров аренды от 01.07.2011, от 15.10.2011, при этом признав отсутствие в них условий, позволяющих сторонам исчислять сроки внесения арендной платы после возобновления договоров на неопределенный срок.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Михеевский ГОК" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Катенино" является собственником земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для ведения товарного сельскохозяйственного производства:
1) площадью 1 647 814 кв. м с кадастровым номером 74:08:5801003:0004, расположенный по адресу: Челябинская обл., Карталинский р-н, участок находится примерно в 2900 м по направлению на запад от ориентира с. Новониколаевка, расположенного за пределами участка (свидетельство о государственной регистрации права от 23.12.2009 серии 74 АВ N 618254, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 15.08.2013);
2) площадью 2 034 873 кв. м с кадастровым номером 74:08:5801007:0029, расположенный по адресу: Челябинская обл., Карталинский р-н, участок находится примерно в 6900 м по направлению на восток от ориентира п. Тумак, расположенного за пределами участка (свидетельство о государственной регистрации права от 23.12.2009 серии 74 АВ N 618256, выписка из ЕГРП от 15.08.2013);
3) площадью 3 767 893 кв. м с кадастровым номером 74:08:5801003:0006, расположенный по адресу: Челябинская обл., Карталинский р-н, участок находится примерно в 3500 м по направлению на северо-восток от ориентира п. Арчалы, расположенного за пределами участка (свидетельство о государственной регистрации права от 23.12.2009 серии 74 АВ N 618048, выписка из ЕГРП от 15.08.2013);
4) площадью 3 565 283 кв. м с кадастровым номером 74:08:5801006:0239, расположенный по адресу: Челябинская обл., Карталинский р-н, участок находится примерно в 4700 м по направлению на юг от ориентира п. Тумак, расположенного за пределами участка (свидетельство о государственной регистрации права от 23.12.2009 серии 74 АВ N 618053, т. 1 л. д. 49, выписка из ЕГРП от 15.08.2013);
5) площадью 7 902 977 кв. м с кадастровым номером 74:08:5801006:0242, расположенный по адресу: Челябинская обл., Карталинский р-н, участок находится примерно в 3600 м по направлению на юго-восток от ориентира п. Тумак, расположенного за пределами участка (свидетельство о государственной регистрации права от 23.12.2009 серии 74 АВ N 618054, выписка из ЕГРП от 15.08.2013);
6) площадью 4 389 593 кв. м с кадастровым номером 74:08:5801007:0028, расположенный по адресу: Челябинская обл., Карталинский р-н, участок находится примерно в 2900 м по направлению на северо-восток от ориентира с. Новониколаевка, расположенного за пределами участка (свидетельство о государственной регистрации права от 23.12.2009 серии 74 АВ N 618061, выписка из ЕГРП от 15.08.2013).
Между общество "Катенино" (арендодатель) и обществом "Михеевский ГОК" (арендатор) 01.07. заключен договор аренды земельного участка N 01/07-01, в соответствии с п. 1.1, 1.3 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 3,4 га с кадастровым номером 74:08:5801007:29, расположенный по адресу: Челябинская обл., Карталинский р-н, на срок с 01.07.2011 по 31.12.2011 включительно для размещения и монтажа оборудования.
Общая сумма арендной платы за земельный участок составляет 28 000 руб. Арендная плата вносится арендатором в следующем порядке: первый платеж - 50% от суммы арендной платы по договору в размере 14 000 руб. - не позднее 30 дней с даты передачи земельного участка арендатору, подтвержденной актом приема-передачи земельного участка; второй платеж - 50% от суммы арендной платы по договору в размере 14 000 руб. - по истечении трех месяцев с даты первого платежа (п. 2.1, 2.2. договора).
Земельный участок площадью 3,4 га передан ответчику в аренду по акту приема-передачи земельного участка от 01.07.2011.
Обществом "Катенино" (арендодатель) и обществом "Михеевский ГОК" (арендатор) 15.10.2011 подписан договор аренды земельного участка N 15/10-01, в соответствии с п. 1.1, 1.3 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:08:5801003:0004 из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 155 090 кв. м, местоположение: Челябинская обл., Карталинский р-н, участок находится примерно в 2900 м по направлению на запад от ориентира с. Новониколаевка, расположенного за пределами участка, для проведения строительно-монтажных работ на объекте "Подводящий газопровод к месторождению "Михеевское" в Варненском районе Челябинской области" на срок до 15.12.2011.
Общая сумма арендной платы за земельный участок составляет 219 607 руб. 44 коп. Арендная плата вносится арендатором в следующем порядке: первый платеж - 50% от суммы арендной платы по договору в размере 109 803 руб. 72 коп. - не позднее 30 дней с даты передачи земельного участка арендатору, подтвержденной актом приема-передачи земельного участка; второй платеж - 50% от суммы арендной платы по договору в размере 109 803 руб. 72 коп. - в течение трех банковских дней с даты прекращения договора (п. 2.1, 2.2. договора).
Земельный участок площадью 155 090 кв. м передан ответчику в аренду по акту приема-передачи земельного участка от 15.10.2011.
Между обществом "Катенино" (арендодатель) и обществом "Михеевский ГОК" (арендатор) 14.09.2012 заключен договор аренды земельного участка N 14/09, в соответствии с п. 1.1, 1.4 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду:
- - часть земельного участка с кадастровым номером 74:08:5801003:6 общей площадью 6000 кв. м;
- - часть земельного участка с кадастровым номером 74:08:5801003:4 общей площадью 2000 кв. м;
- - часть земельного участка с кадастровым номером 74:08:5801006:239 общей площадью 6000 кв. м;
- - часть земельного участка с кадастровым номером 74:08:5801006:242 общей площадью 19 000 кв. м;
- - часть земельного участка с кадастровым номером 74:08:5801007:28 общей площадью 23000 кв. м;
- - часть земельного участка с кадастровым номером 74:08:5801007:29 общей площадью 19 000 кв. м для строительства линий электропередачи ВЛ-220 кВ на срок с 01.10.2012 по 01.04.2013.
Общая сумма арендной платы за земельный участок составляет 375 000 руб. Арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в размере 100% до 31.03.2013 (п. 2.1, 2.2. договора).
Вышеназванные части земельных участков переданы ответчику в аренду по акту приема-передачи земельных участков от 01.10.2012.
Ссылаясь на то, что комбинат по окончании срока действия указанных договоров аренды не возвратил арендуемые земельные участки, продолжал их использование без внесения платы, общество "Катенино" направило обществу "Михеевский ГОК" претензию от 27.06.2013 с исх. N 6/4323 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате за весь период пользования до момента возврата земельных участков.
Письмом от 05.07.2013 с исх. N 07-13-1094 арендатор отклонил претензию общества, сославшись на завершение эксплуатации земельных участков, а также отсутствие задолженности по арендной плате.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества "Катенино" в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что обществом "Катенино" не представлены доказательства продолжения использования ответчиком после истечения сроков действия договоров аренды, земельных участков и их частей для целей, предусмотренных договором, а также доказательств наличия препятствий со стороны ответчика во владении, распоряжении и пользовании спорным участком. При этом суд, установив, что на дату принятия оспариваемого решения срок уплаты арендной платы по договору аренды не наступил, указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, пришел к выводу о том, что договоры аренды земельных участков являются возобновленными на неопределенный срок. Так, суд, установив наличие доказательств передачи земельных участков и части земельных участков арендодателем арендатору, указал на отсутствие документов, подтверждающих возврат указанных участков по истечении срока действия договоров аренды. Кроме того, апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств продолжения использования ответчиком земельных участков после истечения срока действия договоров аренды. Суд определил, что факт пользования арендатором арендуемыми участками подтверждается письмом общества "Михеевский ГОК" от 03.10.2013 в адрес общества "Катенино", в котором ответчик указывает на заинтересованность в приобретении прав пользования земельными участками, занятыми объектами инфраструктуры арендатора, а также межевыми планами земельных участков.
Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не находит оснований для их отмены.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 указанного Кодекса).
В пункте 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 названного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подпункте 1 п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 названного Кодекса).
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле документы, пришел к правильному выводу, что доказательств, подтверждающих прекращение договоров аренды от 01.07.2011, от 15.10.2011, от 14.09.2012, в материалы дела не представлено, названные договоры при установленных по делу обстоятельствах были продлены на неопределенный срок. При этом суд апелляционной инстанции, на основании представленных в материалы дела межевых планов земельных участков и письма общества "Михеевский ГОК" от 03.10.2013 в адрес общества "Катенино", установил факт использования ответчиком спорных земельных участков и их частей по истечении срока действия договоров аренды.
Кроме того, принимая буквальное толкование (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) п. 2.2 договора аренды от 14.09.2012, согласно которому арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в размере 100% до 31.03.2013, суды пришли к выводу о согласованности сторонами порядка внесения арендной платы путем ее единовременного платежа один раз в год, указав при этом на то, что при установленных обстоятельствах срок уплаты аренды по договору от 14.09.2012 наступает не ранее 31.03.2014.
Анализируя условия внесения арендной платы по договорам аренды от 15.10.2011, от 01.07.2011, определенные в п. 2.2 договоров, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сторонами был предусмотрен единовременный платеж по арендной плате, разделенный на два этапа. При этом, поскольку, на момент возобновления указанных договоров аренды ответчиком как арендатором была внесена плата за пользование земельными участками в полном объеме (доказательств установления иного порядка внесения арендной платы по договорам аренды, в материалы дела не представлено), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что стороны пришли к соглашению о внесении арендной платы за весь период действия договора в размере, указанном в п. 2.1 договоров аренды от 01.07.2011, от 15.10.2011.
Следовательно, поскольку ответчиком обязанность по внесению арендной платы по указанным договорам была исполнена в полном объеме, что не оспаривается сторонами, суды обоснованно отказали обществу "Катенино" в удовлетворении его исковых требований о взыскании задолженности по договорам аренды от 01.07.2011, от 15.10.2011.
С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств дела следует, что выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска общества "Катенино" является правильным.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2014 по делу N А76-13604/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Катенино" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ
Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
С.В.ЛАЗАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 30.09.2014 N Ф09-5964/14 ПО ДЕЛУ N А76-13604/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. N Ф09-5964/14
Дело N А76-13604/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Смирнова А.Ю., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Катенино" (далее - общество "Катенино") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2014 по делу N А76-13604/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Катенино" - Агеева Н.Б. (доверенность от 16.05.2014), Пацевич Л.Н. (доверенность от 01.11.2012);
- закрытого акционерного общества "Михайловский горно-обогатительный комбинат" (далее - общество "Михайловский ГОК") - Чернявская В.А. (доверенность от 03.04.2014 N 70).
Общество "Катенино" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Михеевский ГОК" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.07.2011 N 01-07/01 за период с 01.01.2012 по 31.01.2014 в размере 116 586 руб. 00 коп., по договору аренды от 15.10.2011 N 15/10-01 за период с 16.12.2011 по 31.01.2014 в размере 2 800 893 руб. 36 коп., по договору аренды от 14.09.2012 N 14/09 за период с 01.04.2012 по 31.01.2014 в размере 627 049 руб. 08 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2014 (судья Катульская И.К.) в удовлетворении исковых требований общества отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 (судьи Карпачева М.И., Суспицина Л.А., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Катенино" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца, ссылаясь на нарушение ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменение подлежащих применению ст. 190, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о том, что сторонами договора аренды от 14.09.2012 согласован порядок внесения арендной платы путем ее единовременного платежа один раз в год, который наступает не ранее 31.03.2014. Как указывает истец, в п. 2.2 срок внесения арендных платежей определен до 31.03.2013, буквальное толкование предлога "до" означает, что обязательство должно быть исполнено ранее указанной даты. Кроме того, заявитель считает, что в договоре от 14.09.2012 отсутствуют положения, определяющие срок уплаты аренды, в связи с чем, к такому продленному договору применимы положения п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Общество "Катенино" также полагает, что апелляционный суд необоснованно не применил указанную норму в отношении договоров аренды от 01.07.2011, от 15.10.2011, при этом признав отсутствие в них условий, позволяющих сторонам исчислять сроки внесения арендной платы после возобновления договоров на неопределенный срок.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Михеевский ГОК" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Катенино" является собственником земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для ведения товарного сельскохозяйственного производства:
1) площадью 1 647 814 кв. м с кадастровым номером 74:08:5801003:0004, расположенный по адресу: Челябинская обл., Карталинский р-н, участок находится примерно в 2900 м по направлению на запад от ориентира с. Новониколаевка, расположенного за пределами участка (свидетельство о государственной регистрации права от 23.12.2009 серии 74 АВ N 618254, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 15.08.2013);
2) площадью 2 034 873 кв. м с кадастровым номером 74:08:5801007:0029, расположенный по адресу: Челябинская обл., Карталинский р-н, участок находится примерно в 6900 м по направлению на восток от ориентира п. Тумак, расположенного за пределами участка (свидетельство о государственной регистрации права от 23.12.2009 серии 74 АВ N 618256, выписка из ЕГРП от 15.08.2013);
3) площадью 3 767 893 кв. м с кадастровым номером 74:08:5801003:0006, расположенный по адресу: Челябинская обл., Карталинский р-н, участок находится примерно в 3500 м по направлению на северо-восток от ориентира п. Арчалы, расположенного за пределами участка (свидетельство о государственной регистрации права от 23.12.2009 серии 74 АВ N 618048, выписка из ЕГРП от 15.08.2013);
4) площадью 3 565 283 кв. м с кадастровым номером 74:08:5801006:0239, расположенный по адресу: Челябинская обл., Карталинский р-н, участок находится примерно в 4700 м по направлению на юг от ориентира п. Тумак, расположенного за пределами участка (свидетельство о государственной регистрации права от 23.12.2009 серии 74 АВ N 618053, т. 1 л. д. 49, выписка из ЕГРП от 15.08.2013);
5) площадью 7 902 977 кв. м с кадастровым номером 74:08:5801006:0242, расположенный по адресу: Челябинская обл., Карталинский р-н, участок находится примерно в 3600 м по направлению на юго-восток от ориентира п. Тумак, расположенного за пределами участка (свидетельство о государственной регистрации права от 23.12.2009 серии 74 АВ N 618054, выписка из ЕГРП от 15.08.2013);
6) площадью 4 389 593 кв. м с кадастровым номером 74:08:5801007:0028, расположенный по адресу: Челябинская обл., Карталинский р-н, участок находится примерно в 2900 м по направлению на северо-восток от ориентира с. Новониколаевка, расположенного за пределами участка (свидетельство о государственной регистрации права от 23.12.2009 серии 74 АВ N 618061, выписка из ЕГРП от 15.08.2013).
Между общество "Катенино" (арендодатель) и обществом "Михеевский ГОК" (арендатор) 01.07. заключен договор аренды земельного участка N 01/07-01, в соответствии с п. 1.1, 1.3 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 3,4 га с кадастровым номером 74:08:5801007:29, расположенный по адресу: Челябинская обл., Карталинский р-н, на срок с 01.07.2011 по 31.12.2011 включительно для размещения и монтажа оборудования.
Общая сумма арендной платы за земельный участок составляет 28 000 руб. Арендная плата вносится арендатором в следующем порядке: первый платеж - 50% от суммы арендной платы по договору в размере 14 000 руб. - не позднее 30 дней с даты передачи земельного участка арендатору, подтвержденной актом приема-передачи земельного участка; второй платеж - 50% от суммы арендной платы по договору в размере 14 000 руб. - по истечении трех месяцев с даты первого платежа (п. 2.1, 2.2. договора).
Земельный участок площадью 3,4 га передан ответчику в аренду по акту приема-передачи земельного участка от 01.07.2011.
Обществом "Катенино" (арендодатель) и обществом "Михеевский ГОК" (арендатор) 15.10.2011 подписан договор аренды земельного участка N 15/10-01, в соответствии с п. 1.1, 1.3 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:08:5801003:0004 из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 155 090 кв. м, местоположение: Челябинская обл., Карталинский р-н, участок находится примерно в 2900 м по направлению на запад от ориентира с. Новониколаевка, расположенного за пределами участка, для проведения строительно-монтажных работ на объекте "Подводящий газопровод к месторождению "Михеевское" в Варненском районе Челябинской области" на срок до 15.12.2011.
Общая сумма арендной платы за земельный участок составляет 219 607 руб. 44 коп. Арендная плата вносится арендатором в следующем порядке: первый платеж - 50% от суммы арендной платы по договору в размере 109 803 руб. 72 коп. - не позднее 30 дней с даты передачи земельного участка арендатору, подтвержденной актом приема-передачи земельного участка; второй платеж - 50% от суммы арендной платы по договору в размере 109 803 руб. 72 коп. - в течение трех банковских дней с даты прекращения договора (п. 2.1, 2.2. договора).
Земельный участок площадью 155 090 кв. м передан ответчику в аренду по акту приема-передачи земельного участка от 15.10.2011.
Между обществом "Катенино" (арендодатель) и обществом "Михеевский ГОК" (арендатор) 14.09.2012 заключен договор аренды земельного участка N 14/09, в соответствии с п. 1.1, 1.4 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду:
- - часть земельного участка с кадастровым номером 74:08:5801003:6 общей площадью 6000 кв. м;
- - часть земельного участка с кадастровым номером 74:08:5801003:4 общей площадью 2000 кв. м;
- - часть земельного участка с кадастровым номером 74:08:5801006:239 общей площадью 6000 кв. м;
- - часть земельного участка с кадастровым номером 74:08:5801006:242 общей площадью 19 000 кв. м;
- - часть земельного участка с кадастровым номером 74:08:5801007:28 общей площадью 23000 кв. м;
- - часть земельного участка с кадастровым номером 74:08:5801007:29 общей площадью 19 000 кв. м для строительства линий электропередачи ВЛ-220 кВ на срок с 01.10.2012 по 01.04.2013.
Общая сумма арендной платы за земельный участок составляет 375 000 руб. Арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в размере 100% до 31.03.2013 (п. 2.1, 2.2. договора).
Вышеназванные части земельных участков переданы ответчику в аренду по акту приема-передачи земельных участков от 01.10.2012.
Ссылаясь на то, что комбинат по окончании срока действия указанных договоров аренды не возвратил арендуемые земельные участки, продолжал их использование без внесения платы, общество "Катенино" направило обществу "Михеевский ГОК" претензию от 27.06.2013 с исх. N 6/4323 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате за весь период пользования до момента возврата земельных участков.
Письмом от 05.07.2013 с исх. N 07-13-1094 арендатор отклонил претензию общества, сославшись на завершение эксплуатации земельных участков, а также отсутствие задолженности по арендной плате.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества "Катенино" в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что обществом "Катенино" не представлены доказательства продолжения использования ответчиком после истечения сроков действия договоров аренды, земельных участков и их частей для целей, предусмотренных договором, а также доказательств наличия препятствий со стороны ответчика во владении, распоряжении и пользовании спорным участком. При этом суд, установив, что на дату принятия оспариваемого решения срок уплаты арендной платы по договору аренды не наступил, указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, пришел к выводу о том, что договоры аренды земельных участков являются возобновленными на неопределенный срок. Так, суд, установив наличие доказательств передачи земельных участков и части земельных участков арендодателем арендатору, указал на отсутствие документов, подтверждающих возврат указанных участков по истечении срока действия договоров аренды. Кроме того, апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств продолжения использования ответчиком земельных участков после истечения срока действия договоров аренды. Суд определил, что факт пользования арендатором арендуемыми участками подтверждается письмом общества "Михеевский ГОК" от 03.10.2013 в адрес общества "Катенино", в котором ответчик указывает на заинтересованность в приобретении прав пользования земельными участками, занятыми объектами инфраструктуры арендатора, а также межевыми планами земельных участков.
Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не находит оснований для их отмены.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 указанного Кодекса).
В пункте 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 названного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подпункте 1 п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 названного Кодекса).
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле документы, пришел к правильному выводу, что доказательств, подтверждающих прекращение договоров аренды от 01.07.2011, от 15.10.2011, от 14.09.2012, в материалы дела не представлено, названные договоры при установленных по делу обстоятельствах были продлены на неопределенный срок. При этом суд апелляционной инстанции, на основании представленных в материалы дела межевых планов земельных участков и письма общества "Михеевский ГОК" от 03.10.2013 в адрес общества "Катенино", установил факт использования ответчиком спорных земельных участков и их частей по истечении срока действия договоров аренды.
Кроме того, принимая буквальное толкование (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) п. 2.2 договора аренды от 14.09.2012, согласно которому арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в размере 100% до 31.03.2013, суды пришли к выводу о согласованности сторонами порядка внесения арендной платы путем ее единовременного платежа один раз в год, указав при этом на то, что при установленных обстоятельствах срок уплаты аренды по договору от 14.09.2012 наступает не ранее 31.03.2014.
Анализируя условия внесения арендной платы по договорам аренды от 15.10.2011, от 01.07.2011, определенные в п. 2.2 договоров, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сторонами был предусмотрен единовременный платеж по арендной плате, разделенный на два этапа. При этом, поскольку, на момент возобновления указанных договоров аренды ответчиком как арендатором была внесена плата за пользование земельными участками в полном объеме (доказательств установления иного порядка внесения арендной платы по договорам аренды, в материалы дела не представлено), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что стороны пришли к соглашению о внесении арендной платы за весь период действия договора в размере, указанном в п. 2.1 договоров аренды от 01.07.2011, от 15.10.2011.
Следовательно, поскольку ответчиком обязанность по внесению арендной платы по указанным договорам была исполнена в полном объеме, что не оспаривается сторонами, суды обоснованно отказали обществу "Катенино" в удовлетворении его исковых требований о взыскании задолженности по договорам аренды от 01.07.2011, от 15.10.2011.
С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств дела следует, что выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска общества "Катенино" является правильным.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2014 по делу N А76-13604/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Катенино" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ
Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
С.В.ЛАЗАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)