Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2014.
Полный текст постановления изготовлен 30.07.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилремстрой" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.04.2014 по делу N А79-1273/2014, рассмотренное в порядке упрощенного производства, принятое по иску Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, г. Чебоксары (ОГРН 1022101283951, ИНН 2129008793), к открытому акционерному обществу "Жилремстрой", г. Чебоксары (ОГРН 1092130013469, ИНН 2130066101), о взыскании 98233 руб. 83 коп.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Жилремстрой" (далее - ОАО "Жилремстрой") о взыскании 98 233 руб. 83 коп., в том числе 79 216 руб. 03 коп. долга за период с 10.01.2014 по 01.02.2014, 19 017 руб. 80 коп. пени за период с 10.02.2013 по 09.02.2014.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 11.05.2005 N 110/2377-Л.
Решением от 28.04.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Жилремстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель отметил, что при ликвидации юридических лиц установлен досудебный порядок урегулирования спора и право на иск у кредиторов возникает либо после получения письменного отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении предъявленных требований, либо после составления промежуточного ликвидационного баланса, при условии отсутствия в нем результатов рассмотрения требований конкретного кредитора. Однако истцу в удовлетворении требований отказано не было, а исковое заявление подано до составления промежуточного ликвидационного баланса. Кроме того, о предстоящем включении данной суммы в промежуточный ликвидационный баланс истцу было известно, поскольку в состав ликвидационной комиссии входит представитель Минимущество Чувашии Шмакаева Г.М.
С точки зрения заявителя, в части взыскания 16 204,94 руб., в том числе 4498,60 руб. долга за период с 19.01.2014 по 31.01.2014 и 11 706,34 руб. пени, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В связи с чем полагает, что иск в этой части подлежал оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель считает, что у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания 82 028,89 руб., ввиду отсутствия у истца права на обращение в суд и наличия вступивших в законную силу решений арбитражного суда, принятых по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Более того указал, что взыскание судом пени за период с 19.01.2014 по 09.02.2014 неправомерно, поскольку в соответствии со ст. 622 ГК РФ после прекращения договора аренды за несвоевременный возврат имущества арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы, а неустойку только в случае, если это предусмотрено договором. При этом, договором аренды земельного участка N 110/2377-л от 11.05.2005 выплата неустойки за несвоевременный возврат имущества не предусмотрена.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 17.07.2014.
В судебном заседании 17.07.2014 был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 24.07.2014.
После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Ходатайством от 24.07.2014 Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики отказалось от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 63 991 руб. 18 коп. и 8970 руб. 45 коп. пени.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку частичный отказ Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.
В связи с отказом истца от иска в части требований о взыскании задолженности в сумме 63 991 руб. 18 коп., пени в сумме 8970 руб. 45 коп. и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.04.2014 - отмене в этой части.
В части взыскания задолженности по арендной плате за периоды с 01.10.2013 по 31.10.2013 и с 19.01.2014 по 31.01.2014 в сумме 15 224 руб. 85 коп., а также пени за период с 10.10.2013 по 09.02.2014 в сумме 10 047 руб. 35 коп. исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики оставить без рассмотрения, а апелляционная жалоба ОАО "Жилремстрой" удовлетворению.
Как установлено судом первой инстанции, в рамках дела N А79-12153/2012 Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Жилремстрой" о взыскании 24 631 руб. 49 коп., в том числе 18786 руб. 69 коп. долга по арендной плате за пользование земельным участком по договору от 11.05.2005 N 110/2377-Л за период с 01.12.2011 по 30.09.2012, 5844 руб. 80 коп. пени за период с 10.11.2011 по 09.10.2012.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.12.2012 по делу N А79-12153/2012 исковые требования удовлетворены. Установлено, что на основании распоряжения главы администрации города Чебоксары от 14.01.2005 N 37-р между администрацией города Чебоксары (арендодатель) и государственным унитарным предприятием Чувашской Республики "Жилремстрой" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, правопреемником которого является открытое акционерное общество "Жилремстрой", (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.05.2005 N 110/2377-Л, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям поселений, с кадастровым номером 21:01:02 05 04:0012, общей площадью 3195 кв. м, для эксплуатации нежилых зданий и сооружений, расположенный в г. Чебоксары по ул. Энгельса, 42а.
Согласно пункту 2.1 договор заключен сроком до 19.01.2014 и вступает в силу с момента его государственной регистрации Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (пункт 2.1 договора).
10.04.2008 Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, Администрацией города Чебоксары Чувашской Республики, государственным унитарным предприятием Чувашской Республики "Жилремстрой" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 11.05.2005 N 110/2377-Л, согласно которому в связи с государственной регистрацией права собственности Чувашской Республики на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 3195 кв. м с кадастровым номером 21:01:02 05 04:0012, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Энгельса, д. 42 а, Администрация города Чебоксары Чувашской Республики с 09.10.2006 передает, а Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики принимает на себя права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 11.05.2005 N 110/2377-Л.
20.01.2009 Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики и государственным унитарным предприятием Чувашской Республики "Жилремстрой" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 11.05.2005 N 110/2377-Л. Годовой размер арендной платы с 01.01.2009 установлен в сумме 104 408 руб. 84 коп. и подлежит перечислению арендатором ежемесячно, равными долями за каждый месяц вперед, до 10-го числа текущего месяца.
Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики от 29.09.2009 N 1273-р "Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Жилремстрой" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики" приватизировано государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Жилремстрой" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики путем преобразования в открытое акционерное общество "Жилремстрой".
05.02.2010 Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики и открытым акционерным обществом "Жилремстрой" заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 11.05.2005 N 110/2377-Л, согласно которому в связи с преобразованием государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Жилремстрой" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики в открытое акционерное общество "Жилремстрой", арендатором по договору аренды земельного участка от 11.05.2005 N 110/2377-Л выступает открытое акционерное общество "Жилремстрой". Годовой размер арендной платы с 01.01.2010 установлен в сумме 114 932 руб. 81 коп. и подлежит перечислению арендатором в Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике ежемесячно, равными долями за каждый месяц вперед, до 10-го числа текущего месяца.
Приложение к дополнительному соглашению от 05.02.2010 содержит расчет годовой арендной платы за использование земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики с 01.01.2010, согласно которому сумма арендной платы в месяц составляет 9577 руб. 73 коп.
Вышеуказанные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела не подлежат доказыванию.
14.11.2012 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 11.05.2005 N 110/2377-Л, в соответствии с которым годовой размер арендной платы с 12.10.2012 устанавливается в сумме 128 719 руб. 25 коп. без учета НДС.
Поскольку ответчик продолжал пользоваться арендованным земельным участком по истечении срока действия договора, истец обратился в суд за взысканием с ответчика 79 216,03 руб. долга и 19 017, 80 руб. пени.
Арбитражный суд Чувашской Республики рассмотрел заявленные требования по существу и удовлетворил иск.
Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В рамках настоящего дела истец просит взыскать с общества (с учетом частичного отказа от иска) задолженность по арендной плате за периоды с 01.10.2013 по 31.10.2013 и с 19.01.2014 по 31.01.2014 в сумме 15 224 руб. 85 коп., а также пени за период с 10.10.2013 по 09.02.2014 в сумме 10 047 руб. 35 коп.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 06.03.2014 (л. д. 46) - на момент обращения с иском, а также на 24.07.2014 общество находится в стадии ликвидации, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.
Порядок ликвидации юридических лиц урегулирован в статьях 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами (пункт 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. Пунктом 2 данной статьи установлено, что после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации юридического лица требования о погашении задолженности по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды удовлетворяются в четвертую очередь. Требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди, а при недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению, если иное не установлено законом.
В силу пункта 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.
Как следует из материалов дела, 22.10.2013 решением единственного акционера ОАО "Жилремстрой", с учетом внесенных изменений решением N 4 от 30.10.2013 принято решение о добровольной ликвидации Общества и назначена ликвидационная комиссия (л. д. 69, 71). Данная информация о ликвидации была опубликована (л. д. 70).
В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание средств со счетов ликвидируемого юридического лица возможно только по распоряжению ликвидационной комиссии.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отношении ликвидируемого юридического лица действующим законодательством установлен досудебный порядок предъявления требований по денежным обязательствам, процедура которого предусмотрена законом.
Указанный вывод соответствует правоприменительной практики ФАС Волго-Вятского округа (постановление от 21.03.2011 по делу N А29-8198/2010) и иных округов (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.02.2014 по делу N А33-10353/2013; постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.12.2011 по делу N Ф-03-6161/2011).
Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики не представлены доказательства направления ликвидационной комиссии требования, являющегося предметом настоящего спора, в порядке, предусмотренном статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований истца либо уклонения ликвидационной комиссии от рассмотрения требований истца.
Имеющиеся в материалах дела претензии от 26.04.2013 N 05/05-480 и от 24.01.2014 N 05/05-681 (л. д. 33, 35) не могут быть приняты в качестве подтверждения соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Поскольку первая из претензий направлена до принятия решения о ликвидации ответчика и касается задолженности по арендным платежам, не являющейся предметом настоящих исковых требований, вторая претензия - также касается задолженности по арендным платежам, не являющейся предметом настоящих исковых требований.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоблюдение претензионного либо иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено законом, является основанием для оставления иска без рассмотрения.
Истец не лишается возможности подать иск при наличии к тому оснований, выполнив требование закона о соблюдении досудебного порядка.
Таким образом, иск в части взыскания задолженности по арендной плате за периоды с 01.10.2013 по 31.10.2013 и с 19.01.2014 по 31.01.2014 в сумме 15 224 руб. 85 коп., а также пени за период с 10.10.2013 по 09.02.2014 в сумме 10 047 руб. 35 коп. подлежит оставлению без рассмотрения на основании пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.
Согласно пункту 20.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ", в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
С учетом того, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, между тем при подаче апелляционной жалобы обществу была предоставлена отсрочка, государственная пошлина в установленном законом порядке не была уплачена в бюджет и заявитель жалобы не понес судебные расходы, а истец освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в доход бюджета взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
принять отказ Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 63 991 руб. 18 коп. и 8970 руб. 45 коп. пени. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.04.2014 по делу N А79-1273/2014 в данной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилремстрой" удовлетворить.
В части взыскания задолженности по арендной плате за периоды с 01.10.2013 по 31.10.2013 и с 19.01.2014 по 31.01.2014 в сумме 15 224 руб. 85 коп., а также пени за период с 10.10.2013 по 09.02.2014 в сумме 10 047 руб. 35 коп. исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики оставить без рассмотрения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2014 ПО ДЕЛУ N А79-1273/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. по делу N А79-1273/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2014.
Полный текст постановления изготовлен 30.07.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилремстрой" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.04.2014 по делу N А79-1273/2014, рассмотренное в порядке упрощенного производства, принятое по иску Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, г. Чебоксары (ОГРН 1022101283951, ИНН 2129008793), к открытому акционерному обществу "Жилремстрой", г. Чебоксары (ОГРН 1092130013469, ИНН 2130066101), о взыскании 98233 руб. 83 коп.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Жилремстрой" (далее - ОАО "Жилремстрой") о взыскании 98 233 руб. 83 коп., в том числе 79 216 руб. 03 коп. долга за период с 10.01.2014 по 01.02.2014, 19 017 руб. 80 коп. пени за период с 10.02.2013 по 09.02.2014.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 11.05.2005 N 110/2377-Л.
Решением от 28.04.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Жилремстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель отметил, что при ликвидации юридических лиц установлен досудебный порядок урегулирования спора и право на иск у кредиторов возникает либо после получения письменного отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении предъявленных требований, либо после составления промежуточного ликвидационного баланса, при условии отсутствия в нем результатов рассмотрения требований конкретного кредитора. Однако истцу в удовлетворении требований отказано не было, а исковое заявление подано до составления промежуточного ликвидационного баланса. Кроме того, о предстоящем включении данной суммы в промежуточный ликвидационный баланс истцу было известно, поскольку в состав ликвидационной комиссии входит представитель Минимущество Чувашии Шмакаева Г.М.
С точки зрения заявителя, в части взыскания 16 204,94 руб., в том числе 4498,60 руб. долга за период с 19.01.2014 по 31.01.2014 и 11 706,34 руб. пени, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В связи с чем полагает, что иск в этой части подлежал оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель считает, что у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания 82 028,89 руб., ввиду отсутствия у истца права на обращение в суд и наличия вступивших в законную силу решений арбитражного суда, принятых по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Более того указал, что взыскание судом пени за период с 19.01.2014 по 09.02.2014 неправомерно, поскольку в соответствии со ст. 622 ГК РФ после прекращения договора аренды за несвоевременный возврат имущества арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы, а неустойку только в случае, если это предусмотрено договором. При этом, договором аренды земельного участка N 110/2377-л от 11.05.2005 выплата неустойки за несвоевременный возврат имущества не предусмотрена.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 17.07.2014.
В судебном заседании 17.07.2014 был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 24.07.2014.
После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Ходатайством от 24.07.2014 Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики отказалось от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 63 991 руб. 18 коп. и 8970 руб. 45 коп. пени.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку частичный отказ Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.
В связи с отказом истца от иска в части требований о взыскании задолженности в сумме 63 991 руб. 18 коп., пени в сумме 8970 руб. 45 коп. и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.04.2014 - отмене в этой части.
В части взыскания задолженности по арендной плате за периоды с 01.10.2013 по 31.10.2013 и с 19.01.2014 по 31.01.2014 в сумме 15 224 руб. 85 коп., а также пени за период с 10.10.2013 по 09.02.2014 в сумме 10 047 руб. 35 коп. исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики оставить без рассмотрения, а апелляционная жалоба ОАО "Жилремстрой" удовлетворению.
Как установлено судом первой инстанции, в рамках дела N А79-12153/2012 Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Жилремстрой" о взыскании 24 631 руб. 49 коп., в том числе 18786 руб. 69 коп. долга по арендной плате за пользование земельным участком по договору от 11.05.2005 N 110/2377-Л за период с 01.12.2011 по 30.09.2012, 5844 руб. 80 коп. пени за период с 10.11.2011 по 09.10.2012.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.12.2012 по делу N А79-12153/2012 исковые требования удовлетворены. Установлено, что на основании распоряжения главы администрации города Чебоксары от 14.01.2005 N 37-р между администрацией города Чебоксары (арендодатель) и государственным унитарным предприятием Чувашской Республики "Жилремстрой" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, правопреемником которого является открытое акционерное общество "Жилремстрой", (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.05.2005 N 110/2377-Л, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям поселений, с кадастровым номером 21:01:02 05 04:0012, общей площадью 3195 кв. м, для эксплуатации нежилых зданий и сооружений, расположенный в г. Чебоксары по ул. Энгельса, 42а.
Согласно пункту 2.1 договор заключен сроком до 19.01.2014 и вступает в силу с момента его государственной регистрации Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (пункт 2.1 договора).
10.04.2008 Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, Администрацией города Чебоксары Чувашской Республики, государственным унитарным предприятием Чувашской Республики "Жилремстрой" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 11.05.2005 N 110/2377-Л, согласно которому в связи с государственной регистрацией права собственности Чувашской Республики на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 3195 кв. м с кадастровым номером 21:01:02 05 04:0012, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Энгельса, д. 42 а, Администрация города Чебоксары Чувашской Республики с 09.10.2006 передает, а Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики принимает на себя права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 11.05.2005 N 110/2377-Л.
20.01.2009 Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики и государственным унитарным предприятием Чувашской Республики "Жилремстрой" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 11.05.2005 N 110/2377-Л. Годовой размер арендной платы с 01.01.2009 установлен в сумме 104 408 руб. 84 коп. и подлежит перечислению арендатором ежемесячно, равными долями за каждый месяц вперед, до 10-го числа текущего месяца.
Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики от 29.09.2009 N 1273-р "Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Жилремстрой" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики" приватизировано государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Жилремстрой" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики путем преобразования в открытое акционерное общество "Жилремстрой".
05.02.2010 Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики и открытым акционерным обществом "Жилремстрой" заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 11.05.2005 N 110/2377-Л, согласно которому в связи с преобразованием государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Жилремстрой" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики в открытое акционерное общество "Жилремстрой", арендатором по договору аренды земельного участка от 11.05.2005 N 110/2377-Л выступает открытое акционерное общество "Жилремстрой". Годовой размер арендной платы с 01.01.2010 установлен в сумме 114 932 руб. 81 коп. и подлежит перечислению арендатором в Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике ежемесячно, равными долями за каждый месяц вперед, до 10-го числа текущего месяца.
Приложение к дополнительному соглашению от 05.02.2010 содержит расчет годовой арендной платы за использование земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики с 01.01.2010, согласно которому сумма арендной платы в месяц составляет 9577 руб. 73 коп.
Вышеуказанные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела не подлежат доказыванию.
14.11.2012 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 11.05.2005 N 110/2377-Л, в соответствии с которым годовой размер арендной платы с 12.10.2012 устанавливается в сумме 128 719 руб. 25 коп. без учета НДС.
Поскольку ответчик продолжал пользоваться арендованным земельным участком по истечении срока действия договора, истец обратился в суд за взысканием с ответчика 79 216,03 руб. долга и 19 017, 80 руб. пени.
Арбитражный суд Чувашской Республики рассмотрел заявленные требования по существу и удовлетворил иск.
Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В рамках настоящего дела истец просит взыскать с общества (с учетом частичного отказа от иска) задолженность по арендной плате за периоды с 01.10.2013 по 31.10.2013 и с 19.01.2014 по 31.01.2014 в сумме 15 224 руб. 85 коп., а также пени за период с 10.10.2013 по 09.02.2014 в сумме 10 047 руб. 35 коп.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 06.03.2014 (л. д. 46) - на момент обращения с иском, а также на 24.07.2014 общество находится в стадии ликвидации, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.
Порядок ликвидации юридических лиц урегулирован в статьях 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами (пункт 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. Пунктом 2 данной статьи установлено, что после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации юридического лица требования о погашении задолженности по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды удовлетворяются в четвертую очередь. Требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди, а при недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению, если иное не установлено законом.
В силу пункта 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.
Как следует из материалов дела, 22.10.2013 решением единственного акционера ОАО "Жилремстрой", с учетом внесенных изменений решением N 4 от 30.10.2013 принято решение о добровольной ликвидации Общества и назначена ликвидационная комиссия (л. д. 69, 71). Данная информация о ликвидации была опубликована (л. д. 70).
В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание средств со счетов ликвидируемого юридического лица возможно только по распоряжению ликвидационной комиссии.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отношении ликвидируемого юридического лица действующим законодательством установлен досудебный порядок предъявления требований по денежным обязательствам, процедура которого предусмотрена законом.
Указанный вывод соответствует правоприменительной практики ФАС Волго-Вятского округа (постановление от 21.03.2011 по делу N А29-8198/2010) и иных округов (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.02.2014 по делу N А33-10353/2013; постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.12.2011 по делу N Ф-03-6161/2011).
Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики не представлены доказательства направления ликвидационной комиссии требования, являющегося предметом настоящего спора, в порядке, предусмотренном статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований истца либо уклонения ликвидационной комиссии от рассмотрения требований истца.
Имеющиеся в материалах дела претензии от 26.04.2013 N 05/05-480 и от 24.01.2014 N 05/05-681 (л. д. 33, 35) не могут быть приняты в качестве подтверждения соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Поскольку первая из претензий направлена до принятия решения о ликвидации ответчика и касается задолженности по арендным платежам, не являющейся предметом настоящих исковых требований, вторая претензия - также касается задолженности по арендным платежам, не являющейся предметом настоящих исковых требований.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоблюдение претензионного либо иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено законом, является основанием для оставления иска без рассмотрения.
Истец не лишается возможности подать иск при наличии к тому оснований, выполнив требование закона о соблюдении досудебного порядка.
Таким образом, иск в части взыскания задолженности по арендной плате за периоды с 01.10.2013 по 31.10.2013 и с 19.01.2014 по 31.01.2014 в сумме 15 224 руб. 85 коп., а также пени за период с 10.10.2013 по 09.02.2014 в сумме 10 047 руб. 35 коп. подлежит оставлению без рассмотрения на основании пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.
Согласно пункту 20.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ", в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
С учетом того, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, между тем при подаче апелляционной жалобы обществу была предоставлена отсрочка, государственная пошлина в установленном законом порядке не была уплачена в бюджет и заявитель жалобы не понес судебные расходы, а истец освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в доход бюджета взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 63 991 руб. 18 коп. и 8970 руб. 45 коп. пени. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.04.2014 по делу N А79-1273/2014 в данной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилремстрой" удовлетворить.
В части взыскания задолженности по арендной плате за периоды с 01.10.2013 по 31.10.2013 и с 19.01.2014 по 31.01.2014 в сумме 15 224 руб. 85 коп., а также пени за период с 10.10.2013 по 09.02.2014 в сумме 10 047 руб. 35 коп. исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики оставить без рассмотрения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.А.БОГУНОВА
Е.А.БОГУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)