Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Кривцовой О.Ю.
Фроловой Т.Е.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Уфа РБ на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2014 г., которым постановлено:
исковые требования Ф. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности - на земельный участок удовлетворить.
Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан предоставить Ф. в собственность за плату земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м путем заключения договора купли- продажи земельного участка.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок за плату. Требования мотивировал тем, что он является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на указанном участке. На земельный участок <...> был оформлен договор аренды. Он обратился в Администрацию ГО г. Уфа с просьбой разрешить оформить участок в собственность. Ему было отказано, с учетом уточнения исковых требований просил признать право собственности на земельный участок за плату.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Уфа РБ ставится вопрос об отмене приведенного решения суда, по тем основаниям, что суд неправомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований поскольку, истец является собственником объекта незавершенного строительства со степенью готовности <...> %, право выкупа земельных участков под такого рода объектами законом не предусмотрено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации ГО г. Уфа РБ - ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, Ф. и его представителя Н., просивших в удовлетворении жалоб отказать, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.
Из материалов дела усматривается, что <...> между Ф. и Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа РБ заключен договор аренды <...> земельного участка <...> квартал <...> сроком до <...> (л.д. 7-8).
Земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером <...> сформирован как объект недвижимости и как указано в кадастровом паспорте разрешенное его использование: для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается кадастровым паспортом от <...> (л.д. 9-10).
Истец является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке, со степенью готовности 20%, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N <...> от <...> (л.д. 14).
Ф. обратился в Администрацию городского округа город Уфа РБ с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка <...> квартал <...>.
<...> в адрес Ф., УЗР Администрации ГО г. Уфа направлено письмо N <...>, где указано, что рассмотрение вопроса о предоставлении земельного участка в собственность возможно только после ввода объекта в эксплуатацию с получением свидетельства о государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом (л.д. 17).
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что земельный участок освоен в соответствии с целью предоставления земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, Ф. является собственником строения, расположенного на земельном участке по адресу: <...>, следовательно, он имеет право на приобретение в собственность соответствующей части земельного участка, занятой строением и необходимой для его использования.
Однако с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ, в редакции на дату разрешения спора, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, в редакции на дату разрешения спора, установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на выкуп таких земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения.
Хотя в данной статье не названы объекты незавершенного строительства, применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
К настоящему делу данные случаи не относятся.
При предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса РФ к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.
Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
Так, статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.
Договором аренды земельного участка от <...> N <...>, подтверждается, что Ф. обладает правом аренды спорного участка на срок до <...> Целью использования земельного участка в соответствии с договором аренды является строительство индивидуального жилого дома.
Доказательств того, что цель, в соответствии с которой Ф. был предоставлен в аренду земельный участок, достигнута, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и вынесения по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2014 г., отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ф. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок за плату отказать.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10455/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок за плату.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2015 г. по делу N 33-10455/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Кривцовой О.Ю.
Фроловой Т.Е.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Уфа РБ на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2014 г., которым постановлено:
исковые требования Ф. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности - на земельный участок удовлетворить.
Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан предоставить Ф. в собственность за плату земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м путем заключения договора купли- продажи земельного участка.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок за плату. Требования мотивировал тем, что он является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на указанном участке. На земельный участок <...> был оформлен договор аренды. Он обратился в Администрацию ГО г. Уфа с просьбой разрешить оформить участок в собственность. Ему было отказано, с учетом уточнения исковых требований просил признать право собственности на земельный участок за плату.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Уфа РБ ставится вопрос об отмене приведенного решения суда, по тем основаниям, что суд неправомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований поскольку, истец является собственником объекта незавершенного строительства со степенью готовности <...> %, право выкупа земельных участков под такого рода объектами законом не предусмотрено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации ГО г. Уфа РБ - ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, Ф. и его представителя Н., просивших в удовлетворении жалоб отказать, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.
Из материалов дела усматривается, что <...> между Ф. и Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа РБ заключен договор аренды <...> земельного участка <...> квартал <...> сроком до <...> (л.д. 7-8).
Земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером <...> сформирован как объект недвижимости и как указано в кадастровом паспорте разрешенное его использование: для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается кадастровым паспортом от <...> (л.д. 9-10).
Истец является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке, со степенью готовности 20%, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N <...> от <...> (л.д. 14).
Ф. обратился в Администрацию городского округа город Уфа РБ с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка <...> квартал <...>.
<...> в адрес Ф., УЗР Администрации ГО г. Уфа направлено письмо N <...>, где указано, что рассмотрение вопроса о предоставлении земельного участка в собственность возможно только после ввода объекта в эксплуатацию с получением свидетельства о государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом (л.д. 17).
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что земельный участок освоен в соответствии с целью предоставления земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, Ф. является собственником строения, расположенного на земельном участке по адресу: <...>, следовательно, он имеет право на приобретение в собственность соответствующей части земельного участка, занятой строением и необходимой для его использования.
Однако с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ, в редакции на дату разрешения спора, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, в редакции на дату разрешения спора, установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на выкуп таких земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения.
Хотя в данной статье не названы объекты незавершенного строительства, применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
К настоящему делу данные случаи не относятся.
При предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса РФ к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.
Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
Так, статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.
Договором аренды земельного участка от <...> N <...>, подтверждается, что Ф. обладает правом аренды спорного участка на срок до <...> Целью использования земельного участка в соответствии с договором аренды является строительство индивидуального жилого дома.
Доказательств того, что цель, в соответствии с которой Ф. был предоставлен в аренду земельный участок, достигнута, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и вынесения по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2014 г., отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ф. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок за плату отказать.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)