Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Адаманова Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе
председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Бакулина А.А., Соколовой Н.М.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 апреля 2014 г. апелляционную жалобу Б. на решение Щелковского городского суда Московской области от 4 декабря 2013 г. по делу по заявлению Б. о признании незаконным решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области об отказе внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, возложении обязанности поставить земельный участок на кадастровый учет.
Заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,
установила:
Б. оспорил в суде решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра") от 28 августа 2013 г. N МО-13/РКФ<данные изъяты>, которым ему отказано о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу Московская область, <данные изъяты>. В обоснование своего требования указал на то, что является собственником 1/2 жилого дома расположенного по указанному адресу, согласно представленной им архивной выписке право собственности на земельный участок возникло в 1993 г. и в этот же год право пользования земельным участком по указанному выше адресу зарегистрировано в БТИ, что подтверждается планом земельного участка от 28 января 1993 г., поэтому земельный участок был ранее учтен. Просил возложить на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" обязанность поставить земельный участок на кадастровый учет и присвоить кадастровый номер.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 4 декабря 2013 г. в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, принять новое решение.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель, его представитель - В., представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились. В соответствии с положениями части 2 статьи 257 и части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.
Пунктом 91 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать права собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в этом пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 252 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В пункте 2 статьи 252 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" перечислены документы, являющиеся основаниями для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок. Одним из таких документов признается выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
Согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" форма представляемой в соответствии со статьей 252 данного Федерального закона выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок устанавливается федеральным органом в области государственной регистрации.
Такая форма утверждена приказом Росреестра от 7 марта 2012 г. N П/<данные изъяты> от "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок".
В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представление документов, по форме или содержанию не соответствующих требованиям действующего законодательства, является основанием для отказа в регистрации права.
Как следует из материалов дела, оспариваемым решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" от 28 августа 2013 г. Б. было отказано о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по указанному выше адресу, по тому основанию, что представленная им выписка из похозяйственной книги по форме и содержанию не соответствует приказу Росрегистрации от 7 марта 2012 г. N П/<данные изъяты> "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок".
Выводы суда о том, что представленное в орган кадастрового учета заявление с приложенной архивной выпиской не устанавливает и не подтверждает права заявителя на земельный участок, судебная коллегия считает правильными, мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.
Наличие у заявителя зарегистрированного права собственности на жилой дом не освобождает его от обязанности представить на государственную регистрацию документ, подтверждающий право на земельный участок.
Ссылка в апелляционной жалобе на решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2009 г. N ГКПИ08-2286 необоснованна. Данным решением признан недействующим пункт 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 февраля 2008 г. N 35 (утратившим силу в связи с изданием Приказа Минюста России от 24 марта. 2010 N 67), в части, не предусматривающей возможность принятия решения о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке на основании иных, не указанных в этом пункте документов, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок. Вместе с тем в решении суда отмечено, что такие документы должны быть выданы уполномоченным органом и содержать сведения в объеме, необходимом для принятия органом кадастрового учета решения о внесении их в реестр.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Представленная заявителем архивная выписка из похозяйственной книге составлена с нарушением установленной формы и не содержит сведений, подтверждающих существование земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, а также иных предусмотренных федеральным законом и необходимых для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждаются материалами дела, основаны на неверном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым в решении даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Щелковского городского суда Московской области от 4 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6859/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N 33-6859/2014
Судья: Адаманова Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе
председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Бакулина А.А., Соколовой Н.М.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 апреля 2014 г. апелляционную жалобу Б. на решение Щелковского городского суда Московской области от 4 декабря 2013 г. по делу по заявлению Б. о признании незаконным решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области об отказе внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, возложении обязанности поставить земельный участок на кадастровый учет.
Заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,
установила:
Б. оспорил в суде решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра") от 28 августа 2013 г. N МО-13/РКФ<данные изъяты>, которым ему отказано о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу Московская область, <данные изъяты>. В обоснование своего требования указал на то, что является собственником 1/2 жилого дома расположенного по указанному адресу, согласно представленной им архивной выписке право собственности на земельный участок возникло в 1993 г. и в этот же год право пользования земельным участком по указанному выше адресу зарегистрировано в БТИ, что подтверждается планом земельного участка от 28 января 1993 г., поэтому земельный участок был ранее учтен. Просил возложить на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" обязанность поставить земельный участок на кадастровый учет и присвоить кадастровый номер.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 4 декабря 2013 г. в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, принять новое решение.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель, его представитель - В., представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились. В соответствии с положениями части 2 статьи 257 и части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.
Пунктом 91 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать права собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в этом пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 252 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В пункте 2 статьи 252 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" перечислены документы, являющиеся основаниями для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок. Одним из таких документов признается выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
Согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" форма представляемой в соответствии со статьей 252 данного Федерального закона выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок устанавливается федеральным органом в области государственной регистрации.
Такая форма утверждена приказом Росреестра от 7 марта 2012 г. N П/<данные изъяты> от "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок".
В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представление документов, по форме или содержанию не соответствующих требованиям действующего законодательства, является основанием для отказа в регистрации права.
Как следует из материалов дела, оспариваемым решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" от 28 августа 2013 г. Б. было отказано о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по указанному выше адресу, по тому основанию, что представленная им выписка из похозяйственной книги по форме и содержанию не соответствует приказу Росрегистрации от 7 марта 2012 г. N П/<данные изъяты> "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок".
Выводы суда о том, что представленное в орган кадастрового учета заявление с приложенной архивной выпиской не устанавливает и не подтверждает права заявителя на земельный участок, судебная коллегия считает правильными, мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.
Наличие у заявителя зарегистрированного права собственности на жилой дом не освобождает его от обязанности представить на государственную регистрацию документ, подтверждающий право на земельный участок.
Ссылка в апелляционной жалобе на решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2009 г. N ГКПИ08-2286 необоснованна. Данным решением признан недействующим пункт 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 февраля 2008 г. N 35 (утратившим силу в связи с изданием Приказа Минюста России от 24 марта. 2010 N 67), в части, не предусматривающей возможность принятия решения о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке на основании иных, не указанных в этом пункте документов, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок. Вместе с тем в решении суда отмечено, что такие документы должны быть выданы уполномоченным органом и содержать сведения в объеме, необходимом для принятия органом кадастрового учета решения о внесении их в реестр.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Представленная заявителем архивная выписка из похозяйственной книге составлена с нарушением установленной формы и не содержит сведений, подтверждающих существование земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, а также иных предусмотренных федеральным законом и необходимых для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждаются материалами дела, основаны на неверном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым в решении даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Щелковского городского суда Московской области от 4 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)