Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Бриз-Курорт" - Ситкиной Н.В. (доверенность от 25.08.2014), в отсутствие ответчиков: администрации города Сочи, Департамента имущественных отношений администрации города Сочи, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев совместную кассационную жалобу администрации города Сочи и Департамента имущественных отношений администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2013 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 (судьи Сулименко О.А., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-23381/2013, установил следующее.
ООО "Бриз-Курорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации города Сочи (далее - администрация) и Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи (далее - департамент) со следующими требованиями:
- - признать незаконным отказ администрации от 11.06.2013 в установлении нового срока аренды по договору аренды земельного участка, предоставленного для целей строительства;
- - возложить на ответчиков обязанность заключить с обществом новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:29 на срок до 07.09.2020;
- - возложить на администрацию обязанность направить в адрес общества проект договора аренды.
Решением от 26.12.2013, оставленным без изменения постановлением от 23.04.2014, суд принял отказ общества от требований о возложении обязанности заключить с обществом новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:29 на срок до 07.09.2020, производство по делу в этой части прекратил. Суд признал недействительным отказ департамента в предоставлении муниципальной услуги "Установление новых сроков аренды земельных участков", возложил на администрацию обязанность в течение 15 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда принять постановление об установлении нового срока (продлении срока) аренды земельного участка, возложил на администрацию и департамент обязанность в течение 20 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда направить в адрес общества подписанный уполномоченным должностным лицом проект соглашения о внесении изменений в договор аренды. В остальной части заявленных требований суд отказал.
Администрация и департамент, не согласившись с вынесенными судебными актами, обжаловали их в суд кассационной инстанции. Доводы кассационной жалобы сводятся к следующему. Письмо департамента не является ненормативным актом, поскольку содержит в себе отказ от продолжения договорных отношений, а не предписания властно-распорядительного характера. Фактически предметом спора является конфликт между сторонами договора аренды земельного участка, который следовало рассматривать в исковом порядке, разрешив вопрос о наличии либо отсутствии оснований для прекращения арендных отношений. Общество не обращалось к администрации и суду с требованием о заключении договора на новый срок. Истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку удовлетворение требований о признании недействительным отказа департамента в предоставлении муниципальной услуги "Установление новых сроков аренды земельных участков" не приведет к восстановлению прав и законных интересов общества. Общество не доказало нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Договор аренды в отношении муниципального имущества заключается только по результатам проведенных торгов, поэтому администрация не имеет права в ином порядке установить новый срок договора аренды, заключенного с обществом. Общество к строительству объектов не приступило, поэтому у него отсутствует исключительное право на предоставление земельного участка в аренду. Арендатор не освоил земельный участок и не приступил к строительству, что является основанием для прекращения арендных отношений (статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс). Цель предоставления земельного участка в аренду не достигнута, так как на земельном участке отсутствуют объекты незавершенного строительства.
В судебном заседании представитель общества возражал против доводов жалобы, пояснив, что администрация приняла постановление от 19.06.2014 N 1154 о продлении срока договора аренды и стороны подписали дополнительное соглашение, которым установлен новый срок договора аренды (зарегистрировано в установленном порядке).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как установлено судами, 06.07.2009 администрация и общество заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:29 для строительства центра курортного отдыха сроком действия до 01.04.2013. Договор зарегистрирован в установленном порядке 30.07.2009, что подтверждается отметкой на договоре.
01 апреля 2013 года общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении муниципальной услуги - продление срока действия договора аренды.
В письме от 11.06.2013 N 1/381/0205-16 департамент в продлении договора аренды отказал со ссылкой на истечение срока действия договора и факт отсутствия на земельном участке центра курортного отдыха, для сооружения (строительства) которого предоставлен земельный участок.
Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По правилам пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как следует из пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, которые предусмотрены земельным законодательством и заключаются, в частности, в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
Статьей 42 Земельного кодекса предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса наряду с указанными в пункте 1 данной статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 названного Кодекса.
Пункт 2 статьи 45 Земельного кодекса среди прочих оснований предусматривает, что основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
По смыслу приведенной нормы время, необходимое для освоения земельного участка, определяется в каждом случае индивидуально, с учетом, в том числе фактического состояния переданного арендатору участка, параметров планируемого к возведению объекта и условий договора аренды.
В силу положений статьи 35 Земельного кодекса не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
Суды, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), установили объективную невозможность полноценного строительства в период аренды, поскольку на основании Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 N 2 02, спорный земельный участок отнесен к зоне особой архитектурно-планировочной организации территории (зона международного гостеприимства). В силу части 14.1 статьи 14 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении ХХII Олимпийских зимних игр и ХI Паралимпийский зимних игр 2014 года, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории на период с 1 января 2013 года по 1 июля 2014 года запрещается строительство объектов капитального строительства и иных объектов, а также реконструкция объектов капитального строительства и иных объектов в случае, если такая реконструкция затрагивает внешний архитектурный облик указанных объектов.
Одновременно суды установили добросовестное отношение арендатора к обязанностям по договору: проведение противооползневых мероприятий, проектных и иных работ на земельном участке, что соответствует представленным в дело доказательствам и не опровергнуто ответчиками.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.12.2008 N 8985/08 сформулировал следующие правовые позиции. При предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию. При этом в силу положений статьи 35 Земельного кодекса не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
С учетом изложенного суды законно и обоснованно удовлетворили требования общества.
Следует отклонить доводы заявителей о неверном процессуальном рассмотрении заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.
Как установил суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции при вынесении решения не ограничился проверкой законности действий ответчиков в порядке главы 24 Кодекса, он по существу исследовал вопросы, связанные с добросовестностью арендатора, установил круг работ, выполненных обществом при освоении земельного участка, исследовал обстоятельства дела применительно к установлению срока арендных правоотношений.
Является несостоятельным довод о том, что общество не обращалось к администрации и суду с требованием о заключении договора на новый срок, поскольку он противоречит существу заявленных обществом требований и существу оспариваемого отказа.
Возражая против вынесенных судебных актов, заявители указали на следующее. Общество не приступило к строительству объектов на предоставленном земельном участке, поэтому у него отсутствует исключительное право на предоставление земельного участка в аренду. Цель предоставления земельного участка в аренду не достигнута, поскольку на земельном участке отсутствуют объекты незавершенного строительства.
Однако данные доводы подлежат отклонению, так как они сводятся к несогласию с оценкой доказательств, и направлены на их переоценку, которая выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.
Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2011 по делу N А32-23381/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 29.08.2014 ПО ДЕЛУ N А32-23381/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2014 г. по делу N А32-23381/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Бриз-Курорт" - Ситкиной Н.В. (доверенность от 25.08.2014), в отсутствие ответчиков: администрации города Сочи, Департамента имущественных отношений администрации города Сочи, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев совместную кассационную жалобу администрации города Сочи и Департамента имущественных отношений администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2013 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 (судьи Сулименко О.А., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-23381/2013, установил следующее.
ООО "Бриз-Курорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации города Сочи (далее - администрация) и Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи (далее - департамент) со следующими требованиями:
- - признать незаконным отказ администрации от 11.06.2013 в установлении нового срока аренды по договору аренды земельного участка, предоставленного для целей строительства;
- - возложить на ответчиков обязанность заключить с обществом новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:29 на срок до 07.09.2020;
- - возложить на администрацию обязанность направить в адрес общества проект договора аренды.
Решением от 26.12.2013, оставленным без изменения постановлением от 23.04.2014, суд принял отказ общества от требований о возложении обязанности заключить с обществом новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:29 на срок до 07.09.2020, производство по делу в этой части прекратил. Суд признал недействительным отказ департамента в предоставлении муниципальной услуги "Установление новых сроков аренды земельных участков", возложил на администрацию обязанность в течение 15 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда принять постановление об установлении нового срока (продлении срока) аренды земельного участка, возложил на администрацию и департамент обязанность в течение 20 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда направить в адрес общества подписанный уполномоченным должностным лицом проект соглашения о внесении изменений в договор аренды. В остальной части заявленных требований суд отказал.
Администрация и департамент, не согласившись с вынесенными судебными актами, обжаловали их в суд кассационной инстанции. Доводы кассационной жалобы сводятся к следующему. Письмо департамента не является ненормативным актом, поскольку содержит в себе отказ от продолжения договорных отношений, а не предписания властно-распорядительного характера. Фактически предметом спора является конфликт между сторонами договора аренды земельного участка, который следовало рассматривать в исковом порядке, разрешив вопрос о наличии либо отсутствии оснований для прекращения арендных отношений. Общество не обращалось к администрации и суду с требованием о заключении договора на новый срок. Истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку удовлетворение требований о признании недействительным отказа департамента в предоставлении муниципальной услуги "Установление новых сроков аренды земельных участков" не приведет к восстановлению прав и законных интересов общества. Общество не доказало нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Договор аренды в отношении муниципального имущества заключается только по результатам проведенных торгов, поэтому администрация не имеет права в ином порядке установить новый срок договора аренды, заключенного с обществом. Общество к строительству объектов не приступило, поэтому у него отсутствует исключительное право на предоставление земельного участка в аренду. Арендатор не освоил земельный участок и не приступил к строительству, что является основанием для прекращения арендных отношений (статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс). Цель предоставления земельного участка в аренду не достигнута, так как на земельном участке отсутствуют объекты незавершенного строительства.
В судебном заседании представитель общества возражал против доводов жалобы, пояснив, что администрация приняла постановление от 19.06.2014 N 1154 о продлении срока договора аренды и стороны подписали дополнительное соглашение, которым установлен новый срок договора аренды (зарегистрировано в установленном порядке).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как установлено судами, 06.07.2009 администрация и общество заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:29 для строительства центра курортного отдыха сроком действия до 01.04.2013. Договор зарегистрирован в установленном порядке 30.07.2009, что подтверждается отметкой на договоре.
01 апреля 2013 года общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении муниципальной услуги - продление срока действия договора аренды.
В письме от 11.06.2013 N 1/381/0205-16 департамент в продлении договора аренды отказал со ссылкой на истечение срока действия договора и факт отсутствия на земельном участке центра курортного отдыха, для сооружения (строительства) которого предоставлен земельный участок.
Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По правилам пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как следует из пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, которые предусмотрены земельным законодательством и заключаются, в частности, в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
Статьей 42 Земельного кодекса предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса наряду с указанными в пункте 1 данной статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 названного Кодекса.
Пункт 2 статьи 45 Земельного кодекса среди прочих оснований предусматривает, что основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
По смыслу приведенной нормы время, необходимое для освоения земельного участка, определяется в каждом случае индивидуально, с учетом, в том числе фактического состояния переданного арендатору участка, параметров планируемого к возведению объекта и условий договора аренды.
В силу положений статьи 35 Земельного кодекса не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
Суды, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), установили объективную невозможность полноценного строительства в период аренды, поскольку на основании Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 N 2 02, спорный земельный участок отнесен к зоне особой архитектурно-планировочной организации территории (зона международного гостеприимства). В силу части 14.1 статьи 14 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении ХХII Олимпийских зимних игр и ХI Паралимпийский зимних игр 2014 года, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории на период с 1 января 2013 года по 1 июля 2014 года запрещается строительство объектов капитального строительства и иных объектов, а также реконструкция объектов капитального строительства и иных объектов в случае, если такая реконструкция затрагивает внешний архитектурный облик указанных объектов.
Одновременно суды установили добросовестное отношение арендатора к обязанностям по договору: проведение противооползневых мероприятий, проектных и иных работ на земельном участке, что соответствует представленным в дело доказательствам и не опровергнуто ответчиками.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.12.2008 N 8985/08 сформулировал следующие правовые позиции. При предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию. При этом в силу положений статьи 35 Земельного кодекса не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
С учетом изложенного суды законно и обоснованно удовлетворили требования общества.
Следует отклонить доводы заявителей о неверном процессуальном рассмотрении заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.
Как установил суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции при вынесении решения не ограничился проверкой законности действий ответчиков в порядке главы 24 Кодекса, он по существу исследовал вопросы, связанные с добросовестностью арендатора, установил круг работ, выполненных обществом при освоении земельного участка, исследовал обстоятельства дела применительно к установлению срока арендных правоотношений.
Является несостоятельным довод о том, что общество не обращалось к администрации и суду с требованием о заключении договора на новый срок, поскольку он противоречит существу заявленных обществом требований и существу оспариваемого отказа.
Возражая против вынесенных судебных актов, заявители указали на следующее. Общество не приступило к строительству объектов на предоставленном земельном участке, поэтому у него отсутствует исключительное право на предоставление земельного участка в аренду. Цель предоставления земельного участка в аренду не достигнута, поскольку на земельном участке отсутствуют объекты незавершенного строительства.
Однако данные доводы подлежат отклонению, так как они сводятся к несогласию с оценкой доказательств, и направлены на их переоценку, которая выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.
Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2011 по делу N А32-23381/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Е.ВОЛКОВ
Я.Е.ВОЛКОВ
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
И.В.СИДОРОВА
В.Е.ЕПИФАНОВ
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)