Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что в отношении участка отсутствует утвержденная документация по планировке территории.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Нигматулина Б.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Администрации Воскресенского муниципального района <данные изъяты> на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению К. о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения представителя К. - И.
К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Муниципального учреждения "Администрация Воскресенского муниципального района <данные изъяты>" от 26.05.2014 г. <данные изъяты> об отказе в предоставлении земельного участка в аренду и об обязании Администрации предоставить земельный участок в аренду. Определением суда производство по делу в части требования об обязании Администрации предоставить земельный участок в аренду прекращено, в связи с отказом представителя заявителя от данного требования.
В обоснование заявленных требований К. пояснил, что в 2010 году обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Маришкино, <данные изъяты>, примыкающий к участку N 10-а. 03.06.2010 г. в газете "Наше Слово" было опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении указанного земельного участка в аренду. По окончанию срока публикации заявителю было предложено изменить вид разрешенного использования земельного участка с "для ведения личного подсобного хозяйства" на "для индивидуального жилищного строительства", поскольку он находится в границах населенного пункта и территории жилой застройки. В связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка 07.09.2010 г. в газете "Наше Слово" было опубликовано повторное сообщение о предстоящем предоставлении участка. По истечению срока обоих публикации других заявлений о предоставлении спорного участка от граждан и юридических лиц не поступило. 08.10.2010 г. Администрацией принято решение об оформлении спорного земельного участка в аренду заявителя. Заявителю был предоставлен перечень документов, необходимых для оформления участка в аренду, и было предложено подготовить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В этих целях заявитель заключил договор о проведении на земельном участке кадастровых работ: межевания, составления схемы расположения, подготовки межевого плана. Межевание участка осуществлялось в соответствии с согласованным Администрацией ситуационным планом, заявленной площадью и видом разрешенного использования земельного участка. 15.04.2011 г. Администрацией утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В 2013 году заявителем подготовлен межевой план земельного участка с согласованием его границ со смежными землепользователями. 03.12.2013 г. по результатам межевания земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер. Совершив все предусмотренные законом действия, 08.05.2014 г. заявитель вновь обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду. Письмом от 26.05.2014 г. К. сообщено о том, что ему отказано в предоставлении земельного участка в аренду на том основании, что в отношении участка отсутствует утвержденная документация по планировке территории. Просил суд признать отказ Администрации Воскресенского муниципального района <данные изъяты> в предоставлении земельного участка в аренду незаконным.
Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление К. удовлетворено.
В апелляционной жалобе Администрация Воскресенского муниципального района <данные изъяты> просит об отмене решения суда.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В 2010 году К. обратился в комиссию землепользования Администрации с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Маришкино, <данные изъяты>, примыкающий к участку N 10-а.
<данные изъяты> в газете "Наше слово" Администрацией было опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении спорного земельного участка.
<данные изъяты> в газете "Наше слово" опубликовано повторное сообщение о предстоящем предоставлении спорного земельного участка в аренду.
<данные изъяты> в связи с тем, что по истечению месяца со дня опубликования информации о предстоящем предоставлении земельного участка никаких заявлений от граждан и юридических лиц по испрашиваемому земельному участку не поступало, Администрацией принято решение оформлять испрашиваемый земельный участок в аренду для индивидуального жилищного строительства.
Постановлением МУ "Администрация Воскресенского муниципального района <данные изъяты>" <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждена подготовленная кадастровым инженером за счет заявителя на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровый квартал 50:29:0030606 по адресу: <данные изъяты>, д. Маришкино, <данные изъяты>, примыкающий к участку N 10-а, для индивидуального жилищного строительства с целью дальнейшего предоставления в аренду.
Письмом Администрации <данные изъяты> от 26.05.2014 г. К. сообщено о том, что в предоставлении в аренду спорного земельного участка ему отказано. При этом указано, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Закона N 191-ФЗ вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до <данные изъяты> разрешенное использование земельных участков определяется в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки. В настоящее время утвержденная документация по планировке территории в отношении спорного земельного участка отсутствует.
Представитель заинтересованного лица указал, что для предоставления гражданину в аренду земельного участка необходим проект планировки территории, поскольку испрашиваемый участок может входить в водоохранную зону.
Постановление <данные изъяты> об утверждении схемы земельного участка не отменялось и действует в настоящее время. В настоящее время в городском поселении Воскресенск, в границы которого входит спорный земельный участок, отсутствует утвержденный генеральный план и проект планировки территории.
Суд пришел к правильному выводу, что отказ Администрации в предоставлении К. земельного участка в аренду по мотивам отсутствия проекта планировки территории является незаконным.
Принимая решение об отказе в предоставлении К. земельного участка в аренду Администрации ссылается на п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", указывая, что до разработки проекта планировки территории невозможно определить вид разрешенного использования земельного участка.
Суд не согласился с данным выводом, поскольку на момент принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду он уже был сформирован, состоял на учете в государственном кадастре недвижимости, вид его разрешенного использования - для ИЖС был установлен, поэтому ссылка в отказе Администрации на невозможность определения вида разрешенного использования земельного участка несостоятельна.
Доводы представителя заявителя на отсутствие утвержденного генерального плана городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района <данные изъяты> не имеют правового значения, поскольку, как указывалось выше Постановление <данные изъяты> об утверждении схемы земельного участка не отменялось и действует в настоящее время. Отсутствие утвержденного генерального плана территории не должно нарушать права граждан. После принятия судом решения об отмене решения Совета депутатов об утверждении генерального плана Администрацией заявителю не было сообщено о том, что предоставление земельного участка ему невозможно до утверждения нового генерального плана или о необходимости совершить какие-либо действия: подготовить градостроительный план земельного участка, проект планировки территории и т.д.
Суд не может обязать орган местного самоуправления устранить нарушения прав заявителя, поскольку установлено, что в настоящее время спорный земельный участок снят с государственного кадастрового учета на основании заявления Администрации, в связи с чем не может являться предметом гражданского оборота и не может обязать Администрацию предоставить данный земельный участок в аренду заявителю К.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что восстановление прав гражданина путем обязания органа местного самоуправления совершить определенные действия невозможно.
Решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не состоятельные и не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Воскресенского муниципального района <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-23744/2014
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что в отношении участка отсутствует утвержденная документация по планировке территории.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N ***23744
Судья Нигматулина Б.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Администрации Воскресенского муниципального района <данные изъяты> на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению К. о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения представителя К. - И.
установила:
К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Муниципального учреждения "Администрация Воскресенского муниципального района <данные изъяты>" от 26.05.2014 г. <данные изъяты> об отказе в предоставлении земельного участка в аренду и об обязании Администрации предоставить земельный участок в аренду. Определением суда производство по делу в части требования об обязании Администрации предоставить земельный участок в аренду прекращено, в связи с отказом представителя заявителя от данного требования.
В обоснование заявленных требований К. пояснил, что в 2010 году обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Маришкино, <данные изъяты>, примыкающий к участку N 10-а. 03.06.2010 г. в газете "Наше Слово" было опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении указанного земельного участка в аренду. По окончанию срока публикации заявителю было предложено изменить вид разрешенного использования земельного участка с "для ведения личного подсобного хозяйства" на "для индивидуального жилищного строительства", поскольку он находится в границах населенного пункта и территории жилой застройки. В связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка 07.09.2010 г. в газете "Наше Слово" было опубликовано повторное сообщение о предстоящем предоставлении участка. По истечению срока обоих публикации других заявлений о предоставлении спорного участка от граждан и юридических лиц не поступило. 08.10.2010 г. Администрацией принято решение об оформлении спорного земельного участка в аренду заявителя. Заявителю был предоставлен перечень документов, необходимых для оформления участка в аренду, и было предложено подготовить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В этих целях заявитель заключил договор о проведении на земельном участке кадастровых работ: межевания, составления схемы расположения, подготовки межевого плана. Межевание участка осуществлялось в соответствии с согласованным Администрацией ситуационным планом, заявленной площадью и видом разрешенного использования земельного участка. 15.04.2011 г. Администрацией утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В 2013 году заявителем подготовлен межевой план земельного участка с согласованием его границ со смежными землепользователями. 03.12.2013 г. по результатам межевания земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер. Совершив все предусмотренные законом действия, 08.05.2014 г. заявитель вновь обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду. Письмом от 26.05.2014 г. К. сообщено о том, что ему отказано в предоставлении земельного участка в аренду на том основании, что в отношении участка отсутствует утвержденная документация по планировке территории. Просил суд признать отказ Администрации Воскресенского муниципального района <данные изъяты> в предоставлении земельного участка в аренду незаконным.
Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление К. удовлетворено.
В апелляционной жалобе Администрация Воскресенского муниципального района <данные изъяты> просит об отмене решения суда.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В 2010 году К. обратился в комиссию землепользования Администрации с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Маришкино, <данные изъяты>, примыкающий к участку N 10-а.
<данные изъяты> в газете "Наше слово" Администрацией было опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении спорного земельного участка.
<данные изъяты> в газете "Наше слово" опубликовано повторное сообщение о предстоящем предоставлении спорного земельного участка в аренду.
<данные изъяты> в связи с тем, что по истечению месяца со дня опубликования информации о предстоящем предоставлении земельного участка никаких заявлений от граждан и юридических лиц по испрашиваемому земельному участку не поступало, Администрацией принято решение оформлять испрашиваемый земельный участок в аренду для индивидуального жилищного строительства.
Постановлением МУ "Администрация Воскресенского муниципального района <данные изъяты>" <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждена подготовленная кадастровым инженером за счет заявителя на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровый квартал 50:29:0030606 по адресу: <данные изъяты>, д. Маришкино, <данные изъяты>, примыкающий к участку N 10-а, для индивидуального жилищного строительства с целью дальнейшего предоставления в аренду.
Письмом Администрации <данные изъяты> от 26.05.2014 г. К. сообщено о том, что в предоставлении в аренду спорного земельного участка ему отказано. При этом указано, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Закона N 191-ФЗ вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до <данные изъяты> разрешенное использование земельных участков определяется в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки. В настоящее время утвержденная документация по планировке территории в отношении спорного земельного участка отсутствует.
Представитель заинтересованного лица указал, что для предоставления гражданину в аренду земельного участка необходим проект планировки территории, поскольку испрашиваемый участок может входить в водоохранную зону.
Постановление <данные изъяты> об утверждении схемы земельного участка не отменялось и действует в настоящее время. В настоящее время в городском поселении Воскресенск, в границы которого входит спорный земельный участок, отсутствует утвержденный генеральный план и проект планировки территории.
Суд пришел к правильному выводу, что отказ Администрации в предоставлении К. земельного участка в аренду по мотивам отсутствия проекта планировки территории является незаконным.
Принимая решение об отказе в предоставлении К. земельного участка в аренду Администрации ссылается на п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", указывая, что до разработки проекта планировки территории невозможно определить вид разрешенного использования земельного участка.
Суд не согласился с данным выводом, поскольку на момент принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду он уже был сформирован, состоял на учете в государственном кадастре недвижимости, вид его разрешенного использования - для ИЖС был установлен, поэтому ссылка в отказе Администрации на невозможность определения вида разрешенного использования земельного участка несостоятельна.
Доводы представителя заявителя на отсутствие утвержденного генерального плана городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района <данные изъяты> не имеют правового значения, поскольку, как указывалось выше Постановление <данные изъяты> об утверждении схемы земельного участка не отменялось и действует в настоящее время. Отсутствие утвержденного генерального плана территории не должно нарушать права граждан. После принятия судом решения об отмене решения Совета депутатов об утверждении генерального плана Администрацией заявителю не было сообщено о том, что предоставление земельного участка ему невозможно до утверждения нового генерального плана или о необходимости совершить какие-либо действия: подготовить градостроительный план земельного участка, проект планировки территории и т.д.
Суд не может обязать орган местного самоуправления устранить нарушения прав заявителя, поскольку установлено, что в настоящее время спорный земельный участок снят с государственного кадастрового учета на основании заявления Администрации, в связи с чем не может являться предметом гражданского оборота и не может обязать Администрацию предоставить данный земельный участок в аренду заявителю К.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что восстановление прав гражданина путем обязания органа местного самоуправления совершить определенные действия невозможно.
Решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не состоятельные и не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Воскресенского муниципального района <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)