Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель обратился в уполномоченный орган с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с изменением вида разрешенного использования, решением осуществление кадастрового учета приостановлено в связи с непредставлением постановления органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ветрова С.В
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Ворониной М.В., Зиновьевой Г.Н.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 02 октября 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления М. о признании незаконными решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Костромской области о приостановлении кадастрового учета и о возложении обязанности на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Костромской области устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав М. и ее представителей Б. и Н., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество <данные изъяты> и обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Костромской области устранить допущенные нарушения.
Требования мотивированы тем, что она является собственником вышеуказанного земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения огородничества. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Костромской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на вид: для ведения дачного хозяйства.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ N осуществление кадастрового учета приостановлено в связи с непредставлением постановления органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования.
С данным решением она не согласна, считает его незаконным и нарушающим ее права как собственника земельного участка. Указывает, что спорный земельный участок не относится к землям сельскохозяйственных угодий ни по характеру, ни по возможности его использования, а имеет вид разрешенного использования: "для огородничества", в силу чего изменение вида разрешенного использования на использование "для ведения дачного хозяйства" может быть произведено по инициативе правообладателя участка без каких-либо дополнительных согласований и разрешений.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт. Указывает, что принадлежащий ей на праве собственности спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования - для огородничества, и таким образом не относится к землям сельскохозяйственных угодий ни по характеру, ни по возможности его использования. Данный участок включен в Генеральный план Минского сельского поселения, в соответствии с которым он относится к зоне земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования: для ведения дачного, садоводческого и огороднического хозяйства. Таким образом, для данного земельного участка градостроительные регламенты установлены, в связи с чем вывод суда о том, что спорный земельный участок не подвергался градостроительному зонированию, не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела. Указывает, что в силу статьи 7 Земельного кодекса РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Судом установлено, что М. на основании свидетельства о государственной регистрации права принадлежит земельный участок N по адресу: <адрес>, огородническое некоммерческое товарищество <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения огородничества.
ДД.ММ.ГГГГ М. обратилась в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Костромской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на вид: для ведения дачного хозяйства.
Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ N осуществление кадастрового учета приостановлено в связи с непредставлением постановления органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования. Заявителю рекомендовано обратиться в органы местного самоуправления для получения документа об изменении вида разрешенного использования.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 26 ФЗ N 221 "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Проанализировав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеющихся в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Костромской области документов не достаточно для изменения вида разрешенного использования принадлежащего М. земельного участка с кадастровым номером N
Этот вывод является верным, доводы, изложенные в жалобе, его не опровергают.
Согласно ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:
1) основные виды разрешенного использования;
2) условно разрешенные виды использования;
3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.
В п. 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утв. Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, в Реестре содержатся сведения обо всех основных, вспомогательных или условно разрешенных видах использования земельного участка с указанием индивидуального обозначения (вида, типа, номера, индекса и т.п.) соответствующей территориальной зоны. Сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся в Реестр на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Как указано в ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", огородный земельный участок - это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории); а дачный земельный участок - это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля). Таким образом, огородничество и дачное хозяйства являются различными видами использования земельного участка.
Принадлежащий М. земельный участок с кадастровым номером N относится к землям сельскохозяйственного назначения и в соответствии с постановлением Главы Минской сельской администрации Костромского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ N предназначен для ведения огородничества (вид разрешенного использования).
Каких-либо иных документов, позволяющих сделать вывод об отнесении этого участка к территориальной зоне, для которой установлены иные виды разрешенного использования, не имеется.
Из содержания пункта 7 статьи 1, статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что территориальные зоны и градостроительные регламенты определяются в Правилах землепользования и застройки.
В статье 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка проекта правил землепользования и застройки может осуществляться применительно ко всем территориям поселений, городских округов, а также к частям территорий поселений, городских округов с последующим внесением в правила землепользования и застройки изменений, относящихся к другим частям территорий поселений, городских округов. Применительно к межселенным территориям подготовка проекта правил землепользования и застройки может осуществляться в случае планирования застройки таких территорий.
Согласно ст. 12 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, срок действия которой ограничен 1 марта 2015 года) предусматривалось зонирование территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений в целях планирования предоставления земельных участков и определения объемов строительства объектов инфраструктуры.
Таким образом, основанием для определения видов разрешенного использования земельных участков являются документы территориального зонирования.
Как следует из вышеприведенных норм, территориальное зонирование осуществляется в отношении территорий населенных пунктов, а также иных территорий в целях осуществления их застройки.
Такие документы относительно принадлежащего заявителю земельного участка отсутствуют.
Таким образом, представляется, что вид разрешенного использования данного участка может быть изменен после перевода этого участка, относящегося к землям сельхозназначения, в иную категорию.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Костромской области оснований для изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N на основании заявления М. без предоставления соответствующего решения органа власти является верным.
Генеральный план Минского сельского поселения не является документом территориального зонирования, а относится к документам территориального планирования (статья 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации), то есть в нем содержится план по развитию территории на будущее время. В нем установлены функциональные, а не территориальные зоны. В соответствии с ч. 12 ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.
На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 02 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2144
Требование: Об оспаривании решения о приостановлении кадастрового учета.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель обратился в уполномоченный орган с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с изменением вида разрешенного использования, решением осуществление кадастрового учета приостановлено в связи с непредставлением постановления органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2014 г. по делу N 33-2144
Судья: Ветрова С.В
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Ворониной М.В., Зиновьевой Г.Н.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 02 октября 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления М. о признании незаконными решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Костромской области о приостановлении кадастрового учета и о возложении обязанности на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Костромской области устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав М. и ее представителей Б. и Н., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество <данные изъяты> и обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Костромской области устранить допущенные нарушения.
Требования мотивированы тем, что она является собственником вышеуказанного земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения огородничества. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Костромской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на вид: для ведения дачного хозяйства.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ N осуществление кадастрового учета приостановлено в связи с непредставлением постановления органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования.
С данным решением она не согласна, считает его незаконным и нарушающим ее права как собственника земельного участка. Указывает, что спорный земельный участок не относится к землям сельскохозяйственных угодий ни по характеру, ни по возможности его использования, а имеет вид разрешенного использования: "для огородничества", в силу чего изменение вида разрешенного использования на использование "для ведения дачного хозяйства" может быть произведено по инициативе правообладателя участка без каких-либо дополнительных согласований и разрешений.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт. Указывает, что принадлежащий ей на праве собственности спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования - для огородничества, и таким образом не относится к землям сельскохозяйственных угодий ни по характеру, ни по возможности его использования. Данный участок включен в Генеральный план Минского сельского поселения, в соответствии с которым он относится к зоне земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования: для ведения дачного, садоводческого и огороднического хозяйства. Таким образом, для данного земельного участка градостроительные регламенты установлены, в связи с чем вывод суда о том, что спорный земельный участок не подвергался градостроительному зонированию, не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела. Указывает, что в силу статьи 7 Земельного кодекса РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Судом установлено, что М. на основании свидетельства о государственной регистрации права принадлежит земельный участок N по адресу: <адрес>, огородническое некоммерческое товарищество <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения огородничества.
ДД.ММ.ГГГГ М. обратилась в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Костромской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на вид: для ведения дачного хозяйства.
Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ N осуществление кадастрового учета приостановлено в связи с непредставлением постановления органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования. Заявителю рекомендовано обратиться в органы местного самоуправления для получения документа об изменении вида разрешенного использования.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 26 ФЗ N 221 "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Проанализировав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеющихся в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Костромской области документов не достаточно для изменения вида разрешенного использования принадлежащего М. земельного участка с кадастровым номером N
Этот вывод является верным, доводы, изложенные в жалобе, его не опровергают.
Согласно ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:
1) основные виды разрешенного использования;
2) условно разрешенные виды использования;
3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.
В п. 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утв. Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, в Реестре содержатся сведения обо всех основных, вспомогательных или условно разрешенных видах использования земельного участка с указанием индивидуального обозначения (вида, типа, номера, индекса и т.п.) соответствующей территориальной зоны. Сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся в Реестр на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Как указано в ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", огородный земельный участок - это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории); а дачный земельный участок - это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля). Таким образом, огородничество и дачное хозяйства являются различными видами использования земельного участка.
Принадлежащий М. земельный участок с кадастровым номером N относится к землям сельскохозяйственного назначения и в соответствии с постановлением Главы Минской сельской администрации Костромского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ N предназначен для ведения огородничества (вид разрешенного использования).
Каких-либо иных документов, позволяющих сделать вывод об отнесении этого участка к территориальной зоне, для которой установлены иные виды разрешенного использования, не имеется.
Из содержания пункта 7 статьи 1, статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что территориальные зоны и градостроительные регламенты определяются в Правилах землепользования и застройки.
В статье 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка проекта правил землепользования и застройки может осуществляться применительно ко всем территориям поселений, городских округов, а также к частям территорий поселений, городских округов с последующим внесением в правила землепользования и застройки изменений, относящихся к другим частям территорий поселений, городских округов. Применительно к межселенным территориям подготовка проекта правил землепользования и застройки может осуществляться в случае планирования застройки таких территорий.
Согласно ст. 12 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, срок действия которой ограничен 1 марта 2015 года) предусматривалось зонирование территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений в целях планирования предоставления земельных участков и определения объемов строительства объектов инфраструктуры.
Таким образом, основанием для определения видов разрешенного использования земельных участков являются документы территориального зонирования.
Как следует из вышеприведенных норм, территориальное зонирование осуществляется в отношении территорий населенных пунктов, а также иных территорий в целях осуществления их застройки.
Такие документы относительно принадлежащего заявителю земельного участка отсутствуют.
Таким образом, представляется, что вид разрешенного использования данного участка может быть изменен после перевода этого участка, относящегося к землям сельхозназначения, в иную категорию.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Костромской области оснований для изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N на основании заявления М. без предоставления соответствующего решения органа власти является верным.
Генеральный план Минского сельского поселения не является документом территориального зонирования, а относится к документам территориального планирования (статья 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации), то есть в нем содержится план по развитию территории на будущее время. В нем установлены функциональные, а не территориальные зоны. В соответствии с ч. 12 ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.
На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 02 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)