Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы ссылаются на захват площади принадлежащего им земельного участка и изменение его конфигурации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Корниловой О.В. и Ионовой А.Н.
При секретаре ФИО5
Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.
С участием ФИО9, ФИО6
На решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ
По делу по иску ФИО9, ФИО10 к Администрации <адрес>, ФИО6, ФИО14, ФИО11, ФИО7, ФИО8, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес>, об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания, обязании совершить действия,
установила:
ФИО9 и ФИО10 обратились в суд к Администрации г. Н. Новгорода, ФИО6, ФИО11, с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, просили: установить границу земельного участка площадью *** кв. м. КН *** в *** в соответствии с замерами, выполненными специалистами ООО "Земля-НН" по точкам: от точки н1 до точки 3 - 10,29 м, от точки 3 до точки 17-8,11 м, от точки 17 до точки 16 - 15,66 м, от точки 16 до точки 14 - 5,45 м, от точки 14 до точки 16 - 1,05 м, от точки 16 до точки 15 - 1,7 м, от точки 15 до точки 3н - 1,65 м, от точки 3н до точки 77н - 1,04 м, от точки 77н до точки 78 н - 4,60, от точки 78н до точки 12 - 5,96 м, от точки 12 до точки 11 - 6,68 м, от точки 11 до точки 10л - 4,07 м, от точки 10л до точки 35 - 4,81 м, от точки 35 до точки 9 - 1,45 м, от точки 9 до точки 2н = 2,98 м, от точки 2н до точки 20 - 26,0 м, от точки 20 до точки 21 - 13,78 м, от точки 21 до точки 80н - 0,78 м, от точки 80н до точки 81н - 1,17 м, от точки 81н до точки 33 - 1,45 м, от точки 33 до точки 1н - 3,19 м; признать право собственности на земельный участок КН *** площадью *** кв. м по адресу: *** за ФИО9 по 1/2 доле за каждой; обязать ответчика ФИО6 в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда: - демонтировать бетонную площадку площадью *** кв. м на земельном участке КН *** по адресу: ***, убрать строительный мусор, привести земельный участок площадью *** кв. м в первоначальное состояние; - перенести забор и установить по точкам 116, 16, 15, 3н.; обязать ответчицу ФИО11 перенести забор и установить между точками 22, 21 и 20 вместе точки 119, а также перенести забор и установить по точкам 2н, 9. 35.
В ходе рассмотрения дела неоднократно изменяли требования, окончательно заявили исковые требования об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания, установить границу земельного участка КН *** дом *** площадью *** кв. м по второму варианту, предложенному экспертом Ч.А. ООО "Лаборатория судебных экспертиз" по точкам: 1к-2к-3к-8-9-10-11-12-4к-31-н1-29-н2-н3-27-н4-н5-н6-1к с каталогом координат точек поворота восстанавливаемых границ участка дома ***, изложенных на страницах 22, 23 заключения эксперта N *** от ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности на земельный участок кадастровый номер *** площадью *** кв. м по адресу слобода *** за ФИО9, ФИО10 по 1/2 доли за каждой; признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами *** домов *** в части наложения на земельный участок дома ***, определенной экспертом; внести изменения в кадастровый учет земельных участков домов *** с кадастровыми номерами *** по площади и границам земельных участков; обязать ответчика ФИО6 в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать бетонную площадку на земельном участке КН *** дом ***, убрать строительный мусор, привести земельный участок в первоначальное состояние, перенести забор и установить по точкам ***; обязать ответчицу ФИО11 перенести забор в сторону земельного участка *** и установить по точкам н6-н5-н4-н3; обязать ответчицу ФИО8 перенести забор по точкам определенным экспертизой; признать недействительным Постановление Администрации г. Н. Новгорода N *** от ДД.ММ.ГГГГ О предоставлении земельного участка площадью *** кв. м. КН *** дом *** ФИО14 за плату в части наложения на земельный участок КН *** дом ***; признать недействительными акты установления границ земельных участков с КН ***; признать недействительными сделки купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N *** между администрацией <адрес> и ФИО14 в части наложения на земельный участок дом *** и договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО6 в части наложения на земельный участок дома ***; признать недействительным договор купли-продажи жилого дома N *** и земельного участка КН ***, заключенный между ФИО7 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании истцы ФИО9, ФИО10, представитель истцов адвокат ФИО12 заявленные требования поддержали.
В судебном заседании ответчик ФИО6, представитель ответчика адвокат ФИО13 исковые требования не признали.
Просил суд применить последствия истечения срока давности.
Ответчик ФИО11 требования не признала.
Ответчик ФИО8 требования не признала.
Ответчик ФИО14 требования не признал.
Представители Администрации <адрес>, Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес>, ответчик ФИО15 в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением суда постановлено: В удовлетворении заявленных требований ФИО9, ФИО10 отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО9, ФИО10 ставится вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного.
Заявители жалобы считают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела по существу разрешения спора об отсутствии правовых оснований на земельный участок, а также пропуска срока исковой давности.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.
Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.
Суд первой инстанции правильно установил, обстоятельства, имеющие значение по делу, характер спорных правоотношений, к которым применил норму права их регулирующий.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО9 и ФИО10 являются собственниками дома *** по 1/2 доле каждая, полученного в порядке наследования после смерти отца Л.Е.В., умершего *** года /Свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельство о государственной регистрации права/.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка, разрешенное использования: частный дом с земельным участком, почтовый адрес ориентира ***. Земельный участок поставлен на кадастровый учет без определения границ земельного участка, кадастровый номер КН ***.
Правообладателем дома N *** расположенного по адресу: *** и земельного участка площадью *** кв. м является ФИО6, право собственности, которого возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка с ФИО14, земельный участок поставлен на кадастровый учет с определением границ в 2009 году, кадастровый номер ***.
Земельный участок ранее был приобретен ФИО14 на основании договора купли-продажи с Администрацией г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации г. Н. Новгорода от 25.09.2009 года N ****.
Правообладателем дома N *** и земельного участка площадью *** кв. м с кадастровым номером *** с определением границ земельного участка является ФИО11, которая приобрела объекты недвижимости по договору купли-продажи у ФИО7
Право собственности на земельный участок ФИО16 возникло на основании решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 02.11.2009 года / гр. дело ***, 2009 года.
Обращаясь с заявленными требованиями, истцы указали на нарушение их законных прав по владению земельного участка дома N ***, поставленного на кадастровый учет в размере *** кв. м без определения границ по мотиву захвата площади земельного участка дома N ***, а также изменением конфигурации земельных участков, несоответствия площадей по данным БТИ на период предоставления этих участков первичным застройщикам, т.е. до 1998 года.
Разрешая спор, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для исковых требований.
Данный вывод суда, представляется правильным, основанным на законе, установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" определено, что каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик, а также определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.
Документом, индивидуализирующим земельный участок, является межевой кадастровый план, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения о земельном участке, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ст. 22, 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
В силу п. 9 ст. 38 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.
Согласно, ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 7 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"). При этом местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (земельным участком) по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем (собственником) прав в отношении имущества. Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права.
Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
Отказ в удовлетворении требований мотивирован судом не предоставлением доказательств формирования земельного участка <адрес> соответствии с Федеральным законом РФ N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном кадастре недвижимости", в связи с чем, земельный участок не может рассматриваться как объект земельно-правовых отношений.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу действия в гражданском процессе принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, бремя доказывания факта захвата земельного участка ответчиками по заявленной площади размером 632 кв. м лежит исключительно на заявителей обращения.
В данном случае, бесспорных доказательств, подтверждающих правомерность заявленных требований, суду не представлено.
В частности, не представлено доказательств, формирования земельного участка в тех границах, на которые претендуют истцы по варианту экспертизы, изменения конфигурации земельного участка виновными действиями ответчиков, а также расположения захваченного ответчиками земельного участка, конкретно его площади и за счет каких земель он произошел.
При этом, судом принято во внимание, что решением исполнительного комитета Нижегородского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N об изъятии из землепользования совхоза "Р.", с его согласия, земельного участка площадью *** кв. м вдоль забора домовладения N *** и предоставлении его ФИО17, проживающему в доме N ***.
Кроме того, заключением ООО "Лаборатория судебных экспертиз" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактическая площадь земельных участков составляет: участок ***.
Фактические площади всех земельных участков не соответствуют их документальным площадям по правовым документам. Имеются погрешности обмеров, ограждения /заборы/ не являются объектами, обладающими безупречной прямолинейностью.
Учитывая, что земельный участок N *** по правоустанавливающим документам составляет *** кв. м, фактически *** кв. м, не может быть принято во внимание утверждение истцов о захвате земельного участка дома N *** на *** кв. м.
Земельный участок дома *** граничит с земельным участком дома N *** и не граничит с земельным участком дома N ***, соответственно аргумент жалобы о захвате земельного участка истцов, несостоятелен.
Экспертное заключение об установлении границ земельного участка КН *** дом *** площадью *** кв. м по второму варианту, предложенному экспертом ФИО18. ООО "Лаборатория судебных экспертиз" по точкам: 1к-2к-3к-8-9-10-11-12-4к-31-н1-29-н2-н3-27-н4-н5-н6-1к с каталогом координат точек поворота восстанавливаемых границ участка дома ***, изложенных на страницах22, 23 заключения эксперта N *** от ДД.ММ.ГГГГ по планам БТИ 1972 г. 1991 года не может являться доказательством нарушенного права истцов на площадь *** кв. м с учетом того, что правовые документы не содержат сведений о конфигурации и местоположения границ земельного участка. Не имеется данных, свидетельствующих о том, что конфигурация земельных участков нарушена самовольными действиями ответчиков.
В силу вышеизложенного, не имеется правовых оснований для удовлетворения требований об установлении границ земельного участка КН *** дом *** площадью *** кв. м по второму варианту, предложенному экспертом Ч.А. ООО "Лаборатория судебных экспертиз" по точкам: 1к-2к-3к-8-9-10-11-12-4к-31-н1-29-н2-н3-27-н4-н5-н6-1к с каталогом координат точек поворота восстанавливаемых границ участка дома ***, изложенных на страницах 22, 23 заключения эксперта N *** от ДД.ММ.ГГГГ, признании за истцами права собственности на земельный участок кадастровый номер *** площадью *** кв. м по адресу ***, по 1/2 доли за каждой, о внесении изменений в кадастровый учет земельных участков домов *** с кадастровыми номерами *** по площади и границам земельных участков.
Требования о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами *** домов *** правомерно отклонены судом по следующим основаниям.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами.
Перечень способов защиты гражданских прав, установленный статьей 12 ГК РФ, не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.
Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
Отношения по оформлению межевого плана земельного участка урегулированы положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии со статьями 35, 36 названного Федерального закона кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ. При этом, кадастровый инженер обязан обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований названного Закона.
В силу статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.
Названным Федеральным законом возможность оспаривания результатов межевания не предусмотрена.
Вместе с тем, результаты кадастровых работ являются основанием для обращения в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на учет объекта недвижимости или с заявлением о внесении изменений в сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости. По результатам обращения, кадастровым органом принимаются соответствующие решения, которые по своей правовой природе относятся к ненормативным актам и могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцами в отношении данного требования избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку сами по себе результаты межевания земельных участков ответчиков не имеют юридической силы и не порождают для истцов каких-либо прав и обязанностей.
Ответчиком ФИО6 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами *** домов *** в части наложения на земельный участок дома ***; признании недействительным, постановления Администрации г. Н. Новгорода N *** от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка площадью *** кв. м. КН *** дом *** ФИО14 за плату в части наложения на земельный участок КН *** дом *** и признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N *** между администрацией <адрес> и ФИО14 в части наложения на земельный участок дом *** и договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО6 в части наложения на земельный участок дома ***.
Отказ, суда мотивирован пропуском срока исковой давности, исходя из того, что по материалам дела достоверно установлено, что о нарушении права, связанного с границами и площадью земельного участка дома ***, истцам стало известно в связи с переходом права собственности на него в порядке наследования наследственного имущества, открывшегося *** года.
В суд истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ года, за пределами установленного гражданским законодательством (статья 181 ГК РФ) трехгодичного срока исковой давности, о чем заявлено ответчиками; какие-либо доказательства уважительности пропуска срока истцом суду не представлены.
Положения п. 5 ст. 10 ГК РФ устанавливают, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Тем самым данная норма закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, в силу которой участники гражданско-правовых отношений освобождаются от обязанности доказывания своей добросовестности и разумности своих действий. Эта обязанность возлагается на органы и лица, оспаривающих разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.
Суждение суда в судебном решении о разумности и добросовестности в приобретении наследственного имущества, своевременности действий по сохранности своего имущества, выявления факта нарушения их права и обращения за защитой нарушенного права в предусмотренные законом сроки, является правильным.
Кроме того, материалами дела подтверждено, что границы земельного участка N *** поставленного на кадастровый учет с определением границ земельного участка согласован с матерью истцов в 2009 году, земельного участка дома N ***, поскольку истцы оформили право на наследство только в 2013 году.
Вывод суда о пропуске срока исковой давности является в должной степени мотивированным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, основанным на правильно примененных нормах материального права (статьи 181, 196, 200 ГК Российской Федерации). Пропуск срока является самостоятельным основанием к отказу в исковых требованиях.
Довод жалобы о незаконности судебного решения о применении срока исковой давности, сводится к переоценке доказательств, что не может являться основанием к отмене судебного решения.
Несостоятелен аргумент жалобы о незаконности судебного решения об отказе о признании недействительными сделки купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N *** между администрацией <адрес> и ФИО14 в части наложения на земельный участок дом *** и договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО6 в части наложения на земельный участок дома ***; признании недействительным договора купли-продажи жилого дома N *** и земельного участка КН ***, заключенный между ФИО7 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку установленными по делу обстоятельствами не подтвержден факт нарушения прав и законных интересов заявителей.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указание на факты, свидетельствующие о нарушении судом первой инстанции как норм материального, так и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену или изменение решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО9, ФИО10 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА N 133-6035/2015ГОДА
Требование: Об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания, обязании совершить действия по приведению земельного участка в первоначальное состояние.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы ссылаются на захват площади принадлежащего им земельного участка и изменение его конфигурации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 133-6035/2015года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Корниловой О.В. и Ионовой А.Н.
При секретаре ФИО5
Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.
С участием ФИО9, ФИО6
На решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ
По делу по иску ФИО9, ФИО10 к Администрации <адрес>, ФИО6, ФИО14, ФИО11, ФИО7, ФИО8, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес>, об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания, обязании совершить действия,
установила:
ФИО9 и ФИО10 обратились в суд к Администрации г. Н. Новгорода, ФИО6, ФИО11, с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, просили: установить границу земельного участка площадью *** кв. м. КН *** в *** в соответствии с замерами, выполненными специалистами ООО "Земля-НН" по точкам: от точки н1 до точки 3 - 10,29 м, от точки 3 до точки 17-8,11 м, от точки 17 до точки 16 - 15,66 м, от точки 16 до точки 14 - 5,45 м, от точки 14 до точки 16 - 1,05 м, от точки 16 до точки 15 - 1,7 м, от точки 15 до точки 3н - 1,65 м, от точки 3н до точки 77н - 1,04 м, от точки 77н до точки 78 н - 4,60, от точки 78н до точки 12 - 5,96 м, от точки 12 до точки 11 - 6,68 м, от точки 11 до точки 10л - 4,07 м, от точки 10л до точки 35 - 4,81 м, от точки 35 до точки 9 - 1,45 м, от точки 9 до точки 2н = 2,98 м, от точки 2н до точки 20 - 26,0 м, от точки 20 до точки 21 - 13,78 м, от точки 21 до точки 80н - 0,78 м, от точки 80н до точки 81н - 1,17 м, от точки 81н до точки 33 - 1,45 м, от точки 33 до точки 1н - 3,19 м; признать право собственности на земельный участок КН *** площадью *** кв. м по адресу: *** за ФИО9 по 1/2 доле за каждой; обязать ответчика ФИО6 в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда: - демонтировать бетонную площадку площадью *** кв. м на земельном участке КН *** по адресу: ***, убрать строительный мусор, привести земельный участок площадью *** кв. м в первоначальное состояние; - перенести забор и установить по точкам 116, 16, 15, 3н.; обязать ответчицу ФИО11 перенести забор и установить между точками 22, 21 и 20 вместе точки 119, а также перенести забор и установить по точкам 2н, 9. 35.
В ходе рассмотрения дела неоднократно изменяли требования, окончательно заявили исковые требования об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания, установить границу земельного участка КН *** дом *** площадью *** кв. м по второму варианту, предложенному экспертом Ч.А. ООО "Лаборатория судебных экспертиз" по точкам: 1к-2к-3к-8-9-10-11-12-4к-31-н1-29-н2-н3-27-н4-н5-н6-1к с каталогом координат точек поворота восстанавливаемых границ участка дома ***, изложенных на страницах 22, 23 заключения эксперта N *** от ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности на земельный участок кадастровый номер *** площадью *** кв. м по адресу слобода *** за ФИО9, ФИО10 по 1/2 доли за каждой; признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами *** домов *** в части наложения на земельный участок дома ***, определенной экспертом; внести изменения в кадастровый учет земельных участков домов *** с кадастровыми номерами *** по площади и границам земельных участков; обязать ответчика ФИО6 в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать бетонную площадку на земельном участке КН *** дом ***, убрать строительный мусор, привести земельный участок в первоначальное состояние, перенести забор и установить по точкам ***; обязать ответчицу ФИО11 перенести забор в сторону земельного участка *** и установить по точкам н6-н5-н4-н3; обязать ответчицу ФИО8 перенести забор по точкам определенным экспертизой; признать недействительным Постановление Администрации г. Н. Новгорода N *** от ДД.ММ.ГГГГ О предоставлении земельного участка площадью *** кв. м. КН *** дом *** ФИО14 за плату в части наложения на земельный участок КН *** дом ***; признать недействительными акты установления границ земельных участков с КН ***; признать недействительными сделки купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N *** между администрацией <адрес> и ФИО14 в части наложения на земельный участок дом *** и договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО6 в части наложения на земельный участок дома ***; признать недействительным договор купли-продажи жилого дома N *** и земельного участка КН ***, заключенный между ФИО7 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании истцы ФИО9, ФИО10, представитель истцов адвокат ФИО12 заявленные требования поддержали.
В судебном заседании ответчик ФИО6, представитель ответчика адвокат ФИО13 исковые требования не признали.
Просил суд применить последствия истечения срока давности.
Ответчик ФИО11 требования не признала.
Ответчик ФИО8 требования не признала.
Ответчик ФИО14 требования не признал.
Представители Администрации <адрес>, Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес>, ответчик ФИО15 в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением суда постановлено: В удовлетворении заявленных требований ФИО9, ФИО10 отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО9, ФИО10 ставится вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного.
Заявители жалобы считают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела по существу разрешения спора об отсутствии правовых оснований на земельный участок, а также пропуска срока исковой давности.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.
Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.
Суд первой инстанции правильно установил, обстоятельства, имеющие значение по делу, характер спорных правоотношений, к которым применил норму права их регулирующий.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО9 и ФИО10 являются собственниками дома *** по 1/2 доле каждая, полученного в порядке наследования после смерти отца Л.Е.В., умершего *** года /Свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельство о государственной регистрации права/.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка, разрешенное использования: частный дом с земельным участком, почтовый адрес ориентира ***. Земельный участок поставлен на кадастровый учет без определения границ земельного участка, кадастровый номер КН ***.
Правообладателем дома N *** расположенного по адресу: *** и земельного участка площадью *** кв. м является ФИО6, право собственности, которого возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка с ФИО14, земельный участок поставлен на кадастровый учет с определением границ в 2009 году, кадастровый номер ***.
Земельный участок ранее был приобретен ФИО14 на основании договора купли-продажи с Администрацией г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации г. Н. Новгорода от 25.09.2009 года N ****.
Правообладателем дома N *** и земельного участка площадью *** кв. м с кадастровым номером *** с определением границ земельного участка является ФИО11, которая приобрела объекты недвижимости по договору купли-продажи у ФИО7
Право собственности на земельный участок ФИО16 возникло на основании решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 02.11.2009 года / гр. дело ***, 2009 года.
Обращаясь с заявленными требованиями, истцы указали на нарушение их законных прав по владению земельного участка дома N ***, поставленного на кадастровый учет в размере *** кв. м без определения границ по мотиву захвата площади земельного участка дома N ***, а также изменением конфигурации земельных участков, несоответствия площадей по данным БТИ на период предоставления этих участков первичным застройщикам, т.е. до 1998 года.
Разрешая спор, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для исковых требований.
Данный вывод суда, представляется правильным, основанным на законе, установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" определено, что каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик, а также определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.
Документом, индивидуализирующим земельный участок, является межевой кадастровый план, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения о земельном участке, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ст. 22, 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
В силу п. 9 ст. 38 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.
Согласно, ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 7 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"). При этом местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (земельным участком) по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем (собственником) прав в отношении имущества. Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права.
Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
Отказ в удовлетворении требований мотивирован судом не предоставлением доказательств формирования земельного участка <адрес> соответствии с Федеральным законом РФ N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном кадастре недвижимости", в связи с чем, земельный участок не может рассматриваться как объект земельно-правовых отношений.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу действия в гражданском процессе принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, бремя доказывания факта захвата земельного участка ответчиками по заявленной площади размером 632 кв. м лежит исключительно на заявителей обращения.
В данном случае, бесспорных доказательств, подтверждающих правомерность заявленных требований, суду не представлено.
В частности, не представлено доказательств, формирования земельного участка в тех границах, на которые претендуют истцы по варианту экспертизы, изменения конфигурации земельного участка виновными действиями ответчиков, а также расположения захваченного ответчиками земельного участка, конкретно его площади и за счет каких земель он произошел.
При этом, судом принято во внимание, что решением исполнительного комитета Нижегородского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N об изъятии из землепользования совхоза "Р.", с его согласия, земельного участка площадью *** кв. м вдоль забора домовладения N *** и предоставлении его ФИО17, проживающему в доме N ***.
Кроме того, заключением ООО "Лаборатория судебных экспертиз" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактическая площадь земельных участков составляет: участок ***.
Фактические площади всех земельных участков не соответствуют их документальным площадям по правовым документам. Имеются погрешности обмеров, ограждения /заборы/ не являются объектами, обладающими безупречной прямолинейностью.
Учитывая, что земельный участок N *** по правоустанавливающим документам составляет *** кв. м, фактически *** кв. м, не может быть принято во внимание утверждение истцов о захвате земельного участка дома N *** на *** кв. м.
Земельный участок дома *** граничит с земельным участком дома N *** и не граничит с земельным участком дома N ***, соответственно аргумент жалобы о захвате земельного участка истцов, несостоятелен.
Экспертное заключение об установлении границ земельного участка КН *** дом *** площадью *** кв. м по второму варианту, предложенному экспертом ФИО18. ООО "Лаборатория судебных экспертиз" по точкам: 1к-2к-3к-8-9-10-11-12-4к-31-н1-29-н2-н3-27-н4-н5-н6-1к с каталогом координат точек поворота восстанавливаемых границ участка дома ***, изложенных на страницах22, 23 заключения эксперта N *** от ДД.ММ.ГГГГ по планам БТИ 1972 г. 1991 года не может являться доказательством нарушенного права истцов на площадь *** кв. м с учетом того, что правовые документы не содержат сведений о конфигурации и местоположения границ земельного участка. Не имеется данных, свидетельствующих о том, что конфигурация земельных участков нарушена самовольными действиями ответчиков.
В силу вышеизложенного, не имеется правовых оснований для удовлетворения требований об установлении границ земельного участка КН *** дом *** площадью *** кв. м по второму варианту, предложенному экспертом Ч.А. ООО "Лаборатория судебных экспертиз" по точкам: 1к-2к-3к-8-9-10-11-12-4к-31-н1-29-н2-н3-27-н4-н5-н6-1к с каталогом координат точек поворота восстанавливаемых границ участка дома ***, изложенных на страницах 22, 23 заключения эксперта N *** от ДД.ММ.ГГГГ, признании за истцами права собственности на земельный участок кадастровый номер *** площадью *** кв. м по адресу ***, по 1/2 доли за каждой, о внесении изменений в кадастровый учет земельных участков домов *** с кадастровыми номерами *** по площади и границам земельных участков.
Требования о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами *** домов *** правомерно отклонены судом по следующим основаниям.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами.
Перечень способов защиты гражданских прав, установленный статьей 12 ГК РФ, не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.
Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
Отношения по оформлению межевого плана земельного участка урегулированы положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии со статьями 35, 36 названного Федерального закона кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ. При этом, кадастровый инженер обязан обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований названного Закона.
В силу статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.
Названным Федеральным законом возможность оспаривания результатов межевания не предусмотрена.
Вместе с тем, результаты кадастровых работ являются основанием для обращения в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на учет объекта недвижимости или с заявлением о внесении изменений в сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости. По результатам обращения, кадастровым органом принимаются соответствующие решения, которые по своей правовой природе относятся к ненормативным актам и могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцами в отношении данного требования избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку сами по себе результаты межевания земельных участков ответчиков не имеют юридической силы и не порождают для истцов каких-либо прав и обязанностей.
Ответчиком ФИО6 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами *** домов *** в части наложения на земельный участок дома ***; признании недействительным, постановления Администрации г. Н. Новгорода N *** от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка площадью *** кв. м. КН *** дом *** ФИО14 за плату в части наложения на земельный участок КН *** дом *** и признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N *** между администрацией <адрес> и ФИО14 в части наложения на земельный участок дом *** и договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО6 в части наложения на земельный участок дома ***.
Отказ, суда мотивирован пропуском срока исковой давности, исходя из того, что по материалам дела достоверно установлено, что о нарушении права, связанного с границами и площадью земельного участка дома ***, истцам стало известно в связи с переходом права собственности на него в порядке наследования наследственного имущества, открывшегося *** года.
В суд истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ года, за пределами установленного гражданским законодательством (статья 181 ГК РФ) трехгодичного срока исковой давности, о чем заявлено ответчиками; какие-либо доказательства уважительности пропуска срока истцом суду не представлены.
Положения п. 5 ст. 10 ГК РФ устанавливают, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Тем самым данная норма закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, в силу которой участники гражданско-правовых отношений освобождаются от обязанности доказывания своей добросовестности и разумности своих действий. Эта обязанность возлагается на органы и лица, оспаривающих разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.
Суждение суда в судебном решении о разумности и добросовестности в приобретении наследственного имущества, своевременности действий по сохранности своего имущества, выявления факта нарушения их права и обращения за защитой нарушенного права в предусмотренные законом сроки, является правильным.
Кроме того, материалами дела подтверждено, что границы земельного участка N *** поставленного на кадастровый учет с определением границ земельного участка согласован с матерью истцов в 2009 году, земельного участка дома N ***, поскольку истцы оформили право на наследство только в 2013 году.
Вывод суда о пропуске срока исковой давности является в должной степени мотивированным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, основанным на правильно примененных нормах материального права (статьи 181, 196, 200 ГК Российской Федерации). Пропуск срока является самостоятельным основанием к отказу в исковых требованиях.
Довод жалобы о незаконности судебного решения о применении срока исковой давности, сводится к переоценке доказательств, что не может являться основанием к отмене судебного решения.
Несостоятелен аргумент жалобы о незаконности судебного решения об отказе о признании недействительными сделки купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N *** между администрацией <адрес> и ФИО14 в части наложения на земельный участок дом *** и договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО6 в части наложения на земельный участок дома ***; признании недействительным договора купли-продажи жилого дома N *** и земельного участка КН ***, заключенный между ФИО7 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку установленными по делу обстоятельствами не подтвержден факт нарушения прав и законных интересов заявителей.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указание на факты, свидетельствующие о нарушении судом первой инстанции как норм материального, так и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену или изменение решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО9, ФИО10 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)