Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Бахтигузина Н.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Изоткиной И.В.,
судей Блошенко М.В., Олейниковой В.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "Инвест" к Л. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению Л. к Кредитному потребительскому кооперативу "Инвест" о признании договора займа незаключенным, расторжении договора,
по апелляционной жалобе Л.
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда
от 16 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Кредитного потребительского кооператива "Инвест" к Л. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с <.......> в пользу КПК "Инвест" сумму долга по договору займа от 30.01.2013 года N 6/01-13 и договору залога N 6/01-13 от 30 января 2013 года в размере <.......>.
Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - Жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая 102,4 кв. м. Инвентарный номер: DO3437, литер: А. Этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>. Кадастровый (или условный) номер: <.......> - Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство. Площадь: 593 кв. м. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>. Кадастровый (или условный) номер: <.......>, принадлежащие на праве собственности <.......>, (п.п. 2.2 договора займа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ г.).
Произвести реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену недвижимого имущества на жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая 102,4 кв. м инвентарный номер 003237. Литер: А. Этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>. Кадастровый (или условный) номер: <.......> в размере <.......>. Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство. Площадь: 593 кв. м. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>, <адрес>. Кадастровый (или условный) номер: <.......> в размере <.......>., принадлежащие на праве собственности Л.
Взыскать с <.......> в пользу КПК "Инвест" расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>.
В удовлетворении встречного искового заявления <.......> - отказать".
Заслушав доклад судьи Блошенко М.В., судебная коллегия
установила:
КПК "Инвест" обратился в суд с иском к Л о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор займа N <...> /01-13. В соответствии с п. 1.1, п. 1.3 указанного договора ответчику был предоставлен заем в сумме <.......> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За предоставление займа установлено ежемесячное денежное вознаграждение (проценты за пользование суммой займа) в размере <.......>., что составляет 5% от суммы займа (п. 1.4 указанного договора). В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ был заключен: договор залога N 6/01-13з от 30 января 2013 г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за N <...> 05 февраля 2013 г., на жилой дом: <адрес> земельный участок площадью 593 кв. м: <адрес>, принадлежащие <.......>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долга по оплате процентов у ответчика нет. Очередной срок оплаты процентов за пользование суммой займа наступил "01" апреля 2013 г. в соответствии с п. 1.5 Договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени данные денежные средства ответчиком не уплачены. ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ответчиком сроков уплаты процентов за пользование суммой займа, в адрес <.......> отправлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование суммой займа и штрафов. Данное требование ответчиком не исполнено. Сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N <...> составляет <.......>.
Просил взыскать с <.......> сумму долга в размере <.......> и обратить взыскание на заложенное имущество.
Ответчик подал встречное исковое заявление о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ N <...> незаключенным и расторжении договора залога от ДД.ММ.ГГГГ N 06/01-13з.
В обоснование иска указав, что по спорному договору КПК "Инвест" не выполнил принятое на себя обязательство и не передал <.......>.
В процессе подписания договора займа представитель КПК "Инвест" передал Л на подпись документы, а именно сам договор займа, акт приема-передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., договор залога N 6/01-13з от 30.01.2013 г. и еще какие-то документы, название которых она не смогла вспомнить. Передав на подпись вышеуказанный комплект документов, представитель КПК "Инвест" ввел в заблуждение, объяснив, что сначала подписывается весь комплект документов, а денежные средства передаются позже, но денежные средства так и не были переданы.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Л. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.
Действуя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав ответчика Л. и ее представителя О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца КПК "Инвест" по доверенности Б., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом "Инвест" и Л. был заключен договор займа N <...> /01-13. В соответствии с п. 1.1, п. 1.3 договора <.......> был предоставлен заем в сумме <.......> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Выдача суммы займа подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г, расходным кассовым ордером N <...> от 30.01.2013 г.
По условиям договора, за предоставление займа установлено ежемесячное денежное вознаграждение (проценты за пользование суммой займа) в размере <.......>., что составляет 5% от суммы займа (п. 1.4 указанного договора).
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа был заключен договор залога N 6/01-13з от "30" января 2013 г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за N <...> "05" февраля 2013 г., на жилой дом площадью 102.4 кв. м: <адрес> земельный участок площадью 593 кв. м: <адрес>.
07 августа 2013 года в связи с нарушением Л. сроков уплаты процентов за пользование суммой займа, было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование суммой займа и штрафов.
Невыполнение требований истца в добровольном порядке явилось причиной обращения с иском в суд в защиту нарушенного права.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
КПК "Инвест" представил расчет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, из которого следует, что долг <.......> составляет <.......>.
Поскольку доказательств погашения задолженности <.......> не представила исковые требования по сумме не оспорила, суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Л. о признании договора займа незаключенным и расторжении договора залога по следующим основаниям.
КПК "Инвест" в подтверждения факта получения Л. денежных средств в размере на сумму <.......> были представлены расходный кассовый ордер N 30 от 30 января 2013 года и акт приема-передачи денежных средств по договору займа от 30 января 2013 года.
В рамках рассмотрения дела судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Заключением эксперта установлено, что запись "<.......>" в строке "получил" кассового ордера N <...> от ДД.ММ.ГГГГ выполнена <.......>. Подпись от имени получателя в расходном кассовом ордере N 30 от 30.01.2013 выполнена вероятно <.......>. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным в связи с краткостью и простотой строения подписи.
Поскольку в заключении специалист сделал однозначный вывод, что кассовом ордере N 30 от 30.01.2013 года запись сделана <.......>, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании договора займа незаключенным.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.
По своей правовой природе поручительство и залог относятся к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству, и следующим судьбе последнего (пункты 2 и 3 статьи 329 ГК Российской Федерации).
Поскольку содержание договора залога соответствует предусмотренным законодательством положениям о его заключении, в том числе требованиям Федерального закона "О залоге", доводы Л. не могут служить основанием для расторжения договора залога.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, аналогичны доводам, положенным в обоснование встречного иска, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <.......> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3717/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2014 г. по делу N 33-3717/2014
Судья - Бахтигузина Н.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Изоткиной И.В.,
судей Блошенко М.В., Олейниковой В.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "Инвест" к Л. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению Л. к Кредитному потребительскому кооперативу "Инвест" о признании договора займа незаключенным, расторжении договора,
по апелляционной жалобе Л.
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда
от 16 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Кредитного потребительского кооператива "Инвест" к Л. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с <.......> в пользу КПК "Инвест" сумму долга по договору займа от 30.01.2013 года N 6/01-13 и договору залога N 6/01-13 от 30 января 2013 года в размере <.......>.
Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - Жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая 102,4 кв. м. Инвентарный номер: DO3437, литер: А. Этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>. Кадастровый (или условный) номер: <.......> - Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство. Площадь: 593 кв. м. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>. Кадастровый (или условный) номер: <.......>, принадлежащие на праве собственности <.......>, (п.п. 2.2 договора займа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ г.).
Произвести реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену недвижимого имущества на жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая 102,4 кв. м инвентарный номер 003237. Литер: А. Этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>. Кадастровый (или условный) номер: <.......> в размере <.......>. Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство. Площадь: 593 кв. м. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>, <адрес>. Кадастровый (или условный) номер: <.......> в размере <.......>., принадлежащие на праве собственности Л.
Взыскать с <.......> в пользу КПК "Инвест" расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>.
В удовлетворении встречного искового заявления <.......> - отказать".
Заслушав доклад судьи Блошенко М.В., судебная коллегия
установила:
КПК "Инвест" обратился в суд с иском к Л о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор займа N <...> /01-13. В соответствии с п. 1.1, п. 1.3 указанного договора ответчику был предоставлен заем в сумме <.......> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За предоставление займа установлено ежемесячное денежное вознаграждение (проценты за пользование суммой займа) в размере <.......>., что составляет 5% от суммы займа (п. 1.4 указанного договора). В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ был заключен: договор залога N 6/01-13з от 30 января 2013 г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за N <...> 05 февраля 2013 г., на жилой дом: <адрес> земельный участок площадью 593 кв. м: <адрес>, принадлежащие <.......>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долга по оплате процентов у ответчика нет. Очередной срок оплаты процентов за пользование суммой займа наступил "01" апреля 2013 г. в соответствии с п. 1.5 Договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени данные денежные средства ответчиком не уплачены. ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ответчиком сроков уплаты процентов за пользование суммой займа, в адрес <.......> отправлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование суммой займа и штрафов. Данное требование ответчиком не исполнено. Сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N <...> составляет <.......>.
Просил взыскать с <.......> сумму долга в размере <.......> и обратить взыскание на заложенное имущество.
Ответчик подал встречное исковое заявление о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ N <...> незаключенным и расторжении договора залога от ДД.ММ.ГГГГ N 06/01-13з.
В обоснование иска указав, что по спорному договору КПК "Инвест" не выполнил принятое на себя обязательство и не передал <.......>.
В процессе подписания договора займа представитель КПК "Инвест" передал Л на подпись документы, а именно сам договор займа, акт приема-передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., договор залога N 6/01-13з от 30.01.2013 г. и еще какие-то документы, название которых она не смогла вспомнить. Передав на подпись вышеуказанный комплект документов, представитель КПК "Инвест" ввел в заблуждение, объяснив, что сначала подписывается весь комплект документов, а денежные средства передаются позже, но денежные средства так и не были переданы.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Л. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.
Действуя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав ответчика Л. и ее представителя О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца КПК "Инвест" по доверенности Б., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом "Инвест" и Л. был заключен договор займа N <...> /01-13. В соответствии с п. 1.1, п. 1.3 договора <.......> был предоставлен заем в сумме <.......> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Выдача суммы займа подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г, расходным кассовым ордером N <...> от 30.01.2013 г.
По условиям договора, за предоставление займа установлено ежемесячное денежное вознаграждение (проценты за пользование суммой займа) в размере <.......>., что составляет 5% от суммы займа (п. 1.4 указанного договора).
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа был заключен договор залога N 6/01-13з от "30" января 2013 г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за N <...> "05" февраля 2013 г., на жилой дом площадью 102.4 кв. м: <адрес> земельный участок площадью 593 кв. м: <адрес>.
07 августа 2013 года в связи с нарушением Л. сроков уплаты процентов за пользование суммой займа, было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование суммой займа и штрафов.
Невыполнение требований истца в добровольном порядке явилось причиной обращения с иском в суд в защиту нарушенного права.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
КПК "Инвест" представил расчет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, из которого следует, что долг <.......> составляет <.......>.
Поскольку доказательств погашения задолженности <.......> не представила исковые требования по сумме не оспорила, суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Л. о признании договора займа незаключенным и расторжении договора залога по следующим основаниям.
КПК "Инвест" в подтверждения факта получения Л. денежных средств в размере на сумму <.......> были представлены расходный кассовый ордер N 30 от 30 января 2013 года и акт приема-передачи денежных средств по договору займа от 30 января 2013 года.
В рамках рассмотрения дела судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Заключением эксперта установлено, что запись "<.......>" в строке "получил" кассового ордера N <...> от ДД.ММ.ГГГГ выполнена <.......>. Подпись от имени получателя в расходном кассовом ордере N 30 от 30.01.2013 выполнена вероятно <.......>. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным в связи с краткостью и простотой строения подписи.
Поскольку в заключении специалист сделал однозначный вывод, что кассовом ордере N 30 от 30.01.2013 года запись сделана <.......>, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании договора займа незаключенным.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.
По своей правовой природе поручительство и залог относятся к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству, и следующим судьбе последнего (пункты 2 и 3 статьи 329 ГК Российской Федерации).
Поскольку содержание договора залога соответствует предусмотренным законодательством положениям о его заключении, в том числе требованиям Федерального закона "О залоге", доводы Л. не могут служить основанием для расторжения договора залога.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, аналогичны доводам, положенным в обоснование встречного иска, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <.......> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)