Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Катькиной Н.Н., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Айрапетян Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Балашкевича С.Г. на решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2015 года, принятое судьей Гриневой А.В., по делу N А41-15999/15 по исковому заявлению Балашкевича Сергея Григорьевича о признании права собственности на земельные участки,
при участии в заседании:
от Балашкевича С.Г. - Королева М.А. по доверенности от 24.11.2014,
установил:
Балашкевич Сергей Григорьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании права собственности на следующие земельные участки:
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения общественно-деловых и производственных зон, включая использование под застройку зданиями производственного, складского и административно-торгового назначения, общая площадь 500 000 кв. м, адрес (местонахождение): Московская область, городское поселение Ступино, кадастровый номер 50:33:0000000:456;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, общая площадь 250 000 кв. м, адрес: Московская область, Ступинский район, городское поселение Ступино, с. Старая Ситня, кадастровый номер 50:33:0000000:345;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, общая площадь 100 000 кв. м, адрес: Московская область, Ступинский район, городское поселение Ступино, с. Старая Ситня, кадастровый номер 50:33:0000000:346.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2015 года по делу N А41-15999/15 в удовлетворении требований Балашкевича Сергея Григорьевича отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Балашкевича Сергея Григорьевича, в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель Балашкевича С.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда и прекращении производства по делу по следующим основаниям.
Согласно частям 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием, в частности, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав. Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.
В абзаце 3 пункта 13 данного постановления разъяснено, что гражданин занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у Балашкевича Сергея Григорьевича статуса индивидуального предпринимателя на момент обращения истца с исковым с заявлением в арбитражный суд и рассмотрения спора судом первой инстанции.
Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьями 33 и 225.1 АПК РФ).
Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.
Изложенное соответствует правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1(2014), утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (судебная коллегия по экономическим спорам, раздел VI, вопрос 4).
Кроме того, в соответствии со статьей 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик (пункт 1); истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов (пункт 2); ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.
Из буквального толкования указанной нормы процессуального права, истец - это лицо, права которого нарушены или оспариваются ответчиком, то есть, ответчик привлекается к арбитражному процессу в связи тем, что им оспариваются или нарушаются принадлежащие права истцу.
В свою очередь, предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которого вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Кодекса, в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции". На этом же основана правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 09.10.2012 N 5150/12).
В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
При обращении в суд истец должен самостоятельно определить лицо, которое должно отвечать по иску, сформулировать требования к нему в порядке, установленном действующим законодательством, а также представить доказательства, обосновывающие заявленные требования.
Между тем, из содержания искового заявления Балашкевича Сергея Григорьевича усматривается, что требования истца не заявлены к какому-либо ответчику.
Апелляционный суд отмечает, что истец и ответчик являются предполагаемыми субъектами спорного материально-правового отношения, относительно которого и возник экономический конфликт, вытекающий из гражданских отношений.
Учитывая, что Балашкевичем С.Г. не определен ответчик (круг ответчиков) по заявленному иску, а судебный акт выносится относительно сторон арбитражного процесса - истца и ответчика, рассмотрение такого искового заявления в любом случае в арбитражном суде невозможно.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2015 по делу N А41-15999/15 отменить.
Производство по делу N А41-15999/15 прекратить.
Возвратить Балашкевичу Сергею Григорьевичу из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 12.03.2015 и платежному поручению N 3 от 25.05.2015 государственную пошлину в размере 9 000 руб.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2015 N 10АП-5477/2015 ПО ДЕЛУ N А41-15999/15
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N А41-15999/15
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Катькиной Н.Н., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Айрапетян Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Балашкевича С.Г. на решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2015 года, принятое судьей Гриневой А.В., по делу N А41-15999/15 по исковому заявлению Балашкевича Сергея Григорьевича о признании права собственности на земельные участки,
при участии в заседании:
от Балашкевича С.Г. - Королева М.А. по доверенности от 24.11.2014,
установил:
Балашкевич Сергей Григорьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании права собственности на следующие земельные участки:
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения общественно-деловых и производственных зон, включая использование под застройку зданиями производственного, складского и административно-торгового назначения, общая площадь 500 000 кв. м, адрес (местонахождение): Московская область, городское поселение Ступино, кадастровый номер 50:33:0000000:456;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, общая площадь 250 000 кв. м, адрес: Московская область, Ступинский район, городское поселение Ступино, с. Старая Ситня, кадастровый номер 50:33:0000000:345;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, общая площадь 100 000 кв. м, адрес: Московская область, Ступинский район, городское поселение Ступино, с. Старая Ситня, кадастровый номер 50:33:0000000:346.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2015 года по делу N А41-15999/15 в удовлетворении требований Балашкевича Сергея Григорьевича отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Балашкевича Сергея Григорьевича, в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель Балашкевича С.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда и прекращении производства по делу по следующим основаниям.
Согласно частям 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием, в частности, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав. Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.
В абзаце 3 пункта 13 данного постановления разъяснено, что гражданин занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у Балашкевича Сергея Григорьевича статуса индивидуального предпринимателя на момент обращения истца с исковым с заявлением в арбитражный суд и рассмотрения спора судом первой инстанции.
Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьями 33 и 225.1 АПК РФ).
Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.
Изложенное соответствует правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1(2014), утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (судебная коллегия по экономическим спорам, раздел VI, вопрос 4).
Кроме того, в соответствии со статьей 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик (пункт 1); истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов (пункт 2); ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.
Из буквального толкования указанной нормы процессуального права, истец - это лицо, права которого нарушены или оспариваются ответчиком, то есть, ответчик привлекается к арбитражному процессу в связи тем, что им оспариваются или нарушаются принадлежащие права истцу.
В свою очередь, предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которого вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Кодекса, в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции". На этом же основана правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 09.10.2012 N 5150/12).
В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
При обращении в суд истец должен самостоятельно определить лицо, которое должно отвечать по иску, сформулировать требования к нему в порядке, установленном действующим законодательством, а также представить доказательства, обосновывающие заявленные требования.
Между тем, из содержания искового заявления Балашкевича Сергея Григорьевича усматривается, что требования истца не заявлены к какому-либо ответчику.
Апелляционный суд отмечает, что истец и ответчик являются предполагаемыми субъектами спорного материально-правового отношения, относительно которого и возник экономический конфликт, вытекающий из гражданских отношений.
Учитывая, что Балашкевичем С.Г. не определен ответчик (круг ответчиков) по заявленному иску, а судебный акт выносится относительно сторон арбитражного процесса - истца и ответчика, рассмотрение такого искового заявления в любом случае в арбитражном суде невозможно.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2015 по делу N А41-15999/15 отменить.
Производство по делу N А41-15999/15 прекратить.
Возвратить Балашкевичу Сергею Григорьевичу из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 12.03.2015 и платежному поручению N 3 от 25.05.2015 государственную пошлину в размере 9 000 руб.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)