Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Волкова С.В., Дунаевой Н.Ю.,
при участии в заседании:
от истца ООО "МГСН-капитал" - Сикеев С.А., генеральный директор, решение от 18.09.2009
от ответчика Департамента городского имущества Москвы - представитель не явился, извещен
от третьего лица Правительства Москвы - представитель не явился, извещен
рассмотрев 11 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества Москвы, Правительства Москвы
на решение от 13 марта 2014 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Иевлевым П.А.,
на постановление от 09 июля 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Тихоновым А.П., Барановской Е.Н., Савенковым О.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "МГСН-капитал"
к Департаменту городского имущества Москвы
третье лицо Правительство Москвы
о понуждении заключить договор аренды земельного участка
установил:
ООО "МГСН-капитал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о понуждении Департамента городского имущества г. Москвы (далее - Департамент) заключить с ООО "МГСН-капитал" договор аренды земельного участка по адресу: г. Москву ул. Барышиха, вл. 24, на условиях, указанных в проекте договора.
Иск заявлен на основании ст. ст. 445 Гражданского кодекса РФ и мотивирован тем, что в связи с выделением истцу земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта заключение договора аренды спорного земельного участка является обязательным для Департамента, который уклонился от рассмотрения направленного истцом в адрес Департамента проекта договора. Соблюдение порядка выделения земельного участка установлено вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-107441/09-94-693.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2014, оставленным без изменения постановлением от 09.07.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в связи с кассационной жалобой Департамента и Правительства Москвы, в которых ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии решения об отказе в удовлетворения заявленных требований.
В кассационной жалобе Правительство Москвы и Департамент ссылаются на вступившие в законную силу судебные акты по делам у Арбитражного суда г. Москвы N А40-90535/10-9-769 и А40-130407/12-135-1287. Так, по делу N А40-90535/10-9-769 суд удовлетворил иск общества к Департаменту о понуждении заключить договор аренды того же земельного участка на условиях проекта договора общества, по делу N А40-130407/12-135-1287 - устранил возникшие между сторонами разногласия при заключении договора аренды в отношении содержания его условий. Поэтому, как полагают заявители, все существенные условия договора аренды уже определены в ранее принятых судебных актах, которые вступили в законную силу. Таким образом, по мнению заявителей, требования общества по настоящему делу направлены на переоценку установленных вступившими в законную силу судебными актами обстоятельств и на пересмотр в неустановленном порядке ранее принятых судебных актов. В кассационной жалобе также приведены доводы о неправомерном применении судами к спорным правоотношениям нормы ст. 445 ГК РФ.
В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей Департамента и Правительства Москвы, извещенных в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на эти доводы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.
Распоряжением Правительства Москвы от 29.03.2010 г. N 567-РП "О мерах по реализации инвестиционного проекта по адресу: ул. Барышиха, вл. 24" Департаменту земельных ресурсов г. Москвы поручено в установленном порядке заключить с ООО "МГСН-Капитал" договор аренды земельного участка по адресу: ул. Барышиха, вл. 24, на срок 24 месяца для проектирования и строительства банного комплекса по указанному адресу.
Одновременно указанным Распоряжением Распоряжение Правительства Москвы от 15.09.2009 г. N 2426-РП "О прекращении реализации инвестиционного проекта по адресу: ул. Барышиха, вл. 24" признано утратившим силу, а Распоряжение Правительства Москвы от 21 мая 2007 г. N 975-РП "Об итогах открытого конкурса и условиях реализации инвестиционного проекта на проектирование и строительство банного комплекса по адресу: ул. Барышиха, вл. 24 (Северо-Западный административный округ города Москвы)" признано действующим.
В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
П. п. 1, 2 пункта 1 статьи 30 указанного Кодекса предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40107441/09-94-693 установлено, что земельный участок предоставлен с предварительным согласованием места размещения объекта, бездействие ответчика, выразившееся в уклонении от заключения с истцом договора аренды земельного участка, признано незаконным, что явилось препятствием для получения истцом разрешения на строительство.
По делу N А40-166518/09-60-750 суд отказал в удовлетворении иска общества к Правительству Москвы о расторжении инвестиционного контракта от 23.04.2007.
По делу N А40-130407/2012 разрешен преддоговорный спор в отношении отдельных условий договора.
Вместе с тем, суд установил, что земельные участки с кадастровыми номерами N 77:08:0002019:1000 и N 77:08:0002007:1000, в отношении которых вынесены судебные акты по делам N А40-166518/09-60-750 и N А40-130407/2012, сняты с учета, что делает невозможным исполнение решений судов.
В связи с чем истец 15.08.2013 повторно обратился к ответчику с предложением о заключении договора, направив ему проект договора.
Доказательств направления истцу ответчиком подписанного проекта договора не представлено.
При таких обстоятельств суд обоснованно обязал Департамент заключить с обществом на условиях, указанных в проекте договора, договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами N 77:08:0002019:1000 и N 77:08:0002007:1000, в отношении которых споры судом не рассматривались.
В связи с чем ссылка в кассационной жалобе на вышеназванные судебные акты не является основанием для отмены обжалованных в рамках настоящего дела решения и постановления судов.
В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств дела, как они были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы достоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 13 марта 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 09 июля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-138802/13-9-1322 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента городского имущества Москвы, Правительства Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА
Судьи
С.В.ВОЛКОВ
Н.Ю.ДУНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.11.2014 N Ф05-9128/2014 ПО ДЕЛУ N А40-138802/13-9-1322
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2014 г. по делу N А40-138802/13-9-1322
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Волкова С.В., Дунаевой Н.Ю.,
при участии в заседании:
от истца ООО "МГСН-капитал" - Сикеев С.А., генеральный директор, решение от 18.09.2009
от ответчика Департамента городского имущества Москвы - представитель не явился, извещен
от третьего лица Правительства Москвы - представитель не явился, извещен
рассмотрев 11 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества Москвы, Правительства Москвы
на решение от 13 марта 2014 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Иевлевым П.А.,
на постановление от 09 июля 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Тихоновым А.П., Барановской Е.Н., Савенковым О.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "МГСН-капитал"
к Департаменту городского имущества Москвы
третье лицо Правительство Москвы
о понуждении заключить договор аренды земельного участка
установил:
ООО "МГСН-капитал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о понуждении Департамента городского имущества г. Москвы (далее - Департамент) заключить с ООО "МГСН-капитал" договор аренды земельного участка по адресу: г. Москву ул. Барышиха, вл. 24, на условиях, указанных в проекте договора.
Иск заявлен на основании ст. ст. 445 Гражданского кодекса РФ и мотивирован тем, что в связи с выделением истцу земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта заключение договора аренды спорного земельного участка является обязательным для Департамента, который уклонился от рассмотрения направленного истцом в адрес Департамента проекта договора. Соблюдение порядка выделения земельного участка установлено вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-107441/09-94-693.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2014, оставленным без изменения постановлением от 09.07.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в связи с кассационной жалобой Департамента и Правительства Москвы, в которых ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии решения об отказе в удовлетворения заявленных требований.
В кассационной жалобе Правительство Москвы и Департамент ссылаются на вступившие в законную силу судебные акты по делам у Арбитражного суда г. Москвы N А40-90535/10-9-769 и А40-130407/12-135-1287. Так, по делу N А40-90535/10-9-769 суд удовлетворил иск общества к Департаменту о понуждении заключить договор аренды того же земельного участка на условиях проекта договора общества, по делу N А40-130407/12-135-1287 - устранил возникшие между сторонами разногласия при заключении договора аренды в отношении содержания его условий. Поэтому, как полагают заявители, все существенные условия договора аренды уже определены в ранее принятых судебных актах, которые вступили в законную силу. Таким образом, по мнению заявителей, требования общества по настоящему делу направлены на переоценку установленных вступившими в законную силу судебными актами обстоятельств и на пересмотр в неустановленном порядке ранее принятых судебных актов. В кассационной жалобе также приведены доводы о неправомерном применении судами к спорным правоотношениям нормы ст. 445 ГК РФ.
В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей Департамента и Правительства Москвы, извещенных в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на эти доводы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.
Распоряжением Правительства Москвы от 29.03.2010 г. N 567-РП "О мерах по реализации инвестиционного проекта по адресу: ул. Барышиха, вл. 24" Департаменту земельных ресурсов г. Москвы поручено в установленном порядке заключить с ООО "МГСН-Капитал" договор аренды земельного участка по адресу: ул. Барышиха, вл. 24, на срок 24 месяца для проектирования и строительства банного комплекса по указанному адресу.
Одновременно указанным Распоряжением Распоряжение Правительства Москвы от 15.09.2009 г. N 2426-РП "О прекращении реализации инвестиционного проекта по адресу: ул. Барышиха, вл. 24" признано утратившим силу, а Распоряжение Правительства Москвы от 21 мая 2007 г. N 975-РП "Об итогах открытого конкурса и условиях реализации инвестиционного проекта на проектирование и строительство банного комплекса по адресу: ул. Барышиха, вл. 24 (Северо-Западный административный округ города Москвы)" признано действующим.
В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
П. п. 1, 2 пункта 1 статьи 30 указанного Кодекса предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40107441/09-94-693 установлено, что земельный участок предоставлен с предварительным согласованием места размещения объекта, бездействие ответчика, выразившееся в уклонении от заключения с истцом договора аренды земельного участка, признано незаконным, что явилось препятствием для получения истцом разрешения на строительство.
По делу N А40-166518/09-60-750 суд отказал в удовлетворении иска общества к Правительству Москвы о расторжении инвестиционного контракта от 23.04.2007.
По делу N А40-130407/2012 разрешен преддоговорный спор в отношении отдельных условий договора.
Вместе с тем, суд установил, что земельные участки с кадастровыми номерами N 77:08:0002019:1000 и N 77:08:0002007:1000, в отношении которых вынесены судебные акты по делам N А40-166518/09-60-750 и N А40-130407/2012, сняты с учета, что делает невозможным исполнение решений судов.
В связи с чем истец 15.08.2013 повторно обратился к ответчику с предложением о заключении договора, направив ему проект договора.
Доказательств направления истцу ответчиком подписанного проекта договора не представлено.
При таких обстоятельств суд обоснованно обязал Департамент заключить с обществом на условиях, указанных в проекте договора, договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами N 77:08:0002019:1000 и N 77:08:0002007:1000, в отношении которых споры судом не рассматривались.
В связи с чем ссылка в кассационной жалобе на вышеназванные судебные акты не является основанием для отмены обжалованных в рамках настоящего дела решения и постановления судов.
В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств дела, как они были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы достоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 13 марта 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 09 июля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-138802/13-9-1322 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента городского имущества Москвы, Правительства Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА
Судьи
С.В.ВОЛКОВ
Н.Ю.ДУНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)