Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 13 мая 2014 г.
Определение изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Купреенкова В.А., Беляевой Н.Г.,
рассмотрел в судебном заседании ходатайство об отказе от кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Главсредуралстрой-Девелопмент" (далее - общество "Главсредуралстрой-Девелопмент") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А60-26728/2013 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- открытого акционерного общества "Центр малоэтажного строительства" (далее - общество "Центр малоэтажного строительства") - Скурихин Я.А. (доверенность от 06.05.2014);
- открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Уральского банка ОАО "Сбербанк России" (далее - Сбербанк России) - Кривушева С.С. (доверенность от 16.12.2013 N 9-ДГ/У196);
- общества "Главсредуралстрой-Девелопмент" - Епишенков С.В. (доверенность от 12.05.2013 ВН), Горбунов В.В. (доверенность от 29.01.2014 ВН-5), Епишенкова К.Н. (доверенность от 11.09.2013 ВН-138).
Общество "Главсредуралстрой-Девелопмент" (ИНН: 6670289131, ОГРН: 1106670009973) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Центр малоэтажного строительства" (ИНН: 6671341095, ОГРН: 1106671022281) о взыскании 399 970 322 руб., в том числе 239 000 000 руб. в счет оплаты по договору N 28 переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.10.2007 N АЗФ-104/1022, 160 970 322 руб. в счет выделения и передачи истцу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.10.2007 N АЗФ-104/1022 на отдельную условную часть земельного участка площадью 62 га из земельного участка 66:41:0614066:91 (с учетом принятых арбитражным судом уточнений исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сбербанк России (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2013 (судья Биндер А.Г.) исковые требования удовлетворены. С общества "Центр малоэтажного строительства" в пользу общества "Главсредуралстрой-Девелопмент" взыскано 399 970 322 руб. долга.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 (судьи Панькова Г.Л., Голубцова Ю.А., Зеленина Т.Л.) решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично. С общества "Центр малоэтажного строительства" в пользу общества "Главсредуралстрой-Девелопмент" взыскано 239 000 000 руб. долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество "Главсредуралстрой-Девелопмент" просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неприменение апелляционным судом ст. 1, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от общества "Главсредуралстрой-Девелопмент" поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы. Общество "Главсредуралстрой-Девелопмент" просит принять отказ от кассационной жалобы и прекратить производство по ней.
В соответствии с ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 названного Кодекса.
В силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Рассмотрев ходатайство общества "Главсредуралстрой-Девелопмент" об отказе от кассационной жалобы, суд
установил:
что ходатайство подписано представителем общества Епишенковой К.Н., действующей по доверенности от 11.09.2013 N ВН-138, содержащей полномочия данного представителя на отказ от кассационной жалобы. Принятие отказа общества "Главсредуралстрой-Девелопмент" от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о принятии отказа общества "Главсредуралстрой-Девелопмент" от кассационной жалобы, в связи с чем производство по кассационной жалобе названного общества подлежит прекращению.
На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем кассационной жалобы, подлежит возврату.
С учетом из изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Принять отказ от кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Главсредуралстрой-Девелопмент" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А60-26728/2013 Арбитражного суда Свердловской области.
2. Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Главсредуралстрой-Девелопмент" прекратить.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Главсредуралстрой-Девелопмент" из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 154 от 22.04.2014.
4. Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Ю.СМИРНОВ
Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Н.Г.БЕЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 19.05.2014 N Ф09-2692/14 ПО ДЕЛУ N А60-26728/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. N Ф09-2692/14
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ
Дело N А60-26728/2013
Резолютивная часть определения объявлена 13 мая 2014 г.
Определение изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Купреенкова В.А., Беляевой Н.Г.,
рассмотрел в судебном заседании ходатайство об отказе от кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Главсредуралстрой-Девелопмент" (далее - общество "Главсредуралстрой-Девелопмент") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А60-26728/2013 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- открытого акционерного общества "Центр малоэтажного строительства" (далее - общество "Центр малоэтажного строительства") - Скурихин Я.А. (доверенность от 06.05.2014);
- открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Уральского банка ОАО "Сбербанк России" (далее - Сбербанк России) - Кривушева С.С. (доверенность от 16.12.2013 N 9-ДГ/У196);
- общества "Главсредуралстрой-Девелопмент" - Епишенков С.В. (доверенность от 12.05.2013 ВН), Горбунов В.В. (доверенность от 29.01.2014 ВН-5), Епишенкова К.Н. (доверенность от 11.09.2013 ВН-138).
Общество "Главсредуралстрой-Девелопмент" (ИНН: 6670289131, ОГРН: 1106670009973) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Центр малоэтажного строительства" (ИНН: 6671341095, ОГРН: 1106671022281) о взыскании 399 970 322 руб., в том числе 239 000 000 руб. в счет оплаты по договору N 28 переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.10.2007 N АЗФ-104/1022, 160 970 322 руб. в счет выделения и передачи истцу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.10.2007 N АЗФ-104/1022 на отдельную условную часть земельного участка площадью 62 га из земельного участка 66:41:0614066:91 (с учетом принятых арбитражным судом уточнений исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сбербанк России (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2013 (судья Биндер А.Г.) исковые требования удовлетворены. С общества "Центр малоэтажного строительства" в пользу общества "Главсредуралстрой-Девелопмент" взыскано 399 970 322 руб. долга.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 (судьи Панькова Г.Л., Голубцова Ю.А., Зеленина Т.Л.) решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично. С общества "Центр малоэтажного строительства" в пользу общества "Главсредуралстрой-Девелопмент" взыскано 239 000 000 руб. долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество "Главсредуралстрой-Девелопмент" просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неприменение апелляционным судом ст. 1, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от общества "Главсредуралстрой-Девелопмент" поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы. Общество "Главсредуралстрой-Девелопмент" просит принять отказ от кассационной жалобы и прекратить производство по ней.
В соответствии с ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 названного Кодекса.
В силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Рассмотрев ходатайство общества "Главсредуралстрой-Девелопмент" об отказе от кассационной жалобы, суд
установил:
что ходатайство подписано представителем общества Епишенковой К.Н., действующей по доверенности от 11.09.2013 N ВН-138, содержащей полномочия данного представителя на отказ от кассационной жалобы. Принятие отказа общества "Главсредуралстрой-Девелопмент" от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о принятии отказа общества "Главсредуралстрой-Девелопмент" от кассационной жалобы, в связи с чем производство по кассационной жалобе названного общества подлежит прекращению.
На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем кассационной жалобы, подлежит возврату.
С учетом из изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Принять отказ от кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Главсредуралстрой-Девелопмент" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А60-26728/2013 Арбитражного суда Свердловской области.
2. Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Главсредуралстрой-Девелопмент" прекратить.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Главсредуралстрой-Девелопмент" из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 154 от 22.04.2014.
4. Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Ю.СМИРНОВ
Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Н.Г.БЕЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)