Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: После смерти наследодателя доля спорной недвижимости на основании свидетельства о праве на наследства по закону принадлежит истцу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Идиятова Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Мугиновой Р.Х., Милютина В.Н.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, ООО трест "Башгражданстрой" на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2014 года, которым постановлено:
исковые требования С.А. к Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на 1/6 долю земельного участка - удовлетворить.
Признать право собственности за С.А. на... долю земельного участка общей площадью... кв. м, с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
С.А. обратился в суд с иском к Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту Управление по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ) о признании права собственности на... долю земельного участка, общей площади... кв. м с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес. В обоснование своих требований указал, что на основании решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов г. Уфы от дата N... за его дедом ФИО16 был узаконен жилой адрес. После смерти деда... доли указанного дома на основании свидетельства о праве на наследства по закону принадлежит С.С. и... доли - дочери Г. Наследником имущества ФИО4, умершего дата является он. Наследство состоит из... доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, ранее принадлежавший ФИО3, наследником которого являлся его сын ФИО4, который приходится ему отцом. ФИО4 принял наследство, но не оформил своих наследственных прав. Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата за С.С. признано право собственности на... доли земельного участка, за Г. на... долю земельного участка. дата он обратился в Администрацию ГО г. Уфа РБ с просьбой оформить право собственности на... долю указанного земельного участка, однако получен отказ, с указанием, что решение вопроса о предоставлении земельного участка в собственность возможно, в случае обращения всех собственников жилого дома, находящегося на неделимом земельном участке, принадлежащем нескольким лицам на праве собственности. Также он обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ с аналогичным заявлением, где получил уведомление о том, что не представлены правоустанавливающие документы на дата долю в праве собственности на земельный участок.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, Управление по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ, ООО трест "Башгражданстрой" подали на него апелляционные жалобы, в которых просят его отменить, в удовлетворении исковых требований С.А. отказать.
В апелляционной жалобе представитель Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ М. ссылается на нарушение судом норм материального права.
В апелляционной жалобе представитель ООО трест "Башгражданстрой" К. указывает на то, что земельный участок не может быть предоставлен в собственность по следующим основаниям. Решением Совета городского округа г. Уфа РБ N 32/15 от 23 декабря 2010 года он зарезервирован для муниципальных нужд, входит в состав территории, в отношении которой во исполнении муниципальной адресной программы "Развитие застроенных территорий городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2007-2015 годы" Администрацией городского округа город Уфа принято Постановление N 4969 от 21.11.2012 г. "О развитии застроенной территории южной части жилого района "Затон-Восточный", ограниченной улицами Шмидта, А., автодорогой Уфа-Затон, рекой Белой, в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан", в связи с чем между Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО трест "Башграждансрой" заключен договор N 37-РТ от 08.07.2013 г. о развитии застроенной территории. В случае изъятия земельных участков из оборота, предоставление в собственность земельного участка не допускается. Кроме того, право собственности истца на... долю жилого дома возникло после введения в действие Земельного кодекса РФ в связи с чем истец не имеет право на предоставление земельного участка бесплатно согласно ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ". Судом не учтено то обстоятельство, в нарушение п. 5 ст. 36 ЗК РФ с заявлением о предоставлении земельного участка обратился только истец, которому принадлежит... доля жилого дома, иные сособственники жилого дома с такими требованиями не обращались. Также в апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд нарушил ст. 155 ГПК РФ, рассмотрев дело в отсутствие представителя ООО Трест "Башгражданстрой", не извещенного надлежащим образом извещения о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, признала возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО трест "Башгражданстрой" К., С.А., С.С., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Согласно ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса РФ.
Земельным кодексом РСФСР, утвержденным постановлением ВЦИК от 30 октября 1922 года, предусматривалось предоставление земельных участков только в пользование граждан.
Согласно ст. ст. 10 и 11 Земельного кодекса РСФСР, действующего с 01 декабря 1970 года, гражданам СССР земля предоставляется в бесплатное пользование. Земля предоставляется в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.
В соответствии с п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
До 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование этим земельным участком. В соответствии п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. - отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка N... от дата (л.д. 99) земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью... кв. м, поставлен на кадастровый учет дата г., ему присвоен кадастровый номер N..., с разрешенным использованием: "Для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек", категория земель: земли населенных пунктов.
Функциональное использование земельного участка не изменилось, границы земельного участка со смежными землепользователями не нарушены, разногласий по факту владения, пользования, распоряжения домовладением и земельным участком отсутствуют, что подтверждается актом согласования границ земельного участка, подписанного соседями и заверенного уличным комитетом (л.д. 80).
Как видно из дела, дата истец С.А. обратился в Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа РБ с заявлением о предоставлении в собственность... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: адрес. С.А. было отказано в предоставлении земельного участка на том основании, что решение вопроса о предоставлении земельного участка в собственность возможно, в случае обращения всех собственников жилого дома, находящегося на неделимом земельном участке, принадлежащем нескольким лицам на праве собственности.
Между тем, из дела усматривается, что на основании решения Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов г. Уфы от дата за N... (л.д. 25) узаконен двухэтажный жилой адрес, расположенный на земельном участке площадью... кв. м на имя ФИО3, умершего дата, который является дедушкой истца С.А.
После смерти ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону... доли указанного жилого дома зарегистрированы за супругой ФИО3 - С.С. и... доля за дочерью наследодателя Г. Также ФИО7 и Г. являются собственниками... и... долей соответственно земельного участка по вышеуказанному адресу, на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.
дата умер отец истца ФИО4, являвшийся сыном ФИО3, который принял наследство, но не оформил свои наследственные права надлежащим образом.
Наследником ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного дата (л.д. 9) является истец С.А. Наследство состоит из... доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес.
Таким образом, жилой дом по адресу: адрес находится в общей долевой собственности С.С.... доли), Г. (... доли) и истца С.А. (... доли) (л.д. 78).
То обстоятельство, что истец добросовестно владеет и пользуются указанным выше земельным участком в соответствии с его целевым назначением для обслуживания индивидуального жилого дома, ответчиком не опровергнуто.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, исходя из приведенных выше правовых норм пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании права на бесплатное приобретение земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве общей долевой собственности дом, поскольку сделки с жилым домом адрес имели место до вступления в силу Закона СССР от дата N... "О собственности в СССР", земельный участок у прежних собственников жилого дома находился в постоянном (бессрочном) пользовании.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку сведения о том, что соответствующие органы оспаривали право первоначальных пользователей на данный земельный участок, отсутствуют. Следовательно, в силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 552 ГК РФ следует признать, что одновременно с приобретением права собственности на долю жилого дома к истцу в порядке правопреемства от прежнего сособственника жилого дома перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Поскольку С.С. и Г. земельный участок уже оформлен в долевую собственность по решению суда, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность... доли данного земельного участка также перешло к истцу как лицу, обладающему правом постоянного (бессрочного) пользования.
Довод жалобы ООО трест "Башгражданстрой" о том, что с волеизъявлением о приобретении права собственности на земельный участок сособственники жилого дома С.С. и Г. не обратились, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку на момент обращения С.А. в Администрацию ГО г. Уфа РБ, С.С. и Г. уже реализовали свое право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка.
Более того, при определении за истцом... доли земельного участка положения ч. 3 ст. 36 ЗК РФ не нарушаются, поскольку данная доля земельного участка соответствует доле жилого дома, приходящегося на истца.
Также судебная коллегия не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы ООО трест "Башгражданстрой" о нахождении земельного участка в территории, в отношении которой во исполнении муниципальной адресной программы "Развитие застроенных территорий городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2007-2015 годы" Администрацией городского округа город Уфа принято Постановление N 4969 от 21.11.2012 г. "О развитии застроенной территории южной части жилого района "Затон-Восточный", ограниченной улицами Шмидта, А., автодорогой Уфа-Затон, рекой Белой, в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан", поскольку указанные обстоятельства не препятствуют признанию за собственниками строения права собственности на земельный участок, на котором находится строение, в соответствии с приведенными выше правовыми нормами.
Однако, при этом судебная коллегия учитывает, что ответчиком Администрацией ГО г. Уфа РБ, третьим лицом ООО трест "Башгражданстрой" каких-либо доказательств о том, что спорный земельный участок изъят из оборота либо зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, либо находится в границах красных линий, либо установлен запрет на приватизацию, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Более того, нормы Земельного кодекса Российской Федерации закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержат ограничений указанного права в случае, если данный участок зарезервирован для муниципальных нужд.
Довод апелляционной жалобы ООО трест "Башгражданстрой" о ненадлежащем извещении его представителя о месте и времени судебного заседания судебная коллегия находит необоснованным. В материалах дела имеется расписка об уведомлении о назначении судебного заседания на дата на... час., с подписью участвовавшего в судебном заседании дата представителя ООО трест "Башгражданстрой" П., в связи с чем суд первой инстанции обоснованно исходил из факта извещения лиц, участвующих в деле о судебном заседании и возможности рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Иные доводы жалоб аналогичны тем, которые были предметом проверки суда и им дана правовая оценка, они не могут быть основанием отмены решения суда ввиду их несостоятельности.
Суд установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, ООО трест "Башгражданстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 30.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7313/2015
Требование: О признании права собственности на долю земельного участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: После смерти наследодателя доля спорной недвижимости на основании свидетельства о праве на наследства по закону принадлежит истцу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2015 г. по делу N 33-7313/2015
Судья: Идиятова Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Мугиновой Р.Х., Милютина В.Н.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, ООО трест "Башгражданстрой" на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2014 года, которым постановлено:
исковые требования С.А. к Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на 1/6 долю земельного участка - удовлетворить.
Признать право собственности за С.А. на... долю земельного участка общей площадью... кв. м, с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
С.А. обратился в суд с иском к Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту Управление по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ) о признании права собственности на... долю земельного участка, общей площади... кв. м с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес. В обоснование своих требований указал, что на основании решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов г. Уфы от дата N... за его дедом ФИО16 был узаконен жилой адрес. После смерти деда... доли указанного дома на основании свидетельства о праве на наследства по закону принадлежит С.С. и... доли - дочери Г. Наследником имущества ФИО4, умершего дата является он. Наследство состоит из... доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, ранее принадлежавший ФИО3, наследником которого являлся его сын ФИО4, который приходится ему отцом. ФИО4 принял наследство, но не оформил своих наследственных прав. Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата за С.С. признано право собственности на... доли земельного участка, за Г. на... долю земельного участка. дата он обратился в Администрацию ГО г. Уфа РБ с просьбой оформить право собственности на... долю указанного земельного участка, однако получен отказ, с указанием, что решение вопроса о предоставлении земельного участка в собственность возможно, в случае обращения всех собственников жилого дома, находящегося на неделимом земельном участке, принадлежащем нескольким лицам на праве собственности. Также он обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ с аналогичным заявлением, где получил уведомление о том, что не представлены правоустанавливающие документы на дата долю в праве собственности на земельный участок.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, Управление по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ, ООО трест "Башгражданстрой" подали на него апелляционные жалобы, в которых просят его отменить, в удовлетворении исковых требований С.А. отказать.
В апелляционной жалобе представитель Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ М. ссылается на нарушение судом норм материального права.
В апелляционной жалобе представитель ООО трест "Башгражданстрой" К. указывает на то, что земельный участок не может быть предоставлен в собственность по следующим основаниям. Решением Совета городского округа г. Уфа РБ N 32/15 от 23 декабря 2010 года он зарезервирован для муниципальных нужд, входит в состав территории, в отношении которой во исполнении муниципальной адресной программы "Развитие застроенных территорий городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2007-2015 годы" Администрацией городского округа город Уфа принято Постановление N 4969 от 21.11.2012 г. "О развитии застроенной территории южной части жилого района "Затон-Восточный", ограниченной улицами Шмидта, А., автодорогой Уфа-Затон, рекой Белой, в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан", в связи с чем между Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО трест "Башграждансрой" заключен договор N 37-РТ от 08.07.2013 г. о развитии застроенной территории. В случае изъятия земельных участков из оборота, предоставление в собственность земельного участка не допускается. Кроме того, право собственности истца на... долю жилого дома возникло после введения в действие Земельного кодекса РФ в связи с чем истец не имеет право на предоставление земельного участка бесплатно согласно ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ". Судом не учтено то обстоятельство, в нарушение п. 5 ст. 36 ЗК РФ с заявлением о предоставлении земельного участка обратился только истец, которому принадлежит... доля жилого дома, иные сособственники жилого дома с такими требованиями не обращались. Также в апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд нарушил ст. 155 ГПК РФ, рассмотрев дело в отсутствие представителя ООО Трест "Башгражданстрой", не извещенного надлежащим образом извещения о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, признала возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО трест "Башгражданстрой" К., С.А., С.С., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Согласно ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса РФ.
Земельным кодексом РСФСР, утвержденным постановлением ВЦИК от 30 октября 1922 года, предусматривалось предоставление земельных участков только в пользование граждан.
Согласно ст. ст. 10 и 11 Земельного кодекса РСФСР, действующего с 01 декабря 1970 года, гражданам СССР земля предоставляется в бесплатное пользование. Земля предоставляется в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.
В соответствии с п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
До 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование этим земельным участком. В соответствии п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. - отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка N... от дата (л.д. 99) земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью... кв. м, поставлен на кадастровый учет дата г., ему присвоен кадастровый номер N..., с разрешенным использованием: "Для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек", категория земель: земли населенных пунктов.
Функциональное использование земельного участка не изменилось, границы земельного участка со смежными землепользователями не нарушены, разногласий по факту владения, пользования, распоряжения домовладением и земельным участком отсутствуют, что подтверждается актом согласования границ земельного участка, подписанного соседями и заверенного уличным комитетом (л.д. 80).
Как видно из дела, дата истец С.А. обратился в Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа РБ с заявлением о предоставлении в собственность... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: адрес. С.А. было отказано в предоставлении земельного участка на том основании, что решение вопроса о предоставлении земельного участка в собственность возможно, в случае обращения всех собственников жилого дома, находящегося на неделимом земельном участке, принадлежащем нескольким лицам на праве собственности.
Между тем, из дела усматривается, что на основании решения Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов г. Уфы от дата за N... (л.д. 25) узаконен двухэтажный жилой адрес, расположенный на земельном участке площадью... кв. м на имя ФИО3, умершего дата, который является дедушкой истца С.А.
После смерти ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону... доли указанного жилого дома зарегистрированы за супругой ФИО3 - С.С. и... доля за дочерью наследодателя Г. Также ФИО7 и Г. являются собственниками... и... долей соответственно земельного участка по вышеуказанному адресу, на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.
дата умер отец истца ФИО4, являвшийся сыном ФИО3, который принял наследство, но не оформил свои наследственные права надлежащим образом.
Наследником ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного дата (л.д. 9) является истец С.А. Наследство состоит из... доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес.
Таким образом, жилой дом по адресу: адрес находится в общей долевой собственности С.С.... доли), Г. (... доли) и истца С.А. (... доли) (л.д. 78).
То обстоятельство, что истец добросовестно владеет и пользуются указанным выше земельным участком в соответствии с его целевым назначением для обслуживания индивидуального жилого дома, ответчиком не опровергнуто.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, исходя из приведенных выше правовых норм пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании права на бесплатное приобретение земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве общей долевой собственности дом, поскольку сделки с жилым домом адрес имели место до вступления в силу Закона СССР от дата N... "О собственности в СССР", земельный участок у прежних собственников жилого дома находился в постоянном (бессрочном) пользовании.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку сведения о том, что соответствующие органы оспаривали право первоначальных пользователей на данный земельный участок, отсутствуют. Следовательно, в силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 552 ГК РФ следует признать, что одновременно с приобретением права собственности на долю жилого дома к истцу в порядке правопреемства от прежнего сособственника жилого дома перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Поскольку С.С. и Г. земельный участок уже оформлен в долевую собственность по решению суда, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность... доли данного земельного участка также перешло к истцу как лицу, обладающему правом постоянного (бессрочного) пользования.
Довод жалобы ООО трест "Башгражданстрой" о том, что с волеизъявлением о приобретении права собственности на земельный участок сособственники жилого дома С.С. и Г. не обратились, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку на момент обращения С.А. в Администрацию ГО г. Уфа РБ, С.С. и Г. уже реализовали свое право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка.
Более того, при определении за истцом... доли земельного участка положения ч. 3 ст. 36 ЗК РФ не нарушаются, поскольку данная доля земельного участка соответствует доле жилого дома, приходящегося на истца.
Также судебная коллегия не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы ООО трест "Башгражданстрой" о нахождении земельного участка в территории, в отношении которой во исполнении муниципальной адресной программы "Развитие застроенных территорий городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2007-2015 годы" Администрацией городского округа город Уфа принято Постановление N 4969 от 21.11.2012 г. "О развитии застроенной территории южной части жилого района "Затон-Восточный", ограниченной улицами Шмидта, А., автодорогой Уфа-Затон, рекой Белой, в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан", поскольку указанные обстоятельства не препятствуют признанию за собственниками строения права собственности на земельный участок, на котором находится строение, в соответствии с приведенными выше правовыми нормами.
Однако, при этом судебная коллегия учитывает, что ответчиком Администрацией ГО г. Уфа РБ, третьим лицом ООО трест "Башгражданстрой" каких-либо доказательств о том, что спорный земельный участок изъят из оборота либо зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, либо находится в границах красных линий, либо установлен запрет на приватизацию, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Более того, нормы Земельного кодекса Российской Федерации закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержат ограничений указанного права в случае, если данный участок зарезервирован для муниципальных нужд.
Довод апелляционной жалобы ООО трест "Башгражданстрой" о ненадлежащем извещении его представителя о месте и времени судебного заседания судебная коллегия находит необоснованным. В материалах дела имеется расписка об уведомлении о назначении судебного заседания на дата на... час., с подписью участвовавшего в судебном заседании дата представителя ООО трест "Башгражданстрой" П., в связи с чем суд первой инстанции обоснованно исходил из факта извещения лиц, участвующих в деле о судебном заседании и возможности рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Иные доводы жалоб аналогичны тем, которые были предметом проверки суда и им дана правовая оценка, они не могут быть основанием отмены решения суда ввиду их несостоятельности.
Суд установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, ООО трест "Башгражданстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)