Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Киньягуловой Т.М., Мугиновой Р.Х.
при секретаре Б.Р.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.В. на решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2014 года, которым постановлено:
Иск Н.О. к М.В. об устранении препятствия, не связанного с лишением владения, удовлетворить.
Обязать М.В. устранить нарушения права Н.О. путем сноса до дата за свой счет принадлежащего М.В. хозяйственного блока, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N ..., по адресу: адрес, принадлежащем Н.О..
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
Н.О. обратилась в суд с иском к М.В. об устранений препятствий, не связанных с лишением владения.
В обоснование иска указано, что Н.О. является собственником земельного участка общей площадью ... кв. м с кадастровым номером N ... по адресу: адрес. Указанный земельный участок она приобрела у Б.О. по договору купли-продажи земельного участка от дата.
При оформлении разрешения на строительство дома выяснилось, что кирпичный гараж размером ... кв. м, принадлежащий собственнику смежного участка М.В. находится на ее земельном участке.
Считает, что гараж является самовольной постройкой, так как возведен на чужом земельном участке, не отведенном для этих целей. Сохранение гаража нарушает право собственности Н.О. на земельный участок по адресу: адрес.
Просила снести гараж, принадлежащий М.В., расположенный на земельным участке Н.О. по адресу: адрес.
Впоследствии Н.О. уточнила исковые требования и указала, что просит снести с ее земельного участка гараж не как самовольную постройку, а как способ устранения препятствия, не связанного с лишением владения. Отсутствие возражений предыдущего собственника земельного участка против нарушений со стороны соседа М.В. само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника.
Просит устранить нарушение ее права путем сноса за счет М.В. принадлежащего М.В. кирпичного хозяйственного блока (гаража), находящегося на земельном участке с кадастровым номером N ... по адресу: адрес принадлежащего Н.О. на праве собственности.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе М.В. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы М.В., выслушав М.В., представителя М.В. - А., Н.О., Н.Е., представителя Н.О. - Д.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от дата Б.О. продала М.Г.М., действующей от имени Н.О. земельный участок общей площадью ... кв. м с кадастровым номером N ... по адресу: адрес за ... рублей (л.д. 4).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права N ... от дата Н.О. является собственником земельного участка общей площадью ... кв. м с кадастровым номером N ... по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от дата (л.д. 5).
На основании постановления N ... от дата Администрации Рязановского сельского Совета Стерлитамакского района РБ за М.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью ... кв. м с кадастровым номером N ... по адресу: адрес о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись (номер регистрации N ... от дата) (л.д. 59).
На основании постановления N ... от дата Администрации Рязановского сельского Совета Стерлитамакского района РБ, кадастрового паспорта здания от дата за М.В. зарегистрировано право собственности на нежилое здание общей площадью ... кв. м по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись (номер регистрации N ... от дата) (л.д. 40).
Из материалов дела также следует, что дата нотариусом г. Стерлитамака РБ М.Г.Г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследниками имущества Д.А., умершей дата являются - 3/5 доли наследства сын Д.Н., 1/5 доли дочь Б.О., 1/5 доли дочь М.В. (л.д. 33 на обороте).
На основании постановления N ... от дата Администрации Рязановского сельского совета Стерлитамакского района РБ Б.О. был выдан государственный акт на право владения, постоянного пользования землей РБ-44-16-103, согласно которому Б.О. предоставляется земельный участок площадью 0,15 га по адресу: адрес (л.д. 74).
Таким образом, земельный участок площадью ... кв. м по адресу: адрес, ранее принадлежавший на праве собственности наследодателю Д.А. стал принадлежать на праве собственности сестрам Б.О., М.В., которые владели смежными земельными участками.
В 2008 году было произведено межевание соседних земельных участков, что подтверждается землеустроительным делом N ..., N .... Смежным земельным участкам были присвоены адреса: адрес и адрес (л.д. 60 - 86, 87 - 107).
Вследствие межевания площадь земельного участка М.В. по адресу: адрес составила ... кв. м, площадь земельного участка Б.О. по адресу: адрес составила ... м. Жилой дом и хозяйственные постройки, принадлежавшие матери Д.А., стали располагаться на двух разных земельных участках. Земельному участку площадью ... кв. м, принадлежащему Б.О. по адресу: адрес впоследствии был присвоен почтовый адрес: адрес. Б.О. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью ... кв. м продала Н.О. согласно договору купли-продажи от дата года.
Вышеизложенные обстоятельства никем не оспариваются.
Кроме того, в материалах дела имеется Акт согласования границ земельных участков от 2007 года по адресам: адрес и адрес, где имеется подпись как Б.О., так и М.В., а также соседа С. (л.д. 102).
Разрешая спор, суд первой инстанции согласился с доводами Н.О. и пришел к выводу о возложении обязанности на М.В. устранить нарушение прав Н.О. путем сноса до дата за свой счет принадлежащего М.В. на праве собственности хозяйственного блока общей площадью ... кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N ... по адресу: адрес, принадлежащего Н.О. на праве собственности.
Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку земельный участок площадью ... кв. м ранее принадлежавший матери Д.А. в 2008 г. был разделен на два самостоятельных участка, где нежилое помещение площадью ... кв. м (хозяйственный блок) стал находиться частично как на земельном участке М.В., так и на земельном участка Б.О., по поводу чего спор между сестрами никогда не возникал, между соседями сложился определенный порядок пользования земельными участками.
В суде апелляционной инстанции Верховного суда РБ истица Н.О. суду пояснила, что при продаже земельного участка по адресу: адрес Б.О. ее предупредила о том, что кирпичный хозблок (гараж) отступил и частично занимает ее земельный участок на ... метра.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Кроме того, М.В. является собственником нежилого здания (гаража) площадью ... кв. м по адресу: адрес и ее право собственности никем не оспаривается (л.д. 40).
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что Н.О. при покупке земельного участка по адресу: адрес была информирована продавцом Б.О. о том, что на ее земельном участке частично находится кирпичный хозблок (гараж) М.В., с чем она согласилась и с 2010 года никакие претензии не предъявляла.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Н.О. к М.В. об устранении препятствий путем сноса с земельного участка с кадастровым номером N ... по адресу: адрес кирпичного гаража, принадлежащего М.В. за ее счет.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2014 года отменить и вынести по делу новое решение.
В удовлетворении иска Н.О. к М.В. об устранении препятствий путем сноса с земельного участка с кадастровым номером N ... по адресу: адрес кирпичного гаража, принадлежащего М.В. за ее счет - отказать.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 01.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9194/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2014 г. по делу N 33-9194/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Киньягуловой Т.М., Мугиновой Р.Х.
при секретаре Б.Р.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.В. на решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2014 года, которым постановлено:
Иск Н.О. к М.В. об устранении препятствия, не связанного с лишением владения, удовлетворить.
Обязать М.В. устранить нарушения права Н.О. путем сноса до дата за свой счет принадлежащего М.В. хозяйственного блока, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N ..., по адресу: адрес, принадлежащем Н.О..
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
Н.О. обратилась в суд с иском к М.В. об устранений препятствий, не связанных с лишением владения.
В обоснование иска указано, что Н.О. является собственником земельного участка общей площадью ... кв. м с кадастровым номером N ... по адресу: адрес. Указанный земельный участок она приобрела у Б.О. по договору купли-продажи земельного участка от дата.
При оформлении разрешения на строительство дома выяснилось, что кирпичный гараж размером ... кв. м, принадлежащий собственнику смежного участка М.В. находится на ее земельном участке.
Считает, что гараж является самовольной постройкой, так как возведен на чужом земельном участке, не отведенном для этих целей. Сохранение гаража нарушает право собственности Н.О. на земельный участок по адресу: адрес.
Просила снести гараж, принадлежащий М.В., расположенный на земельным участке Н.О. по адресу: адрес.
Впоследствии Н.О. уточнила исковые требования и указала, что просит снести с ее земельного участка гараж не как самовольную постройку, а как способ устранения препятствия, не связанного с лишением владения. Отсутствие возражений предыдущего собственника земельного участка против нарушений со стороны соседа М.В. само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника.
Просит устранить нарушение ее права путем сноса за счет М.В. принадлежащего М.В. кирпичного хозяйственного блока (гаража), находящегося на земельном участке с кадастровым номером N ... по адресу: адрес принадлежащего Н.О. на праве собственности.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе М.В. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы М.В., выслушав М.В., представителя М.В. - А., Н.О., Н.Е., представителя Н.О. - Д.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от дата Б.О. продала М.Г.М., действующей от имени Н.О. земельный участок общей площадью ... кв. м с кадастровым номером N ... по адресу: адрес за ... рублей (л.д. 4).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права N ... от дата Н.О. является собственником земельного участка общей площадью ... кв. м с кадастровым номером N ... по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от дата (л.д. 5).
На основании постановления N ... от дата Администрации Рязановского сельского Совета Стерлитамакского района РБ за М.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью ... кв. м с кадастровым номером N ... по адресу: адрес о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись (номер регистрации N ... от дата) (л.д. 59).
На основании постановления N ... от дата Администрации Рязановского сельского Совета Стерлитамакского района РБ, кадастрового паспорта здания от дата за М.В. зарегистрировано право собственности на нежилое здание общей площадью ... кв. м по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись (номер регистрации N ... от дата) (л.д. 40).
Из материалов дела также следует, что дата нотариусом г. Стерлитамака РБ М.Г.Г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследниками имущества Д.А., умершей дата являются - 3/5 доли наследства сын Д.Н., 1/5 доли дочь Б.О., 1/5 доли дочь М.В. (л.д. 33 на обороте).
На основании постановления N ... от дата Администрации Рязановского сельского совета Стерлитамакского района РБ Б.О. был выдан государственный акт на право владения, постоянного пользования землей РБ-44-16-103, согласно которому Б.О. предоставляется земельный участок площадью 0,15 га по адресу: адрес (л.д. 74).
Таким образом, земельный участок площадью ... кв. м по адресу: адрес, ранее принадлежавший на праве собственности наследодателю Д.А. стал принадлежать на праве собственности сестрам Б.О., М.В., которые владели смежными земельными участками.
В 2008 году было произведено межевание соседних земельных участков, что подтверждается землеустроительным делом N ..., N .... Смежным земельным участкам были присвоены адреса: адрес и адрес (л.д. 60 - 86, 87 - 107).
Вследствие межевания площадь земельного участка М.В. по адресу: адрес составила ... кв. м, площадь земельного участка Б.О. по адресу: адрес составила ... м. Жилой дом и хозяйственные постройки, принадлежавшие матери Д.А., стали располагаться на двух разных земельных участках. Земельному участку площадью ... кв. м, принадлежащему Б.О. по адресу: адрес впоследствии был присвоен почтовый адрес: адрес. Б.О. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью ... кв. м продала Н.О. согласно договору купли-продажи от дата года.
Вышеизложенные обстоятельства никем не оспариваются.
Кроме того, в материалах дела имеется Акт согласования границ земельных участков от 2007 года по адресам: адрес и адрес, где имеется подпись как Б.О., так и М.В., а также соседа С. (л.д. 102).
Разрешая спор, суд первой инстанции согласился с доводами Н.О. и пришел к выводу о возложении обязанности на М.В. устранить нарушение прав Н.О. путем сноса до дата за свой счет принадлежащего М.В. на праве собственности хозяйственного блока общей площадью ... кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N ... по адресу: адрес, принадлежащего Н.О. на праве собственности.
Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку земельный участок площадью ... кв. м ранее принадлежавший матери Д.А. в 2008 г. был разделен на два самостоятельных участка, где нежилое помещение площадью ... кв. м (хозяйственный блок) стал находиться частично как на земельном участке М.В., так и на земельном участка Б.О., по поводу чего спор между сестрами никогда не возникал, между соседями сложился определенный порядок пользования земельными участками.
В суде апелляционной инстанции Верховного суда РБ истица Н.О. суду пояснила, что при продаже земельного участка по адресу: адрес Б.О. ее предупредила о том, что кирпичный хозблок (гараж) отступил и частично занимает ее земельный участок на ... метра.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Кроме того, М.В. является собственником нежилого здания (гаража) площадью ... кв. м по адресу: адрес и ее право собственности никем не оспаривается (л.д. 40).
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что Н.О. при покупке земельного участка по адресу: адрес была информирована продавцом Б.О. о том, что на ее земельном участке частично находится кирпичный хозблок (гараж) М.В., с чем она согласилась и с 2010 года никакие претензии не предъявляла.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Н.О. к М.В. об устранении препятствий путем сноса с земельного участка с кадастровым номером N ... по адресу: адрес кирпичного гаража, принадлежащего М.В. за ее счет.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2014 года отменить и вынести по делу новое решение.
В удовлетворении иска Н.О. к М.В. об устранении препятствий путем сноса с земельного участка с кадастровым номером N ... по адресу: адрес кирпичного гаража, принадлежащего М.В. за ее счет - отказать.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)