Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области (г. Самара) от 24 октября 2014 года N 12/18774 на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2014 года и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2014 года по делу N А55-25652/2013 Арбитражного суда Самарской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пески" (г. Самара, далее - общество) к Министерству имущественных отношений Самарской области (г. Самара, далее - Минимущество Самарской области) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения,
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, - Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (г. Самара, далее - Минприроды Самарской области), Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления (г. Самара),
установил:
общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Минимуществу Самарской области о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка площадью 12 396 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, о. Поджабный, 76 квартала, база отдыха "Авиатор", содержащегося в сообщении от 27 ноября 2013 года N 12-1/2525/13; об обязании в месячный срок по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2014 года требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2014 года, решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В кассационной жалобе Минимущество Самарской области ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права, просит изменить мотивировочную часть оспариваемых судебных актов.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество обратилось в Минимущество Самарской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 12 396 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, о. Поджабный 76 квартал, база отдыха "Авиатор" (далее - земельный участок).
Сообщением от 27 ноября 2013 года N 12-1/2525/13 Минимущество Самарской области отказало заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок является лесным, а утвержденный в установленном законом порядке лесохозяйственный регламент отсутствует.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции суд первой инстанции исходил из того, что правила статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед нормами Лесного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 04 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", в связи с чем отклонил доводы Минимущества Самарской области о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в отсутствие лесохозяйственного регламента, утвержденного органами местного самоуправления.
Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции сослался на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А55-4337/2011, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, которыми было установлено, что спорный земельный участок относится к лесному фонду, в связи с чем у Минимущества Самарской области отсутствуют полномочия по распоряжению спорным земельным участком, а общество обратилось с заявлением о предоставлении спорного земельного участка к неуполномоченному лицу.
Арбитражный суд Поволжского округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы Минимущества Самарской области не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Министерству имущественных отношений Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 05.12.2014 N 306-КГ14-5953 ПО ДЕЛУ N А55-25652/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2014 г. N 306-КГ14-5953
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области (г. Самара) от 24 октября 2014 года N 12/18774 на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2014 года и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2014 года по делу N А55-25652/2013 Арбитражного суда Самарской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пески" (г. Самара, далее - общество) к Министерству имущественных отношений Самарской области (г. Самара, далее - Минимущество Самарской области) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения,
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, - Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (г. Самара, далее - Минприроды Самарской области), Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления (г. Самара),
установил:
общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Минимуществу Самарской области о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка площадью 12 396 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, о. Поджабный, 76 квартала, база отдыха "Авиатор", содержащегося в сообщении от 27 ноября 2013 года N 12-1/2525/13; об обязании в месячный срок по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2014 года требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2014 года, решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В кассационной жалобе Минимущество Самарской области ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права, просит изменить мотивировочную часть оспариваемых судебных актов.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество обратилось в Минимущество Самарской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 12 396 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, о. Поджабный 76 квартал, база отдыха "Авиатор" (далее - земельный участок).
Сообщением от 27 ноября 2013 года N 12-1/2525/13 Минимущество Самарской области отказало заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок является лесным, а утвержденный в установленном законом порядке лесохозяйственный регламент отсутствует.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции суд первой инстанции исходил из того, что правила статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед нормами Лесного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 04 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", в связи с чем отклонил доводы Минимущества Самарской области о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в отсутствие лесохозяйственного регламента, утвержденного органами местного самоуправления.
Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции сослался на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А55-4337/2011, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, которыми было установлено, что спорный земельный участок относится к лесному фонду, в связи с чем у Минимущества Самарской области отсутствуют полномочия по распоряжению спорным земельным участком, а общество обратилось с заявлением о предоставлении спорного земельного участка к неуполномоченному лицу.
Арбитражный суд Поволжского округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы Минимущества Самарской области не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Министерству имущественных отношений Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)