Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колесникова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Елистратовой Е.В.
Судей Занкиной Е.П., Маркина А.В.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 17.12.2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования N N по иску А. к Министерству имущественных отношений по Самарской области, третьему лицу Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за А. право собственности на земельный участок общей площадью 20,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования земельного участка - "занимаемый индивидуальным гаражом", категория земельного участка-"земли населенных пунктов".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок.
В обосновании заявленных требований указал, что является членом N, расположенного по адресу: <адрес>аи собственником гаража N 7.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ему земельного участка под гаражом N площадью 20,00 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, N в собственность за выкуп.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил заявление и просил Министерство имущественных отношений Самарской области предоставить данный участок в собственность бесплатно.
Однако, до настоящего времени Министерство имущественных отношений Самарской области не ответило на его обращение.
Ссылаясь на ст. 36 ЖК РФ, ст. 25.2 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 20,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования земельного участка - "занимаемый индивидуальным гаражом", категория земельного участка - "земли населенных пунктов".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, полагая, что у истца не имеется оснований на бесплатное получение спорного земельного участка в собственность.
В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, как основанное на неправильном применении норм материального права.
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N 5 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за А. признано право собственности на гараж N 7, площадью 20 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ А. обратился в Министерство имущественных отношений по Самарской области с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 20,00 кв. м, на котором указанный гараж расположен.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Министерство имущественных отношений по Самарской области Самарской области с уточненным заявлением, в котором просил предоставить ему земельный участок в собственность бесплатно. На свое обращение ответа из Министерства имущественных отношений Самарской области истец не получил.
Удовлетворяя исковые требования А. о признании за ним права собственности на вышеуказанный земельный участок, суд исходил из того, что постановлением Главы <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ N предоставлен в аренду сроком на 2 года без права выкупа земельный участок под строительство гаражей площадью 0,7791041 га, расположенный по <адрес>. Распоряжением администрации <адрес> г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Испрашиваемый истцом земельный участок находится в пределах кооператива, правами третьих лиц не обременен? спора по границам с соседними землепользователями не имеется, к объектам, приватизация которых запрещена, не относится, на данном участке находится принадлежащий на праве собственности истцу объект недвижимости, соответственно истец имеет право на получение данного земельного участка в собственность бесплатно.
При этом, суд руководствовался ст. 36 ЗК РФ, ст. 25.2 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Однако, с указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках.
В соответствии с п. 2 ст. 235 ГК РФ по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.
Согласно части 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 9.1. ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Вместе с тем, суд первой инстанции оставить без внимания то обстоятельство, что доказательств предоставления А. земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности гараж, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, не имеется.
Из дела следует, что земельный участок под строительство гаражей предоставлен ГСК-145 в аренду сроком на 2 года без права выкупа, т.е. кооперативу земельный участок также в постоянное (бессрочное) пользование не предоставлялся, соответственно это право не могло перейти и к А.
Ссылки суда на ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" также являются не состоятельными, поскольку данная норма права не является основанием возникновения либо признания права собственности на земельный участок, а предусматривает лишь порядок регистрации этого права.
Кроме того, также предполагает, что земельный участок для ведения индивидуального гаражного строительства должен быть предоставлен на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.
А. земельный участок не предоставлялся ни на одном из указанных видов права; акта, свидетельства или другого документа, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок у истца не имеется.
Т.о., нормы права, на которых истец и суд основывали свои выводы о возможности признания за А. право собственности на земельный участок бесплатно, в данном случае не применимы и не распространяются на правоотношения, возникшие у А. по факту пользования спорным земельным участком, что не могло повлечь за собой удовлетворение заявленных им требований.
При таких обстоятельствах правовых оснований для признания за А. права собственности на испрашиваемый им земельный участок бесплатно не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 17.12.2013 г. отменить.
Постановить по делу новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований А. к Министерству имущественных отношений по Самарской области о признании права собственности на земельный участок - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2129/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-2129/2014
Судья: Колесникова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Елистратовой Е.В.
Судей Занкиной Е.П., Маркина А.В.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 17.12.2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования N N по иску А. к Министерству имущественных отношений по Самарской области, третьему лицу Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за А. право собственности на земельный участок общей площадью 20,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования земельного участка - "занимаемый индивидуальным гаражом", категория земельного участка-"земли населенных пунктов".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок.
В обосновании заявленных требований указал, что является членом N, расположенного по адресу: <адрес>аи собственником гаража N 7.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ему земельного участка под гаражом N площадью 20,00 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, N в собственность за выкуп.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил заявление и просил Министерство имущественных отношений Самарской области предоставить данный участок в собственность бесплатно.
Однако, до настоящего времени Министерство имущественных отношений Самарской области не ответило на его обращение.
Ссылаясь на ст. 36 ЖК РФ, ст. 25.2 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 20,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования земельного участка - "занимаемый индивидуальным гаражом", категория земельного участка - "земли населенных пунктов".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, полагая, что у истца не имеется оснований на бесплатное получение спорного земельного участка в собственность.
В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, как основанное на неправильном применении норм материального права.
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N 5 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за А. признано право собственности на гараж N 7, площадью 20 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ А. обратился в Министерство имущественных отношений по Самарской области с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 20,00 кв. м, на котором указанный гараж расположен.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Министерство имущественных отношений по Самарской области Самарской области с уточненным заявлением, в котором просил предоставить ему земельный участок в собственность бесплатно. На свое обращение ответа из Министерства имущественных отношений Самарской области истец не получил.
Удовлетворяя исковые требования А. о признании за ним права собственности на вышеуказанный земельный участок, суд исходил из того, что постановлением Главы <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ N предоставлен в аренду сроком на 2 года без права выкупа земельный участок под строительство гаражей площадью 0,7791041 га, расположенный по <адрес>. Распоряжением администрации <адрес> г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Испрашиваемый истцом земельный участок находится в пределах кооператива, правами третьих лиц не обременен? спора по границам с соседними землепользователями не имеется, к объектам, приватизация которых запрещена, не относится, на данном участке находится принадлежащий на праве собственности истцу объект недвижимости, соответственно истец имеет право на получение данного земельного участка в собственность бесплатно.
При этом, суд руководствовался ст. 36 ЗК РФ, ст. 25.2 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Однако, с указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках.
В соответствии с п. 2 ст. 235 ГК РФ по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.
Согласно части 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 9.1. ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Вместе с тем, суд первой инстанции оставить без внимания то обстоятельство, что доказательств предоставления А. земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности гараж, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, не имеется.
Из дела следует, что земельный участок под строительство гаражей предоставлен ГСК-145 в аренду сроком на 2 года без права выкупа, т.е. кооперативу земельный участок также в постоянное (бессрочное) пользование не предоставлялся, соответственно это право не могло перейти и к А.
Ссылки суда на ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" также являются не состоятельными, поскольку данная норма права не является основанием возникновения либо признания права собственности на земельный участок, а предусматривает лишь порядок регистрации этого права.
Кроме того, также предполагает, что земельный участок для ведения индивидуального гаражного строительства должен быть предоставлен на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.
А. земельный участок не предоставлялся ни на одном из указанных видов права; акта, свидетельства или другого документа, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок у истца не имеется.
Т.о., нормы права, на которых истец и суд основывали свои выводы о возможности признания за А. право собственности на земельный участок бесплатно, в данном случае не применимы и не распространяются на правоотношения, возникшие у А. по факту пользования спорным земельным участком, что не могло повлечь за собой удовлетворение заявленных им требований.
При таких обстоятельствах правовых оснований для признания за А. права собственности на испрашиваемый им земельный участок бесплатно не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 17.12.2013 г. отменить.
Постановить по делу новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований А. к Министерству имущественных отношений по Самарской области о признании права собственности на земельный участок - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)