Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Исайкина В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Изоткиной И.В.
судей: Сергеева С.С., Яковлева Д.М.
при секретаре: С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Т, Т к Л об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,
по частной жалобе Л
на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в обеспечение. иска наложен запрет Управлению федеральной государственной службы регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области и его территориальным подразделениям на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Т и Т обратились в суд с иском к Л об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ Т обратилась в Дзержинский районный суд г. Волгограда с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, указав, что непринятие обеспечительных мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения суда.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Л оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом не извещались.
Проверив материал в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявление Т о принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем.
В то же время в материалах дела отсутствуют доказательства того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Из ч. 3 ст. 140 ГПК РФ следует, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
В заявлении Т об обеспечении иска содержатся доводы предположительного характера о том, что ответчик может предпринять меры к отчуждению принадлежащего ему спорного земельного участка, доказательств совершения ответчиком действий, направленных на отчуждение имущества, заявителем не представлено.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о наличии условий, предусмотренных ст. 139 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось законных оснований для принятия мер по обеспечению иска Т и Т в виде наложения запрета Управлению федеральной государственной службы регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области и его территориальным подразделениям на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
В данном случае в представленном материале отсутствуют сведения о том, что ответчик может предпринять меры к отчуждению спорного земельного участка, в связи с чем принятие обеспечительных мер в виде запрета совершения каких-либо действий в отношении указанного имущества не может повлиять на исполнение в будущем решения суда и предусмотренные ст. 139 ГПК РФ основания для принятия таких обеспечительных мер отсутствуют.
В этой связи, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с вынесением нового определения об отказе в удовлетворения заявления Т о принятии мер по обеспечению иска путем наложения запрета Управлению федеральной государственной службы регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области и его территориальным подразделениям на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета Управлению федеральной государственной службы регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области и его территориальным подразделениям на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отменить.
В удовлетворении заявления Т о принятии мер по обеспечению иска путем наложения запрета Управлению федеральной государственной службы регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области и его территориальным подразделениям на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.
Судья
Волгоградского областного суда
С.С.СЕРГЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3890/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-3890/2014
Судья: Исайкина В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Изоткиной И.В.
судей: Сергеева С.С., Яковлева Д.М.
при секретаре: С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Т, Т к Л об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,
по частной жалобе Л
на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в обеспечение. иска наложен запрет Управлению федеральной государственной службы регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области и его территориальным подразделениям на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Т и Т обратились в суд с иском к Л об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ Т обратилась в Дзержинский районный суд г. Волгограда с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, указав, что непринятие обеспечительных мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения суда.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Л оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом не извещались.
Проверив материал в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявление Т о принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем.
В то же время в материалах дела отсутствуют доказательства того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Из ч. 3 ст. 140 ГПК РФ следует, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
В заявлении Т об обеспечении иска содержатся доводы предположительного характера о том, что ответчик может предпринять меры к отчуждению принадлежащего ему спорного земельного участка, доказательств совершения ответчиком действий, направленных на отчуждение имущества, заявителем не представлено.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о наличии условий, предусмотренных ст. 139 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось законных оснований для принятия мер по обеспечению иска Т и Т в виде наложения запрета Управлению федеральной государственной службы регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области и его территориальным подразделениям на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
В данном случае в представленном материале отсутствуют сведения о том, что ответчик может предпринять меры к отчуждению спорного земельного участка, в связи с чем принятие обеспечительных мер в виде запрета совершения каких-либо действий в отношении указанного имущества не может повлиять на исполнение в будущем решения суда и предусмотренные ст. 139 ГПК РФ основания для принятия таких обеспечительных мер отсутствуют.
В этой связи, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с вынесением нового определения об отказе в удовлетворения заявления Т о принятии мер по обеспечению иска путем наложения запрета Управлению федеральной государственной службы регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области и его территориальным подразделениям на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета Управлению федеральной государственной службы регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области и его территориальным подразделениям на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отменить.
В удовлетворении заявления Т о принятии мер по обеспечению иска путем наложения запрета Управлению федеральной государственной службы регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области и его территориальным подразделениям на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.
Судья
Волгоградского областного суда
С.С.СЕРГЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)