Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Гальчиной Татьяны Владимировны - Серебряной Анны Валентиновны (доверенность от 19.05.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Ортынской Ирины Петровны и гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Рудых Елены Сергеевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2013 года по делу N А19-16117/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мусихина Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Ячменев Г.Г.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Ортынская Ирина Петровна (ОГРНИП 304381535700060, Иркутская область, г. Тайшет, далее - индивидуальный предприниматель Ортынская И.П.) и гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Рудых Елена Сергеевна (ОГРНИП 307381522700062, Иркутская область, г. Тайшет, далее - индивидуальный предприниматель Рудых Е.С.) обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к муниципальному учреждению Администрация Тайшетского района (ОГРН 1023801945023, Иркутская область, г. Тайшет) о признании незаконным постановления от 07.03.2012 N 436 "О предоставлении земельного участка в аренду Гальчиной Татьяне Владимировне".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Гальчина Татьяна Владимировна (ОГРНИП 304381515600024, Иркутская область, с. Старый Акульшет, далее - индивидуальный предприниматель Гальчина Т.В.) и гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Демкина Анна Вячеславовна (ОГРНИП 304381510400154, Иркутская область, г. Тайшет, далее - индивидуальный предприниматель Демкина А.В.).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
На основании заявления индивидуального предпринимателя Гальчиной Т.В. от 06.09.2013 определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 года, с индивидуального предпринимателя Ортынской И.П. и индивидуального предпринимателя Рудых Е.С. в пользу индивидуального предпринимателя Гальчиной Т.В. взысканы судебные расходы в равных долях в общей сумме 80 213 руб. 02 коп.
Не согласившись с вынесенными судебными актами о взыскании судебных расходов, заявители просят их отменить, указывая на несоразмерность понесенных индивидуальным предпринимателем Гальчиной Т.В. расходов на оплату юридических услуг представителя и иных расходов по сравнению с объемом оказанных юридических услуг.
Индивидуальным предпринимателем Гальчиной Т.В. не обоснованы понесенные судебные расходы, в материалы дела не представлены необходимые доказательства.
Индивидуальным предпринимателем Гальчиной Т.В. представлен отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Гальчиной Т.В. подтвердила доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 08.04.2014), от индивидуального предпринимателя Ортынской И.П. поступило ходатайство в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Из материалов дела усматривается, что по заявлению индивидуального предпринимателя Гальчиной Т.В. определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 года, с индивидуального предпринимателя Ортынской И.П. и индивидуального предпринимателя Рудых Е.С. в равных долях взысканы судебные расходы в общей сумме 80 213 рублей 02 коп.
Суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности и обоснованности суммы понесенных индивидуальным предпринимателем Гальчиной Т.В. судебных расходов, а также отсутствия иных доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы.
Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что индивидуальным предпринимателем Гальчиной Т.В. в материалы дела представлены все необходимые документы, подтверждающие факт несения расходов, связанных с обеспечением участия представителя в судебном разбирательстве по настоящему делу.
В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Оценив представленные доказательства в совокупности, в частности, договор об оказании правовой помощи от 13.09.2012 с дополнительным соглашением от 01.10.2012, акт приема-передачи оказанных услуг по договору, расписки о получении денежных средств, а также копии билетов на железнодорожный транспорт, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о достоверности размера заявленных индивидуальным предпринимателем Гальчиной Т.В. денежных сумм, подлежащих взысканию.
Из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанных норм индивидуальными предпринимателями Ортынской И.П. и Рудых Е.С. не представлены доказательства чрезмерности понесенных индивидуальным предпринимателем Гальчиной Т.В. расходов.
Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения от 26 ноября 2013 года и постановления от 13 марта 2014 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2013 года по делу N А19-16117/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.06.2014 ПО ДЕЛУ N А19-16117/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. по делу N А19-16117/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Гальчиной Татьяны Владимировны - Серебряной Анны Валентиновны (доверенность от 19.05.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Ортынской Ирины Петровны и гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Рудых Елены Сергеевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2013 года по делу N А19-16117/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мусихина Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Ячменев Г.Г.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Ортынская Ирина Петровна (ОГРНИП 304381535700060, Иркутская область, г. Тайшет, далее - индивидуальный предприниматель Ортынская И.П.) и гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Рудых Елена Сергеевна (ОГРНИП 307381522700062, Иркутская область, г. Тайшет, далее - индивидуальный предприниматель Рудых Е.С.) обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к муниципальному учреждению Администрация Тайшетского района (ОГРН 1023801945023, Иркутская область, г. Тайшет) о признании незаконным постановления от 07.03.2012 N 436 "О предоставлении земельного участка в аренду Гальчиной Татьяне Владимировне".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Гальчина Татьяна Владимировна (ОГРНИП 304381515600024, Иркутская область, с. Старый Акульшет, далее - индивидуальный предприниматель Гальчина Т.В.) и гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Демкина Анна Вячеславовна (ОГРНИП 304381510400154, Иркутская область, г. Тайшет, далее - индивидуальный предприниматель Демкина А.В.).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
На основании заявления индивидуального предпринимателя Гальчиной Т.В. от 06.09.2013 определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 года, с индивидуального предпринимателя Ортынской И.П. и индивидуального предпринимателя Рудых Е.С. в пользу индивидуального предпринимателя Гальчиной Т.В. взысканы судебные расходы в равных долях в общей сумме 80 213 руб. 02 коп.
Не согласившись с вынесенными судебными актами о взыскании судебных расходов, заявители просят их отменить, указывая на несоразмерность понесенных индивидуальным предпринимателем Гальчиной Т.В. расходов на оплату юридических услуг представителя и иных расходов по сравнению с объемом оказанных юридических услуг.
Индивидуальным предпринимателем Гальчиной Т.В. не обоснованы понесенные судебные расходы, в материалы дела не представлены необходимые доказательства.
Индивидуальным предпринимателем Гальчиной Т.В. представлен отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Гальчиной Т.В. подтвердила доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 08.04.2014), от индивидуального предпринимателя Ортынской И.П. поступило ходатайство в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Из материалов дела усматривается, что по заявлению индивидуального предпринимателя Гальчиной Т.В. определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 года, с индивидуального предпринимателя Ортынской И.П. и индивидуального предпринимателя Рудых Е.С. в равных долях взысканы судебные расходы в общей сумме 80 213 рублей 02 коп.
Суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности и обоснованности суммы понесенных индивидуальным предпринимателем Гальчиной Т.В. судебных расходов, а также отсутствия иных доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы.
Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что индивидуальным предпринимателем Гальчиной Т.В. в материалы дела представлены все необходимые документы, подтверждающие факт несения расходов, связанных с обеспечением участия представителя в судебном разбирательстве по настоящему делу.
В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Оценив представленные доказательства в совокупности, в частности, договор об оказании правовой помощи от 13.09.2012 с дополнительным соглашением от 01.10.2012, акт приема-передачи оказанных услуг по договору, расписки о получении денежных средств, а также копии билетов на железнодорожный транспорт, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о достоверности размера заявленных индивидуальным предпринимателем Гальчиной Т.В. денежных сумм, подлежащих взысканию.
Из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанных норм индивидуальными предпринимателями Ортынской И.П. и Рудых Е.С. не представлены доказательства чрезмерности понесенных индивидуальным предпринимателем Гальчиной Т.В. расходов.
Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения от 26 ноября 2013 года и постановления от 13 марта 2014 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2013 года по делу N А19-16117/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)