Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель указал, что ответчик требует для регистрации права собственности документы, не предусмотренные законом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: В.И. Заковоротный
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Пономарева А.Н.
судей Лукьянченко В.В., Ставича В.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе представителя заявителя..... по доверенности..... С.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 года, которым отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок,
.....А.Ф. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) в государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: ..... (далее земельный участок).
Также..... А.Ф. просил обязать Управление зарегистрировать право собственности на земельный участок.
Требование мотивировано тем, что Управление требует для регистрации права собственности документы, не предусмотренные законом.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 года отказано в удовлетворении заявления..... А.Ф. о признании незаконным решения Управления об отказе в регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, обязании зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, представитель заявителя по доверенности.... С.В., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Заявитель..... А.Ф. в заседание судебной коллегии явился, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель Управления по доверенности..... А.О. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.
Как следует из материалов дела 18 июля 2014 года..... А.Ф. обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: ...... предоставив договор о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дом на праве личной собственности от 19 ноября 1955 года, кадастровый паспорт земельного участка, а также документы о праве собственности на жилой дом, возведенный на спорном земельном участке.
29 августа 2014 года Управление вынесло решение N 23/150/2014-434 об отказе..... А.Ф. в государственной регистрации права собственности на земельный участок на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В данном решении сказано, что государственным регистратором обнаружены противоречия между документом основанием (договор о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дом на праве личной собственности от 19 ноября 1955 года) и данными государственного кадастра недвижимости в части указания адреса объекта и его площади.
Заявитель.... А.Ф. является собственником жилого дома, возведенного на земельном участке по адресу: ..... что подтверждается договором купли-продажи от 10 февраля 1986 года, заключенным между..... А.Ф. (покупатель) и.... Л.Г., .... Л.Г., ..... Т.Е. (продавцы), ему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом.
Ранее собственником этого жилого дома и земельного участка был...... П.А. и его наследники, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону после смерти... П.А. и.... В.Г.
.....П.А. спорный земельный участок был предоставлен Исполнительным комитетом Областного Совета депутатов на праве личной собственности под строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается архивной копией договора от 19 ноября 1955 года и разрешением на строительство жилого дома от 22 октября 1955 года.
Согласно договору о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дом на праве личной собственности от 19 ноября 1955 года спорный земельный участок имеет порядковый номер 45, площадь 800 кв. м и расположен по адресу: ......
Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что он имеет площадь 787 кв. м, расположен по адресу: ...... ему присвоен кадастровый номер 50:23:.......
Согласно справке архивного управления Администрации Раменского муниципального района Московской области от 17 апреля 2014 года решение о переименовании улицы..... в улицу..... за период с января 1955 года по декабрь 1958 года на хранение в архив не поступало.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд, руководствуясь ст. 18, 20, 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" пришел к выводу о том, что в представленных на государственную регистрацию документах имеются противоречия, которые не были устранены заявителем, поэтому основания для государственной регистрации права на данный объект недвижимости отсутствуют.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Отказывая заявителю в государственной регистрации права собственности на земельный участок, регистрирующий орган руководствовался абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, согласно которому в государственной регистрации может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
По смыслу названной нормы права в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины.
Вместе с тем требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону.
Из объяснений представителя Управления..... А.О. в заседании судебной коллегии следует, что с учетом отсутствия в архиве данных о переименовании улицы.... в улицу.... спор по поводу адреса земельного участка отсутствует.
Относительно противоречия данных о площади земельного участка, судебная коллегия принимает во внимание, что.... А.Ф. в заявлении о государственной регистрации права собственности на земельный участок указывает его площадь равной 787 кв. м, что соответствует данным государственного кадастрового учета.
Поскольку заявителем были приложены все документы, предусмотренные законом, регистрирующий орган был не вправе ссылаться на вышеуказанные противоречия и требовать от заявителя предоставления дополнительных документов.
Наличие спора о праве на земельный участок в рассматриваемом случае судебной коллегией не установлено; правоустанавливающие документы заинтересованными лицами не оспорены, недействительными не признаны.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 этой же статьи, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, решение Управления об отказе в государственной регистрации права собственности..... А.Ф. на земельный участок не может быть признано соответствующим требованиям закона.
Регистрирующим органом неправомерно применено положение, предусмотренное абзацами 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, поскольку при обращении с заявлением и после приостановления регистрации заявитель представил все необходимые документы, которые он обязан был представить согласно федеральному закону.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит заявление..... А.Ф. подлежащим удовлетворению.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявления.... А.Ф.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 года отменить полностью, принять по делу новое решение:
Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации права собственности..... на земельный участок от 29 августа 2014 года N 23/150/2014-434.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать право собственности..... на земельный участок по адресу: ...... в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9687/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель указал, что ответчик требует для регистрации права собственности документы, не предусмотренные законом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-9687/2015
Судья: В.И. Заковоротный
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Пономарева А.Н.
судей Лукьянченко В.В., Ставича В.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе представителя заявителя..... по доверенности..... С.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 года, которым отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок,
установила:
.....А.Ф. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) в государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: ..... (далее земельный участок).
Также..... А.Ф. просил обязать Управление зарегистрировать право собственности на земельный участок.
Требование мотивировано тем, что Управление требует для регистрации права собственности документы, не предусмотренные законом.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 года отказано в удовлетворении заявления..... А.Ф. о признании незаконным решения Управления об отказе в регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, обязании зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, представитель заявителя по доверенности.... С.В., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Заявитель..... А.Ф. в заседание судебной коллегии явился, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель Управления по доверенности..... А.О. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.
Как следует из материалов дела 18 июля 2014 года..... А.Ф. обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: ...... предоставив договор о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дом на праве личной собственности от 19 ноября 1955 года, кадастровый паспорт земельного участка, а также документы о праве собственности на жилой дом, возведенный на спорном земельном участке.
29 августа 2014 года Управление вынесло решение N 23/150/2014-434 об отказе..... А.Ф. в государственной регистрации права собственности на земельный участок на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В данном решении сказано, что государственным регистратором обнаружены противоречия между документом основанием (договор о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дом на праве личной собственности от 19 ноября 1955 года) и данными государственного кадастра недвижимости в части указания адреса объекта и его площади.
Заявитель.... А.Ф. является собственником жилого дома, возведенного на земельном участке по адресу: ..... что подтверждается договором купли-продажи от 10 февраля 1986 года, заключенным между..... А.Ф. (покупатель) и.... Л.Г., .... Л.Г., ..... Т.Е. (продавцы), ему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом.
Ранее собственником этого жилого дома и земельного участка был...... П.А. и его наследники, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону после смерти... П.А. и.... В.Г.
.....П.А. спорный земельный участок был предоставлен Исполнительным комитетом Областного Совета депутатов на праве личной собственности под строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается архивной копией договора от 19 ноября 1955 года и разрешением на строительство жилого дома от 22 октября 1955 года.
Согласно договору о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дом на праве личной собственности от 19 ноября 1955 года спорный земельный участок имеет порядковый номер 45, площадь 800 кв. м и расположен по адресу: ......
Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что он имеет площадь 787 кв. м, расположен по адресу: ...... ему присвоен кадастровый номер 50:23:.......
Согласно справке архивного управления Администрации Раменского муниципального района Московской области от 17 апреля 2014 года решение о переименовании улицы..... в улицу..... за период с января 1955 года по декабрь 1958 года на хранение в архив не поступало.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд, руководствуясь ст. 18, 20, 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" пришел к выводу о том, что в представленных на государственную регистрацию документах имеются противоречия, которые не были устранены заявителем, поэтому основания для государственной регистрации права на данный объект недвижимости отсутствуют.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Отказывая заявителю в государственной регистрации права собственности на земельный участок, регистрирующий орган руководствовался абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, согласно которому в государственной регистрации может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
По смыслу названной нормы права в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины.
Вместе с тем требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону.
Из объяснений представителя Управления..... А.О. в заседании судебной коллегии следует, что с учетом отсутствия в архиве данных о переименовании улицы.... в улицу.... спор по поводу адреса земельного участка отсутствует.
Относительно противоречия данных о площади земельного участка, судебная коллегия принимает во внимание, что.... А.Ф. в заявлении о государственной регистрации права собственности на земельный участок указывает его площадь равной 787 кв. м, что соответствует данным государственного кадастрового учета.
Поскольку заявителем были приложены все документы, предусмотренные законом, регистрирующий орган был не вправе ссылаться на вышеуказанные противоречия и требовать от заявителя предоставления дополнительных документов.
Наличие спора о праве на земельный участок в рассматриваемом случае судебной коллегией не установлено; правоустанавливающие документы заинтересованными лицами не оспорены, недействительными не признаны.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 этой же статьи, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, решение Управления об отказе в государственной регистрации права собственности..... А.Ф. на земельный участок не может быть признано соответствующим требованиям закона.
Регистрирующим органом неправомерно применено положение, предусмотренное абзацами 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, поскольку при обращении с заявлением и после приостановления регистрации заявитель представил все необходимые документы, которые он обязан был представить согласно федеральному закону.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит заявление..... А.Ф. подлежащим удовлетворению.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявления.... А.Ф.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 года отменить полностью, принять по делу новое решение:
Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации права собственности..... на земельный участок от 29 августа 2014 года N 23/150/2014-434.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать право собственности..... на земельный участок по адресу: ...... в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)