Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-16352/11

Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2011 г. по делу N 33-16352/11


Судья: Гончаров О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Близнецова В.Е.
судей Калашникова В.Т., Пономаревой Л.Е.
при секретаре Ш.
по докладу судьи Пономаревой Л.Е.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации муниципального образования город Краснодар на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2011 года по иску К. к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на гараж.
Заслушав доклад, судебная коллегия

установила:

К. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на недвижимое имущество, гараж литер "М", общей площадью 20,7 кв. м, расположенный по адресу: город "адрес обезличен".
В обоснование исковых требований указал, что распоряжением Главы Западного административного округа города Краснодара от 26 июля 1995 года за N 1445-р ему был предоставлен земельный участок по вышеуказанному адресу и разрешено переоборудовать размещенное на этом участке строение бывшей подкачки в гараж. На протяжении пятнадцати лет он владеет гаражом и пользуется как своим собственным.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании исковые требования не признал, считая их незаконными и необоснованными.
Обжалуемым решением исковые требования К. удовлетворены. За К. признано право собственности на гараж литер "М", общей площадью 20,7 кв. м, расположенный по адресу: город "адрес обезличен".
В кассационной жалобе представитель ответчика по доверенности просит суд решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, поскольку отсутствует разрешение на строительство или реконструкцию гаража, градостроительное заключение департамента архитектуры и градостроительства о том, что гараж не нарушает градостроительных норм и правил.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца по доверенности В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как видно из материалов дела, 26 июля 1995 года распоряжением главы Западного административного округа города Краснодара за N 1445-р К. был предоставлен в пользование земельный участок по адресу: город "адрес обезличен" и разрешено переоборудовать размещенное на этом участке строение бывшей подкачки в гараж. ПГЭС "Краснодарэлектро" решением от 31.10.95 г. разрешил подключение электричества к гаражу.
К. переоборудовал указанное строение в гараж, на протяжении всего срока владения имуществом исполнял обязанности по охране, поддержанию имущества в надлежащем состоянии, оплатил электричество, а также владел гаражом от своего имени, осуществляя текущий ремонт.
В соответствии с заключением Главного государственного инспектора г. Краснодара по пожарному надзору от 28.04.11 г. N 23/9.24-638 Отдела надзорной деятельности ГУ МЧС города Краснодара, состояние строительных конструкций гаражного бокса не противоречит требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не представлено градостроительное заключение департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о том, что спорный гараж не нарушает градостроительных норм и правил, не могут служить основанием для отмены решения суда. В соответствии с заключением ООО "Научно-Исследовательский Центр Независимых Экспертиз" от 05 марта 2011 года, гараж литер "М", расположенный по улице "адрес обезличен" не противоречит действующим нормативным документам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, по результатам визуального осмотра гаража видимых дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций не установлено. Характерные деформации строения и его отдельных дополнительных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) на момент исследований отсутствуют.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Законность и обоснованность решения суда проверена в пределах доводов кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2011 года оставить без изменения, доводы кассационной жалобы Администрации муниципального образования город Краснодар - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)