Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчикам незаконно переданы в собственность земельные участки, которые находятся в границах водоохранной зоны.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Орлов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.
судей Ивановой Т.И., Ситниковой М.И.,
при секретаре Ж.,
с участием прокурора Коханка К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Г. и П. на решение С. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску С. городского прокурора к Б.П., Г., П., А.С. <данные изъяты> МО и Комитету по управлению имуществом о признании права отсутствующим, о признании недействительными сведения ГКН в отношении земельного участка, снятии с земельного участка с кадастрового учета, о внесении записи в ЕГРП о прекращении права, о признании недействительным постановление органа местного самоуправления и договоров купли-продажи в части, о применении последствий недействительности сделок,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
установила:
Солнечногорский городской прокурор обратился в суд с иском к Б.П., Г., П., А.С. муниципального района и ее Комитету по управлению имуществом о признании права собственности Б.П. на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0040301:1379 отсутствующим, о признании недействительными сведения ГКН в отношении указанного земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, о внесении записи в ЕГРП о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0040301:1379, о признании недействительными постановления Главы С. муниципального района от <данные изъяты> N 775, договор купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, заключенного между А.С. муниципального района и Г., договор купли-продажи земельных участков от <данные изъяты>, заключенного между Б.П. и П., в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:09:0040901:1379, о применении последствий недействительности сделок.
Иск обоснован тем, что А.С. <данные изъяты> незаконно переданы в собственность граждан земельные участки, в т.ч. спорный земельный участок с кадастровым номером 50:09:0040301:1379, который находится в границах водоохранной зоны Истринского водохранилища, что повлекло нарушение прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц, связанных с отторжением земель госсобственности, изменением вида разрешенного использования и режима водоохранной зоны, нарушение права на благополучную среду обитания.
Ответчик Г. в лице представителей иск не признал. Заявил о пропуске срока исковой давности.
Ответчик Б.П. в лице привлеченного в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката иск не признал.
Ответчик П. в отзыве заявил о пропуске прокурором срока исковой давности.
Ответчики А.С. муниципального района и ее комитет по управлению имуществом и экономике, будучи надлежащим образом уведомлены, представителей в судебное заседание не направили.
Третье лицо ОАО "Мосводоканал", осуществляющее эксплуатацию Истринского водохранилища как источника питьевого водоснабжения, требование прокурора поддержало.
Третьи лица Управление Росреестра по <данные изъяты> представило отзыв.
Третье лицо ФГБУ "ФКП Росреестра", будучи надлежащим образом уведомлено, представителя в судебное заседание не направило, представлен отзыв.
Решением С. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе Г. и П. просят отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.
В соответствии со ст. ст. 166 и 167 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как усматривается из материалов дела, постановлением Правительства МО от <данные изъяты> <данные изъяты> земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, находившийся в пользовании колхоза "Новый путь" площадью 30 га включен в состав населенного пункта д. Пятница С. <данные изъяты> с изменением категории земельного участка и вида его разрешенного использования: - на земли поселений под индивидуальное жилищное строительство с учетом требований, предъявляемых к водоохранным зонам водных объектов и их прибрежным защитным полосам, а также с учетом положения постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах", распоряжения Минэкологии МО от <данные изъяты> N 18-рм "О предварительном согласовании места размещения объектов индивидуального жилищного строительства и зоны благоустройства вблизи д. Пятница С. <данные изъяты>".
Земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером 50-09-0040000-0010, измененный на 50:09:0040301:0276.
Постановка земельного участка на кадастровый учет произведена на основании материалов землеустройства 2003 - 2004 годов, в т.ч. заключений главного архитектора района и области, санитарно-эпидемиологического заключения, государственной экологической экспертизы, согласно которым 6,2 га из общего массива земельного участка в водоохранной зоне Истринского водохранилища, втором поясе зоны санитарной охраны Московского водопровода, (источников питьевого водоснабжения <данные изъяты>) предназначена для благоустройства, с запретом на строительство.
На основании договора аренды от <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером 50:09:0040301:0276 предоставлен в аренду ООО "Принстар", с установлением ограничений хозяйственной деятельности водоохранной зоны Истринского водохранилища, в непосредственной близости от которого земельный участок находился, а также природоохранного законодательства.
По договору от <данные изъяты> права и обязанности по договору аренды земельного участка переведены на П.
По договору от <данные изъяты> права и обязанности по договору аренды земельного участка переведены на Г.
<Данные изъяты> Главой С. муниципального района вынесено постановление <данные изъяты> о передаче земельного участка в собственность Г. по договору купли-продажи.
<Данные изъяты> между А.С. муниципального района и Г. заключен договор купли-продажи земельного участка.
26 мая и <данные изъяты> заключены договора купли-продажи земельного участка между Г. и ООО "Лайт", между ООО "Лайт" и Б.П.
<Данные изъяты> Б.П. как собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0040301:0276, принято решение о его реальном разделе на 98 земельных участков, в т.ч. земельный участок с кадастровым номером 50:09:0040301:1379. В этом решении вид разрешенного использования вновь образуемого земельного участка заявлен как "для индивидуального жилищного строительства".
На основании этого решения на кадастровый учет поставлен выделенный земельный участок с присвоением кадастрового номера 50:09:0040301:1379, с отражением вида разрешенного использования "для ИЖС". Приложения КП.1-КП.3 кадастрового паспорта земельного участка содержат указания на то, что часть земельного участка расположена в 50-метровой прибрежной полосе Истринского водохранилища, земельный участок полностью входит в зону с особыми условиями использования территории: прибрежная защитная полоса Истринского водохранилища, водоохранная зона.
Из пояснений специалиста-землеустроителя Б.Е. и составленной им как геодезистом схемы, земельный участок расположен в 28 м от нормального подпорного уровня Истринского водохранилища. Уклон поверхности составляет более 3 градусов в сторону водохранилища. Какие либо постройки на земельном участке отсутствуют. Земельный участок покрыт древесно-кустарниковой растительностью.
<Данные изъяты> между Б.П. и П. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:09:0040901:1379 в д. Пятница С. <данные изъяты>.
Истринское водохранилище внесено в федеральный список водохранилищ, последний раз распоряжением Правительства РФ от <данные изъяты> N 2054-<данные изъяты> источником питьевого водоснабжения. <данные изъяты> более 0,5 кв. км.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О введении в действие санитарных правил СП2.1.41075-01" определено, что отвод земельных участков под строительство на территории 2 пояса защитной санитарной зоны производится с учетом технических условии МГУП "Мосводоканал" на водоотведение.
Согласно нормам СанПиН 2.1.4.1075-01 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <данные изъяты>" на территории второго пояса не допускается размещение объектов, обуславливающих опасность химического и микробиологического загрязнения почвы, грунтовых вод и воды источника водоснабжения, а именно: ... дачных, садово-огородных участков и участков под ИЖС на расстоянии менее 150 м от уреза воды и при крутизне склона прилегающих территории более 3 градусов.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> введены в действия новые санитарные правила 2.1.4.2625-10, которыми для Истринского водохранилища, как источника питьевого водоснабжения жителей <данные изъяты> и <данные изъяты>, организуется 1 и 2 пояса зоны санитарной охраны, на территории которых не допускается размещение участков под ИЖС на расстоянии менее 100 м от уреза воды.
Согласно ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
Ширина водоохранной зоны водохранилища, за исключением водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров.
В соответствии со ст. ст. 95 и 97 ЗК РФ водоохранные зоны водоемов относятся к землям природоохранного назначения и входят в состав особо охраняемых территорий.
Поскольку спорный земельный участок находится в водоохранной зоне, зоне санитарной охраны водного объекта, находящегося в федеральной собственности, в силу положений ст. ст. 94 и 97 ЗК РФ, ст. ст. 8 и 65 Водного кодекса РФ он относится к федеральной собственности в связи с отсутствием законодательно установленного основания для отнесения таких участков к муниципальной собственности.
Однако, разрешение на образование спорного земельного участка, изменение вида его разрешенного использования, предоставление в собственность у органов государственной власти не испрашивалось.
При вынесении органом местного самоуправления оспариваемого постановления, совершения первой сделки купли-продажи, выдел спорного земельного участка, его постановка на кадастровый учет, допущено самовольное изменение вида разрешенного использования земельного участка, в то время как такие полномочия законодательно определены за органами государственной власти субъекта Федерации в лице <данные изъяты>. Кадастровый учет спорного земельного участка повлек отторжение земель федеральной собственности. Публичные слушания по вопросам образования, изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка, не проводились.
Использование земельного участка с учетом измененного вида разрешенного использования приведет к нарушению санитарных правил, что повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную среду обитания, интересов Российской Федерации в области земельных отношений, охраны водного объекта, находящегося в федеральной собственности.
Разрешая заявленный спор, суд установив изложенные выше обстоятельства пришел к обоснованному выводу, что постановление Главы С. муниципального района о предоставлении земельного участка площадью 30 га, заключенные договора купли-продажи, решение о разделе общего земельного участка и внесенные на его основании сведения ГКН, в оспариваемой прокурором части, являются недействительными (а сделки ничтожными), как противоречащие требованиям закона (ст. ст. 12 и 13, 168 ГК РФ) не порождающие правовых последствий (ст. 167 ГК РФ).
В соответствие с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве на недвижимое имущество не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было узнать о нарушении права.
Суд пришел к обоснованному выводу, что прокурором исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности, поскольку прокурор не относится к лицам, ответственным за ведение государственного кадастра недвижимости и ЕГРП, спорный земельный участок не освоен и не используется, кроме того, материалы дела не содержат сведений об извещенности прокурора об образовании и предоставлении спорного земельного участка ранее трех лет до подачи иска, при этом, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет только в феврале 2011 г. О нарушении водного и земельного участка при предоставлении спорного земельного участка прокурору стола известно только в ходе проведенной прокурорской проверки по обращению ОАО "Мосводоканал".
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение С. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. и П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10585/2015
Требование: О признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка, снятии его с кадастрового учета, признании недействительными постановления и договоров купли-продажи в части.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчикам незаконно переданы в собственность земельные участки, которые находятся в границах водоохранной зоны.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-10585/2015
Судья: Орлов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.
судей Ивановой Т.И., Ситниковой М.И.,
при секретаре Ж.,
с участием прокурора Коханка К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Г. и П. на решение С. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску С. городского прокурора к Б.П., Г., П., А.С. <данные изъяты> МО и Комитету по управлению имуществом о признании права отсутствующим, о признании недействительными сведения ГКН в отношении земельного участка, снятии с земельного участка с кадастрового учета, о внесении записи в ЕГРП о прекращении права, о признании недействительным постановление органа местного самоуправления и договоров купли-продажи в части, о применении последствий недействительности сделок,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
установила:
Солнечногорский городской прокурор обратился в суд с иском к Б.П., Г., П., А.С. муниципального района и ее Комитету по управлению имуществом о признании права собственности Б.П. на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0040301:1379 отсутствующим, о признании недействительными сведения ГКН в отношении указанного земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, о внесении записи в ЕГРП о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0040301:1379, о признании недействительными постановления Главы С. муниципального района от <данные изъяты> N 775, договор купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, заключенного между А.С. муниципального района и Г., договор купли-продажи земельных участков от <данные изъяты>, заключенного между Б.П. и П., в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:09:0040901:1379, о применении последствий недействительности сделок.
Иск обоснован тем, что А.С. <данные изъяты> незаконно переданы в собственность граждан земельные участки, в т.ч. спорный земельный участок с кадастровым номером 50:09:0040301:1379, который находится в границах водоохранной зоны Истринского водохранилища, что повлекло нарушение прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц, связанных с отторжением земель госсобственности, изменением вида разрешенного использования и режима водоохранной зоны, нарушение права на благополучную среду обитания.
Ответчик Г. в лице представителей иск не признал. Заявил о пропуске срока исковой давности.
Ответчик Б.П. в лице привлеченного в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката иск не признал.
Ответчик П. в отзыве заявил о пропуске прокурором срока исковой давности.
Ответчики А.С. муниципального района и ее комитет по управлению имуществом и экономике, будучи надлежащим образом уведомлены, представителей в судебное заседание не направили.
Третье лицо ОАО "Мосводоканал", осуществляющее эксплуатацию Истринского водохранилища как источника питьевого водоснабжения, требование прокурора поддержало.
Третьи лица Управление Росреестра по <данные изъяты> представило отзыв.
Третье лицо ФГБУ "ФКП Росреестра", будучи надлежащим образом уведомлено, представителя в судебное заседание не направило, представлен отзыв.
Решением С. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе Г. и П. просят отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.
В соответствии со ст. ст. 166 и 167 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как усматривается из материалов дела, постановлением Правительства МО от <данные изъяты> <данные изъяты> земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, находившийся в пользовании колхоза "Новый путь" площадью 30 га включен в состав населенного пункта д. Пятница С. <данные изъяты> с изменением категории земельного участка и вида его разрешенного использования: - на земли поселений под индивидуальное жилищное строительство с учетом требований, предъявляемых к водоохранным зонам водных объектов и их прибрежным защитным полосам, а также с учетом положения постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах", распоряжения Минэкологии МО от <данные изъяты> N 18-рм "О предварительном согласовании места размещения объектов индивидуального жилищного строительства и зоны благоустройства вблизи д. Пятница С. <данные изъяты>".
Земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером 50-09-0040000-0010, измененный на 50:09:0040301:0276.
Постановка земельного участка на кадастровый учет произведена на основании материалов землеустройства 2003 - 2004 годов, в т.ч. заключений главного архитектора района и области, санитарно-эпидемиологического заключения, государственной экологической экспертизы, согласно которым 6,2 га из общего массива земельного участка в водоохранной зоне Истринского водохранилища, втором поясе зоны санитарной охраны Московского водопровода, (источников питьевого водоснабжения <данные изъяты>) предназначена для благоустройства, с запретом на строительство.
На основании договора аренды от <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером 50:09:0040301:0276 предоставлен в аренду ООО "Принстар", с установлением ограничений хозяйственной деятельности водоохранной зоны Истринского водохранилища, в непосредственной близости от которого земельный участок находился, а также природоохранного законодательства.
По договору от <данные изъяты> права и обязанности по договору аренды земельного участка переведены на П.
По договору от <данные изъяты> права и обязанности по договору аренды земельного участка переведены на Г.
<Данные изъяты> Главой С. муниципального района вынесено постановление <данные изъяты> о передаче земельного участка в собственность Г. по договору купли-продажи.
<Данные изъяты> между А.С. муниципального района и Г. заключен договор купли-продажи земельного участка.
26 мая и <данные изъяты> заключены договора купли-продажи земельного участка между Г. и ООО "Лайт", между ООО "Лайт" и Б.П.
<Данные изъяты> Б.П. как собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0040301:0276, принято решение о его реальном разделе на 98 земельных участков, в т.ч. земельный участок с кадастровым номером 50:09:0040301:1379. В этом решении вид разрешенного использования вновь образуемого земельного участка заявлен как "для индивидуального жилищного строительства".
На основании этого решения на кадастровый учет поставлен выделенный земельный участок с присвоением кадастрового номера 50:09:0040301:1379, с отражением вида разрешенного использования "для ИЖС". Приложения КП.1-КП.3 кадастрового паспорта земельного участка содержат указания на то, что часть земельного участка расположена в 50-метровой прибрежной полосе Истринского водохранилища, земельный участок полностью входит в зону с особыми условиями использования территории: прибрежная защитная полоса Истринского водохранилища, водоохранная зона.
Из пояснений специалиста-землеустроителя Б.Е. и составленной им как геодезистом схемы, земельный участок расположен в 28 м от нормального подпорного уровня Истринского водохранилища. Уклон поверхности составляет более 3 градусов в сторону водохранилища. Какие либо постройки на земельном участке отсутствуют. Земельный участок покрыт древесно-кустарниковой растительностью.
<Данные изъяты> между Б.П. и П. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:09:0040901:1379 в д. Пятница С. <данные изъяты>.
Истринское водохранилище внесено в федеральный список водохранилищ, последний раз распоряжением Правительства РФ от <данные изъяты> N 2054-<данные изъяты> источником питьевого водоснабжения. <данные изъяты> более 0,5 кв. км.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О введении в действие санитарных правил СП2.1.41075-01" определено, что отвод земельных участков под строительство на территории 2 пояса защитной санитарной зоны производится с учетом технических условии МГУП "Мосводоканал" на водоотведение.
Согласно нормам СанПиН 2.1.4.1075-01 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <данные изъяты>" на территории второго пояса не допускается размещение объектов, обуславливающих опасность химического и микробиологического загрязнения почвы, грунтовых вод и воды источника водоснабжения, а именно: ... дачных, садово-огородных участков и участков под ИЖС на расстоянии менее 150 м от уреза воды и при крутизне склона прилегающих территории более 3 градусов.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> введены в действия новые санитарные правила 2.1.4.2625-10, которыми для Истринского водохранилища, как источника питьевого водоснабжения жителей <данные изъяты> и <данные изъяты>, организуется 1 и 2 пояса зоны санитарной охраны, на территории которых не допускается размещение участков под ИЖС на расстоянии менее 100 м от уреза воды.
Согласно ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
Ширина водоохранной зоны водохранилища, за исключением водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров.
В соответствии со ст. ст. 95 и 97 ЗК РФ водоохранные зоны водоемов относятся к землям природоохранного назначения и входят в состав особо охраняемых территорий.
Поскольку спорный земельный участок находится в водоохранной зоне, зоне санитарной охраны водного объекта, находящегося в федеральной собственности, в силу положений ст. ст. 94 и 97 ЗК РФ, ст. ст. 8 и 65 Водного кодекса РФ он относится к федеральной собственности в связи с отсутствием законодательно установленного основания для отнесения таких участков к муниципальной собственности.
Однако, разрешение на образование спорного земельного участка, изменение вида его разрешенного использования, предоставление в собственность у органов государственной власти не испрашивалось.
При вынесении органом местного самоуправления оспариваемого постановления, совершения первой сделки купли-продажи, выдел спорного земельного участка, его постановка на кадастровый учет, допущено самовольное изменение вида разрешенного использования земельного участка, в то время как такие полномочия законодательно определены за органами государственной власти субъекта Федерации в лице <данные изъяты>. Кадастровый учет спорного земельного участка повлек отторжение земель федеральной собственности. Публичные слушания по вопросам образования, изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка, не проводились.
Использование земельного участка с учетом измененного вида разрешенного использования приведет к нарушению санитарных правил, что повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную среду обитания, интересов Российской Федерации в области земельных отношений, охраны водного объекта, находящегося в федеральной собственности.
Разрешая заявленный спор, суд установив изложенные выше обстоятельства пришел к обоснованному выводу, что постановление Главы С. муниципального района о предоставлении земельного участка площадью 30 га, заключенные договора купли-продажи, решение о разделе общего земельного участка и внесенные на его основании сведения ГКН, в оспариваемой прокурором части, являются недействительными (а сделки ничтожными), как противоречащие требованиям закона (ст. ст. 12 и 13, 168 ГК РФ) не порождающие правовых последствий (ст. 167 ГК РФ).
В соответствие с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве на недвижимое имущество не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было узнать о нарушении права.
Суд пришел к обоснованному выводу, что прокурором исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности, поскольку прокурор не относится к лицам, ответственным за ведение государственного кадастра недвижимости и ЕГРП, спорный земельный участок не освоен и не используется, кроме того, материалы дела не содержат сведений об извещенности прокурора об образовании и предоставлении спорного земельного участка ранее трех лет до подачи иска, при этом, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет только в феврале 2011 г. О нарушении водного и земельного участка при предоставлении спорного земельного участка прокурору стола известно только в ходе проведенной прокурорской проверки по обращению ОАО "Мосводоканал".
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение С. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. и П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)