Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сакаль Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Шилиной Е.М., Фоминой Н.И.,
при секретаре Ш.Н.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 января 2013 года частную жалобу Т.О.А. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 26 ноября 2012 года по заявлению А.А.А. об исправлении описки в решении суда, по заявлению Т.О.А. о разъяснении решения суда
по делу по иску Т.О.А. к А.А.А. о разделе садового дома, об определении порядка пользования земельным участком, встречному иску А.А.А. к Т.О.А. о разделе садового дома, признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.
установила:
Решением Одинцовского суда от 31.03.2011 г. исковые требования Т.О.А. о разделе садового дома и определении порядка пользования земельным участком, встречные исковые требования А.А.А. о разделе садового дома, признании права собственности на земельный участок были удовлетворены.
А.А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил исправить описку в решении суда на странице 4 абзац 5, в части указания на площадь земельного участка: "Признать за А.А.А. право собственности на 19/100 долей земельного участка площадью 133 кв. м" на правильную формулировку и характеристики земельного участка: "Признать за А.А.А. право собственности на 19/100 долей земельного участка с кадастровым N площадью 735 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "40 лет Октября", <адрес>, уч. 151.".
Т.О.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила разъяснить решение суда от 31.03.2011 г., указывая на то, что обращалась с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок в Росреестр по Московской области, однако ей было отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах. Просила разъяснить решение суда, указав о том, что
- 1. решение является основанием для погашения записи о праве собственности Т.О.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое строение (садовый дом), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 25,2 кв. м, инв. N, лит А, а, адрес объекта: <адрес>, уч. N;
- 2. решение является основанием для регистрации записи о праве собственности Т.О.А. на часть жилого строения (садового дома) общей площадью 30,7 кв. м, по адресу: <адрес>, СНТ "40 лет Октября", <адрес>, участок N (на плане эксперта окрашена синим цветом), состоящую из: помещения N (жилая) Лит. А площадью 13,8 кв. м; N (веранда) Лит. а площадью 6,4 кв. м; помещение N (летняя кухня) Лит. А1 площадью 10,5 кв. м, постройку хозяйственного назначения Лит. Г (сарай), сооружения: часть забора Лит. N протяженностью 52,8 м, часть забора Лит. N протяженностью 16,1 м;
- 3. решение является основанием для регистрации записи о праве собственности А.А.А. на часть жилого строения (садового дома) общей площадью 30,8 кв. м по адресу: <адрес>, СНТ "40 лет Октября", <адрес>, уч. N (на плане эксперта окрашена зеленым цветом) состоящую из: помещения N (жилая) Лит. А площадью 10,2 кв. м; N (веранда) Лит. а площадью 9,3 кв. м; помещение N (летняя жилая) Лит. аl площадью 10,4 кв. м; N (лестничная площадка) Лит. аl площадью 0,9 кв. м, постройки хозяйственного назначения: Лит. Г1 (сарай), Лит. Г2 (уборная) и сооружения: часть забора Лит. N протяженностью 1,5 м, часть забора Лит. N протяженностью 39,2 м;
- 4. решение является основанием для погашения записи о праве собственности Т.О.А. на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 735 кв. м, адрес объекта: <адрес> в районе <адрес>, с/т "40 лет Октября", уч. N, кадастровый номер N;
- 5. решение является основанием для регистрации записи о праве собственности Т.О.А. на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, адрес объекта: <адрес>, СНТ "40 лет Октября", <адрес>, участок N, кадастровый номер N, площадью 581 кв. м.
6. решение является основанием для регистрации записи о праве собственности А.А.А. на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, адрес объекта: <адрес>, СНТ "40 лет Октября", <адрес>, участок N, кадастровый номер N, площадью 133 кв. м.
В судебном заседании А.А.А. и его представитель настаивали на удовлетворении заявления.
Т.О.А. возражала против исправления описки в решении суда и полагала необходимым разъяснить решение суда в виде регистрации права собственности на садовый дом и земельный участок.
Определением Одинцовского городского суда Московской области от 26 ноября 2012 года заявление об исправлении описки удовлетворено, в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано.
В частной жалобе Т.О.А. просит об отмене судебного постановления.
Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Как следует из решения Одинцовского городского суда Московской области от 31.03.2011 г., Т.О.А. и А.А.А. являются совладельцами садового дома, идеальные доли составляют по 1/2 доли у каждого. Садовый дом находится на земельном участке площадью по правоустанавливающим документам 735 кв. м, фактически 714 кв. м.
Удовлетворяя исковые требования, суд произвел раздел дома по варианту N экспертного заключения и прекратил право общей долевой собственности Т.О.А. и А.А.А. на жилое строение (садовый дом) по адресу: М<адрес>, СНТ "40 лет Октября", <адрес>, кч. N.
Порядок пользования земельным участок определил по варианту N заключения эксперта, указав, что садовый дом находится на земельном участке площадью 735 кв. м, который является неделимым, и принадлежит Т.О.А. и А.А.А. на праве собственности поровну, поэтому А.А.А. имел право на приобретение вышеуказанного земельного участка в общую долевую собственность.
При этом в резолютивной части решения суд указал, что признать за А.А.А. право собственности на 19/100 долей земельного участка площадью 133 кв. м.
С учетом того, что в решении суда допущена описка, суд обоснованно в силу ст. 200 ГПК РФ исправил допущенную описку, указав вместо "признать за А.А.А. право собственности на 19\\100 долей земельного участка площадью 133 кв. м" на "признать за А.А.А. право собственности на 19/100 долей земельного участка площадью 735 кв. м с кадастровым номером N" и одновременно указал, что Т.О.А. принадлежит на праве собственности 81\\100 доля земельного участка площадью 735 кв. м с кадастровым номером N.
Отказывая в удовлетворении заявления Т.О.А., суд правомерно исходил из того, что решение суда от 31.03.2011 года не содержит неясности, противоречивости и неточности.
Кроме того, при удовлетворении заявления Т.О.А., решение суда будет изменено, что противоречит закону.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Одинцовского городского суда от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Т.О.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-28596/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2013 г. по делу N 33-28596/2012
Судья: Сакаль Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Шилиной Е.М., Фоминой Н.И.,
при секретаре Ш.Н.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 января 2013 года частную жалобу Т.О.А. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 26 ноября 2012 года по заявлению А.А.А. об исправлении описки в решении суда, по заявлению Т.О.А. о разъяснении решения суда
по делу по иску Т.О.А. к А.А.А. о разделе садового дома, об определении порядка пользования земельным участком, встречному иску А.А.А. к Т.О.А. о разделе садового дома, признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.
установила:
Решением Одинцовского суда от 31.03.2011 г. исковые требования Т.О.А. о разделе садового дома и определении порядка пользования земельным участком, встречные исковые требования А.А.А. о разделе садового дома, признании права собственности на земельный участок были удовлетворены.
А.А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил исправить описку в решении суда на странице 4 абзац 5, в части указания на площадь земельного участка: "Признать за А.А.А. право собственности на 19/100 долей земельного участка площадью 133 кв. м" на правильную формулировку и характеристики земельного участка: "Признать за А.А.А. право собственности на 19/100 долей земельного участка с кадастровым N площадью 735 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "40 лет Октября", <адрес>, уч. 151.".
Т.О.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила разъяснить решение суда от 31.03.2011 г., указывая на то, что обращалась с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок в Росреестр по Московской области, однако ей было отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах. Просила разъяснить решение суда, указав о том, что
- 1. решение является основанием для погашения записи о праве собственности Т.О.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое строение (садовый дом), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 25,2 кв. м, инв. N, лит А, а, адрес объекта: <адрес>, уч. N;
- 2. решение является основанием для регистрации записи о праве собственности Т.О.А. на часть жилого строения (садового дома) общей площадью 30,7 кв. м, по адресу: <адрес>, СНТ "40 лет Октября", <адрес>, участок N (на плане эксперта окрашена синим цветом), состоящую из: помещения N (жилая) Лит. А площадью 13,8 кв. м; N (веранда) Лит. а площадью 6,4 кв. м; помещение N (летняя кухня) Лит. А1 площадью 10,5 кв. м, постройку хозяйственного назначения Лит. Г (сарай), сооружения: часть забора Лит. N протяженностью 52,8 м, часть забора Лит. N протяженностью 16,1 м;
- 3. решение является основанием для регистрации записи о праве собственности А.А.А. на часть жилого строения (садового дома) общей площадью 30,8 кв. м по адресу: <адрес>, СНТ "40 лет Октября", <адрес>, уч. N (на плане эксперта окрашена зеленым цветом) состоящую из: помещения N (жилая) Лит. А площадью 10,2 кв. м; N (веранда) Лит. а площадью 9,3 кв. м; помещение N (летняя жилая) Лит. аl площадью 10,4 кв. м; N (лестничная площадка) Лит. аl площадью 0,9 кв. м, постройки хозяйственного назначения: Лит. Г1 (сарай), Лит. Г2 (уборная) и сооружения: часть забора Лит. N протяженностью 1,5 м, часть забора Лит. N протяженностью 39,2 м;
- 4. решение является основанием для погашения записи о праве собственности Т.О.А. на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 735 кв. м, адрес объекта: <адрес> в районе <адрес>, с/т "40 лет Октября", уч. N, кадастровый номер N;
- 5. решение является основанием для регистрации записи о праве собственности Т.О.А. на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, адрес объекта: <адрес>, СНТ "40 лет Октября", <адрес>, участок N, кадастровый номер N, площадью 581 кв. м.
6. решение является основанием для регистрации записи о праве собственности А.А.А. на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, адрес объекта: <адрес>, СНТ "40 лет Октября", <адрес>, участок N, кадастровый номер N, площадью 133 кв. м.
В судебном заседании А.А.А. и его представитель настаивали на удовлетворении заявления.
Т.О.А. возражала против исправления описки в решении суда и полагала необходимым разъяснить решение суда в виде регистрации права собственности на садовый дом и земельный участок.
Определением Одинцовского городского суда Московской области от 26 ноября 2012 года заявление об исправлении описки удовлетворено, в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано.
В частной жалобе Т.О.А. просит об отмене судебного постановления.
Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Как следует из решения Одинцовского городского суда Московской области от 31.03.2011 г., Т.О.А. и А.А.А. являются совладельцами садового дома, идеальные доли составляют по 1/2 доли у каждого. Садовый дом находится на земельном участке площадью по правоустанавливающим документам 735 кв. м, фактически 714 кв. м.
Удовлетворяя исковые требования, суд произвел раздел дома по варианту N экспертного заключения и прекратил право общей долевой собственности Т.О.А. и А.А.А. на жилое строение (садовый дом) по адресу: М<адрес>, СНТ "40 лет Октября", <адрес>, кч. N.
Порядок пользования земельным участок определил по варианту N заключения эксперта, указав, что садовый дом находится на земельном участке площадью 735 кв. м, который является неделимым, и принадлежит Т.О.А. и А.А.А. на праве собственности поровну, поэтому А.А.А. имел право на приобретение вышеуказанного земельного участка в общую долевую собственность.
При этом в резолютивной части решения суд указал, что признать за А.А.А. право собственности на 19/100 долей земельного участка площадью 133 кв. м.
С учетом того, что в решении суда допущена описка, суд обоснованно в силу ст. 200 ГПК РФ исправил допущенную описку, указав вместо "признать за А.А.А. право собственности на 19\\100 долей земельного участка площадью 133 кв. м" на "признать за А.А.А. право собственности на 19/100 долей земельного участка площадью 735 кв. м с кадастровым номером N" и одновременно указал, что Т.О.А. принадлежит на праве собственности 81\\100 доля земельного участка площадью 735 кв. м с кадастровым номером N.
Отказывая в удовлетворении заявления Т.О.А., суд правомерно исходил из того, что решение суда от 31.03.2011 года не содержит неясности, противоречивости и неточности.
Кроме того, при удовлетворении заявления Т.О.А., решение суда будет изменено, что противоречит закону.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Одинцовского городского суда от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Т.О.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)