Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его земельный участок налагается на другой земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Романычева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Захаровой С.В.,
судей: Гаврилова В.С., Будько Е.В.,
при секретаре: ФИО12,
с участием ФИО1, его представителей ФИО13, ФИО14 (по устному ходатайству),
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.В.
дело по апелляционной жалобе ФИО1, возражениям на нее
на решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 25 мая 2015 года
по иску ФИО1 к администрации Чкаловского района Нижегородской области, Кузнецовской сельской администрации Чкаловского района Нижегородской области, ФИО2, ФИО3, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области" о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, истребовании земельного участка из незаконного владения, восстановлении права собственности на земельный участок,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Чкаловского района Нижегородской области, Кузнецовской сельской администрации Чкаловского района Нижегородской области (далее - Кузнецовская с/а), ФИО19 и ФИО3 о признании сделок в отношении земельного участка недействительными, об изъятии земельного участка из чужого незаконного владения, признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году Кузнецовская с/а выделила ему в собственность земельный участок в <адрес> на бывшем родительском огороде для ведения личного подсобного хозяйства. Когда были живы его родители, огород был обнесен забором, с двух сторон были посажены фруктовые деревья и кусты сирени, общая площадь огорода составляла около <данные изъяты> кв. метров. Ему (истцу) был выделен в собственность участок только пахотной земли, площадью <данные изъяты> кв. метров. На этом участке он выращивал картофель, и до настоящего времени регулярно платит за него налоги.
В ДД.ММ.ГГГГ году он временно уехал на заработки в <адрес>, после чего первые три года на этом участке с его разрешения выращивал картофель житель деревни Хмельничное М. В 2005 году участок был внесен в государственный кадастр недвижимости под номером N. После того, как ФИО20 перестал пользоваться участком, он (истец) ежегодно, приезжая в отпуск, скашивал на участке траву.
Осенью ДД.ММ.ГГГГ года, закончив трудовую деятельность, он вернулся на постоянное место жительства в <адрес>.
Весной ДД.ММ.ГГГГ года он хотел снова посадить на участке картофель, но случайно узнал, что участок в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года был продан Чкаловской районной администрацией с аукциона жителю г. Нижнего Новгорода ФИО21, который в ДД.ММ.ГГГГ году выставил его на продажу.
Обратившись в кадастровую палату за разъяснениями, он получил кадастровую выписку на участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. метров, на имя ФИО22 В ходе дальнейшего разбирательства он выяснил, что его участок был замежеван и выставлен на аукцион Чкаловской районной администрацией.
С целью убедиться, что именно на его земельный участок был выдан кадастровый паспорт на имя ФИО23, истец в июле ДД.ММ.ГГГГ года обратился в БТИ г. Чкаловска с заявлением о проведении межевания своего земельного участка, которым было установлено, что участок с кадастровым номером N накладывается на участок с кадастровым номером N. Второй участок (ФИО4) был по площади на <данные изъяты> кв. метров больше по той причине, что в него входит, кроме пашни, также земля под кустами сирени, которые растут с западной и южной стороны участка.
Изначально администрация Чкаловского района заключила с победителем аукциона ФИО24 договор аренды сроком на пять лет - до сентября 2016 года, однако 08.12.2011 года появилось постановление Кузнецовской с/а N о присвоении почтового адреса объекту незавершенного строительства с объемом готовности 18%, якобы находящемуся на спорном участке. На основании этого постановления ФИО25 расторг с администрацией Чкаловского района договор аренды, и постановлением главы местного самоуправления Чкаловского района Нижегородской области N от 14.03.2012 года ФИО26 данный земельный участок был предоставлен в собственность за плату, но многочисленные свидетели, которые ежедневно видят этот земельный участок, расположенный в 50 метрах от автомобильной дороги Бральгино-Высокая, и жители деревни Кукомоино знают, что на спорном участке никогда никакого объекта строительства не было.
По этому вопросу истец в 2013 году обратился с заявлением в правоохранительные органы, но в возбуждении уголовного дела было отказано. Истец также обращался к главе администрации Чкаловского района и заместителю губернатора Нижегородской области, в ответах которых ему было рекомендовано обратиться в суд, при этом из ответа главы администрации Чкаловского района ему стало известно, что в настоящее время новым владельцем участка является ФИО3
В ходе производства по делу истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно изменял исковые требования, и в окончательном виде просил суд: признать договор N купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, заключенный между администрацией Чкаловского района и ФИО27, недействительным, применить последствия недействительной сделки, признать договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО28 и ФИО3, недействительным, прекратить зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО3 на земельный участок, истребовать земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером N, из чужого незаконного владения, восстановить право собственности на земельный участок согласно межевому плану от 30.07.2013 года; обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области" снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым N площадью <данные изъяты> кв. метров.
Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 25 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Чкаловского района Нижегородской области, Кузнецовской сельской администрации Чкаловского района Нижегородской области, ФИО2, ФИО3 и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области" о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, об истребовании земельного участка из незаконного владения и о восстановлении права собственности на земельный участок - отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, суд первой инстанции не учел, что земельный участок истца является ранее учтенным, принадлежащим ему на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ г., имеет кадастровый номер и площадь <данные изъяты> кв. м, используется истцом на протяжении 24 лет; факт наложения спорного земельного участка на участок истца подтверждается заключением кадастрового инженера; право собственности истца на принадлежащий ему земельный участок в установленном законом порядке не прекращалось; Администрация Чкаловского района при выборе земельного участка не учла сведения государственного кадастра недвижимости, содержащие информацию о ранее учтенных собственниках и земельных участках, чем нарушила право собственности истца.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации Чкаловского района Нижегородской области, ФИО29 и ФИО3 просят решение суда оставить без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим мотивам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления Малого Совета Кузнецовского сельского Совета Чкаловского района Нижегородской области от 05.11.1992 года N "О перерегистрации земельных участков граждан" за ФИО1 в собственность бесплатно закреплен сад в д. <адрес>, <данные изъяты> соток (т. 1 л.д. 8).
Из свидетельства N следует, что ФИО1 на основании решения ФИО7 с/а от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,06 га (т. 1 л.д. 9).
Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 05.02.2013 года N, правообладателем земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, является ФИО1; категория земель: земли населенных пунктов; дата внесения номера в ГКН 20.01.2005 года; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 10).
Согласно акту администрации Чкаловского района Нижегородской области о выборе земельного участка для строительства индивидуального жилого дома N от 09.03.2010 года, утвержденному распоряжением администрации Чкаловского района Нижегородской области от 17.03.2010 года N, комиссия в составе уполномоченных лиц приняла решение о возможности размещения объекта для строительства индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 31-33).
Распоряжением администрации Чкаловского района Нижегородской области от 17.03.2010 года N утверждены акт о выборе земельного участка для строительства индивидуального жилого дома N от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенного по адресу: <адрес>, с ориентировочной площадью <данные изъяты> кв. метров, из категории земель населенных пунктов, и проект границ земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, N N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 105-107, 109).
Согласно межевому плану от 04.05.2010 года, подготовленному ООО "Бюро землеустроительных работ" по заказу администрации Чкаловского района Нижегородской области, в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, находящегося в кадастровом квартале N, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составила <данные изъяты>+/-<данные изъяты>; разногласий при согласовании местоположения границы земельного участка и возражений не имелось (т. 1 л.д. 110-113).
Постановлением администрации Чкаловского района Нижегородской области от 30.07.2010 года N утверждена схема расположения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. метров (кадастровый квартал N) (т. 1 л.д. 114, 115).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 05.10.2010 года N N, земельный участок с кадастровым номером N расположен на землях населенных пунктов, имеет площадь <данные изъяты>+/-<данные изъяты> кв. метров; дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 05.10.2010 года, сведения о правах отсутствуют. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания (далее - спорный земельный участок) (т. 1 л.д. 116-117).
16.05.2011 года к главе местного самоуправления Чкаловского района Нижегородской области обратился ФИО15 с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося по адресу: д. <адрес> (т. 1 л.д. 121).
Согласно постановлению администрации Чкаловского района Нижегородской области от 08.08.2011 года N N "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка" объявлен открытый по форме подачи предложений по цене аукцион по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка (т. 1 л.д. 122).
13.09.2011 года и 15.09.2011 года заявки на участие в аукционе подали ФИО16, ФИО30 и ФИО15 (т. 1 л.д. 125, 127, 129).
Протоколом комиссии по проведению торгов (аукционов, конкурсов) по продаже гражданам и юридическим лицам муниципального имущества или права на заключение договоров аренды муниципального имущества от 16.09.2011 годка N N, утвержденного главой местного самоуправления Чкаловского района Нижегородской области, по результатам аукциона победителем признан ФИО4 В.М., предложивший наивысшую цену годовой арендной платы за земельный участок, которая составила <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 133-134).
19.09.2011 года на основании договора аренды земельного участка N N администрация Чкаловского района Нижегородской области передала в пользование на условиях аренды ФИО31 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты>+/-<данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома; на участке отсутствуют объекты недвижимости и временные объекты (сооружения); срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34-35, 131-132, 136).
08.12.2011 года на основании заявления ФИО32 администрация Кузнецовского сельсовета Чкаловского муниципального района Нижегородской области своим распоряжением N N присвоила вновь выстроенному объекту незавершенного строительства почтовый адрес: <адрес> (заявление - т. 1, л.д. 201, распоряжение - т. 1, л.д. 202). Факт нахождения на спорном участке объекта незавершенного строительства, площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв. метров, со степенью готовности <данные изъяты> процентов подтверждается техническим паспортом от 08.12.2011 года, составленным ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ (т. 2 л.д. 82-93).
15.02.2012 года ФИО4 В.М. обратился к главе местного самоуправления Чкаловского района Нижегородской области с заявлениями о расторжении договора аренды спорного земельного участка и о приобретении прав на спорный земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности (т. 1 л.д. 140, 142).
Постановлением администрации Чкаловского района Нижегородской области от 17.02.2012 года N N на основании заявления ФИО33 и вышеуказанного распоряжения от 08.12.2011 года N N, уточнен адрес (местоположение) земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> +/- <данные изъяты> кв. метров с разрешенным использованием - для строительства индивидуального жилого дома, из категории земель - земли населенных пунктов, и уточненным адресом является адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 30).
На основании постановления администрации Чкаловского района Нижегородской области от 21.02.2012 года N N "О прекращении права аренды за земельный участок и расторжении договора аренды земельного участка N N от 19.09.2011 года" соглашением N N от 21.02.2012 года к договору аренды спорного земельного участка договор аренды спорного земельного участка между администрацией Чкаловского района Нижегородской области (арендодатель) и ФИО34 (арендатор) расторгнут с 21.02.2012 года (т. 1 л.д. 143).
Постановлением администрации Чкаловского района Нижегородской области от 14.03.2012 года N N и на основании договора купли-продажи N N от 14.03.2012 года администрация Чкаловского района передала в собственность ФИО35 земельный участок для строительства индивидуального жилого дома (т. 1 л.д. 144-149).
Право собственности ФИО36. на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.01.2012 года (запись регистрации N N) (т. 1 л.д. 139).
24.04.2012 года собственник спорного земельного участка ФИО37 на сайте Интернета выложил объявление о продаже принадлежащего ему земельного участка (т. 1 л.д. 152).
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.12.2014 года N N правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного на земле населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>, является ФИО3; ограничения (обременения), правопритязания отсутствуют (т. 1 л.д. 53).
Согласно представленному истцом Межевому плану, изготовленному 30.07.2013 года кадастровым инженером Чкаловского филиала ГП НО "Нижтехинвентаризация" ФИО17, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что земельный участок с кадастровым номером N накладывается на земельный участок с кадастровым номером N (т. 1 л.д. 91-103). Данный межевой план в орган кадастрового учета истцом не сдавался (т. 1 л.д. 48-50).
28.08.2014 года старшим следователем Балахнинского МСО СУ СК России по Нижегородской области ФИО18 в результате проверки материалов по заявлению ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц администрации Чкаловского района Нижегородской области по ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 286 УК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления; и в отношении ФИО1 по ст. 306 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (т. 1 л.д. 19-26).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 166, ч. ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям п. п. 32 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Исходя из вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В пункте 7 ст. 36 ЗК РФ указано, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно п. 7 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).
В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.
Из материалов дела с достоверностью следует, что границы земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности, об истребовании которого он просит, не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
По смыслу ст. ст. 1, 11, 12, 13 ГК РФ и ст. ст. 3, 4 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
Судом правильно установлено, что истец, не являющийся стороной оспариваемых договоров купли-продажи земельного участка, не доказал, что является собственником спорного земельного участка, а также то, что данный земельный участок с кадастровым номером N налагается на его земельный участок с кадастровым номером N, предоставленный ему на основании решения Кузнецовской с/а от ДД.ММ.ГГГГ года.
Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ защите подлежат нарушенные права только заинтересованного лица, коим ФИО1 в настоящем споре не является, у суда не имелось правовых оснований для защиты его правопритязаний на спорный участок и удовлетворения иска, так как наличие защищаемого права или интереса истец не доказал.
Выводы суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда о пропуске истцом срока исковой данности не влияют на правильность выводов суда первой инстанции о недоказанности исковых требований, в связи с чем не могут являться основанием к отмене правильного по существу судебного решения.
Иные доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они являлись предметом судебного исследования и получили в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ надлежащую правовую оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7857/2015
Требование: О признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, истребовании земельного участка из незаконного владения, восстановлении права собственности на земельный участок.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его земельный участок налагается на другой земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2015 г. по делу N 33-7857/2015
Судья: Романычева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Захаровой С.В.,
судей: Гаврилова В.С., Будько Е.В.,
при секретаре: ФИО12,
с участием ФИО1, его представителей ФИО13, ФИО14 (по устному ходатайству),
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.В.
дело по апелляционной жалобе ФИО1, возражениям на нее
на решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 25 мая 2015 года
по иску ФИО1 к администрации Чкаловского района Нижегородской области, Кузнецовской сельской администрации Чкаловского района Нижегородской области, ФИО2, ФИО3, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области" о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, истребовании земельного участка из незаконного владения, восстановлении права собственности на земельный участок,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Чкаловского района Нижегородской области, Кузнецовской сельской администрации Чкаловского района Нижегородской области (далее - Кузнецовская с/а), ФИО19 и ФИО3 о признании сделок в отношении земельного участка недействительными, об изъятии земельного участка из чужого незаконного владения, признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году Кузнецовская с/а выделила ему в собственность земельный участок в <адрес> на бывшем родительском огороде для ведения личного подсобного хозяйства. Когда были живы его родители, огород был обнесен забором, с двух сторон были посажены фруктовые деревья и кусты сирени, общая площадь огорода составляла около <данные изъяты> кв. метров. Ему (истцу) был выделен в собственность участок только пахотной земли, площадью <данные изъяты> кв. метров. На этом участке он выращивал картофель, и до настоящего времени регулярно платит за него налоги.
В ДД.ММ.ГГГГ году он временно уехал на заработки в <адрес>, после чего первые три года на этом участке с его разрешения выращивал картофель житель деревни Хмельничное М. В 2005 году участок был внесен в государственный кадастр недвижимости под номером N. После того, как ФИО20 перестал пользоваться участком, он (истец) ежегодно, приезжая в отпуск, скашивал на участке траву.
Осенью ДД.ММ.ГГГГ года, закончив трудовую деятельность, он вернулся на постоянное место жительства в <адрес>.
Весной ДД.ММ.ГГГГ года он хотел снова посадить на участке картофель, но случайно узнал, что участок в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года был продан Чкаловской районной администрацией с аукциона жителю г. Нижнего Новгорода ФИО21, который в ДД.ММ.ГГГГ году выставил его на продажу.
Обратившись в кадастровую палату за разъяснениями, он получил кадастровую выписку на участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. метров, на имя ФИО22 В ходе дальнейшего разбирательства он выяснил, что его участок был замежеван и выставлен на аукцион Чкаловской районной администрацией.
С целью убедиться, что именно на его земельный участок был выдан кадастровый паспорт на имя ФИО23, истец в июле ДД.ММ.ГГГГ года обратился в БТИ г. Чкаловска с заявлением о проведении межевания своего земельного участка, которым было установлено, что участок с кадастровым номером N накладывается на участок с кадастровым номером N. Второй участок (ФИО4) был по площади на <данные изъяты> кв. метров больше по той причине, что в него входит, кроме пашни, также земля под кустами сирени, которые растут с западной и южной стороны участка.
Изначально администрация Чкаловского района заключила с победителем аукциона ФИО24 договор аренды сроком на пять лет - до сентября 2016 года, однако 08.12.2011 года появилось постановление Кузнецовской с/а N о присвоении почтового адреса объекту незавершенного строительства с объемом готовности 18%, якобы находящемуся на спорном участке. На основании этого постановления ФИО25 расторг с администрацией Чкаловского района договор аренды, и постановлением главы местного самоуправления Чкаловского района Нижегородской области N от 14.03.2012 года ФИО26 данный земельный участок был предоставлен в собственность за плату, но многочисленные свидетели, которые ежедневно видят этот земельный участок, расположенный в 50 метрах от автомобильной дороги Бральгино-Высокая, и жители деревни Кукомоино знают, что на спорном участке никогда никакого объекта строительства не было.
По этому вопросу истец в 2013 году обратился с заявлением в правоохранительные органы, но в возбуждении уголовного дела было отказано. Истец также обращался к главе администрации Чкаловского района и заместителю губернатора Нижегородской области, в ответах которых ему было рекомендовано обратиться в суд, при этом из ответа главы администрации Чкаловского района ему стало известно, что в настоящее время новым владельцем участка является ФИО3
В ходе производства по делу истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно изменял исковые требования, и в окончательном виде просил суд: признать договор N купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, заключенный между администрацией Чкаловского района и ФИО27, недействительным, применить последствия недействительной сделки, признать договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО28 и ФИО3, недействительным, прекратить зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО3 на земельный участок, истребовать земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером N, из чужого незаконного владения, восстановить право собственности на земельный участок согласно межевому плану от 30.07.2013 года; обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области" снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым N площадью <данные изъяты> кв. метров.
Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 25 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Чкаловского района Нижегородской области, Кузнецовской сельской администрации Чкаловского района Нижегородской области, ФИО2, ФИО3 и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области" о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, об истребовании земельного участка из незаконного владения и о восстановлении права собственности на земельный участок - отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, суд первой инстанции не учел, что земельный участок истца является ранее учтенным, принадлежащим ему на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ г., имеет кадастровый номер и площадь <данные изъяты> кв. м, используется истцом на протяжении 24 лет; факт наложения спорного земельного участка на участок истца подтверждается заключением кадастрового инженера; право собственности истца на принадлежащий ему земельный участок в установленном законом порядке не прекращалось; Администрация Чкаловского района при выборе земельного участка не учла сведения государственного кадастра недвижимости, содержащие информацию о ранее учтенных собственниках и земельных участках, чем нарушила право собственности истца.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации Чкаловского района Нижегородской области, ФИО29 и ФИО3 просят решение суда оставить без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим мотивам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления Малого Совета Кузнецовского сельского Совета Чкаловского района Нижегородской области от 05.11.1992 года N "О перерегистрации земельных участков граждан" за ФИО1 в собственность бесплатно закреплен сад в д. <адрес>, <данные изъяты> соток (т. 1 л.д. 8).
Из свидетельства N следует, что ФИО1 на основании решения ФИО7 с/а от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,06 га (т. 1 л.д. 9).
Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 05.02.2013 года N, правообладателем земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, является ФИО1; категория земель: земли населенных пунктов; дата внесения номера в ГКН 20.01.2005 года; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 10).
Согласно акту администрации Чкаловского района Нижегородской области о выборе земельного участка для строительства индивидуального жилого дома N от 09.03.2010 года, утвержденному распоряжением администрации Чкаловского района Нижегородской области от 17.03.2010 года N, комиссия в составе уполномоченных лиц приняла решение о возможности размещения объекта для строительства индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 31-33).
Распоряжением администрации Чкаловского района Нижегородской области от 17.03.2010 года N утверждены акт о выборе земельного участка для строительства индивидуального жилого дома N от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенного по адресу: <адрес>, с ориентировочной площадью <данные изъяты> кв. метров, из категории земель населенных пунктов, и проект границ земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, N N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 105-107, 109).
Согласно межевому плану от 04.05.2010 года, подготовленному ООО "Бюро землеустроительных работ" по заказу администрации Чкаловского района Нижегородской области, в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, находящегося в кадастровом квартале N, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составила <данные изъяты>+/-<данные изъяты>; разногласий при согласовании местоположения границы земельного участка и возражений не имелось (т. 1 л.д. 110-113).
Постановлением администрации Чкаловского района Нижегородской области от 30.07.2010 года N утверждена схема расположения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. метров (кадастровый квартал N) (т. 1 л.д. 114, 115).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 05.10.2010 года N N, земельный участок с кадастровым номером N расположен на землях населенных пунктов, имеет площадь <данные изъяты>+/-<данные изъяты> кв. метров; дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 05.10.2010 года, сведения о правах отсутствуют. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания (далее - спорный земельный участок) (т. 1 л.д. 116-117).
16.05.2011 года к главе местного самоуправления Чкаловского района Нижегородской области обратился ФИО15 с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося по адресу: д. <адрес> (т. 1 л.д. 121).
Согласно постановлению администрации Чкаловского района Нижегородской области от 08.08.2011 года N N "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка" объявлен открытый по форме подачи предложений по цене аукцион по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка (т. 1 л.д. 122).
13.09.2011 года и 15.09.2011 года заявки на участие в аукционе подали ФИО16, ФИО30 и ФИО15 (т. 1 л.д. 125, 127, 129).
Протоколом комиссии по проведению торгов (аукционов, конкурсов) по продаже гражданам и юридическим лицам муниципального имущества или права на заключение договоров аренды муниципального имущества от 16.09.2011 годка N N, утвержденного главой местного самоуправления Чкаловского района Нижегородской области, по результатам аукциона победителем признан ФИО4 В.М., предложивший наивысшую цену годовой арендной платы за земельный участок, которая составила <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 133-134).
19.09.2011 года на основании договора аренды земельного участка N N администрация Чкаловского района Нижегородской области передала в пользование на условиях аренды ФИО31 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты>+/-<данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома; на участке отсутствуют объекты недвижимости и временные объекты (сооружения); срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34-35, 131-132, 136).
08.12.2011 года на основании заявления ФИО32 администрация Кузнецовского сельсовета Чкаловского муниципального района Нижегородской области своим распоряжением N N присвоила вновь выстроенному объекту незавершенного строительства почтовый адрес: <адрес> (заявление - т. 1, л.д. 201, распоряжение - т. 1, л.д. 202). Факт нахождения на спорном участке объекта незавершенного строительства, площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв. метров, со степенью готовности <данные изъяты> процентов подтверждается техническим паспортом от 08.12.2011 года, составленным ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ (т. 2 л.д. 82-93).
15.02.2012 года ФИО4 В.М. обратился к главе местного самоуправления Чкаловского района Нижегородской области с заявлениями о расторжении договора аренды спорного земельного участка и о приобретении прав на спорный земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности (т. 1 л.д. 140, 142).
Постановлением администрации Чкаловского района Нижегородской области от 17.02.2012 года N N на основании заявления ФИО33 и вышеуказанного распоряжения от 08.12.2011 года N N, уточнен адрес (местоположение) земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> +/- <данные изъяты> кв. метров с разрешенным использованием - для строительства индивидуального жилого дома, из категории земель - земли населенных пунктов, и уточненным адресом является адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 30).
На основании постановления администрации Чкаловского района Нижегородской области от 21.02.2012 года N N "О прекращении права аренды за земельный участок и расторжении договора аренды земельного участка N N от 19.09.2011 года" соглашением N N от 21.02.2012 года к договору аренды спорного земельного участка договор аренды спорного земельного участка между администрацией Чкаловского района Нижегородской области (арендодатель) и ФИО34 (арендатор) расторгнут с 21.02.2012 года (т. 1 л.д. 143).
Постановлением администрации Чкаловского района Нижегородской области от 14.03.2012 года N N и на основании договора купли-продажи N N от 14.03.2012 года администрация Чкаловского района передала в собственность ФИО35 земельный участок для строительства индивидуального жилого дома (т. 1 л.д. 144-149).
Право собственности ФИО36. на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.01.2012 года (запись регистрации N N) (т. 1 л.д. 139).
24.04.2012 года собственник спорного земельного участка ФИО37 на сайте Интернета выложил объявление о продаже принадлежащего ему земельного участка (т. 1 л.д. 152).
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.12.2014 года N N правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного на земле населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>, является ФИО3; ограничения (обременения), правопритязания отсутствуют (т. 1 л.д. 53).
Согласно представленному истцом Межевому плану, изготовленному 30.07.2013 года кадастровым инженером Чкаловского филиала ГП НО "Нижтехинвентаризация" ФИО17, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что земельный участок с кадастровым номером N накладывается на земельный участок с кадастровым номером N (т. 1 л.д. 91-103). Данный межевой план в орган кадастрового учета истцом не сдавался (т. 1 л.д. 48-50).
28.08.2014 года старшим следователем Балахнинского МСО СУ СК России по Нижегородской области ФИО18 в результате проверки материалов по заявлению ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц администрации Чкаловского района Нижегородской области по ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 286 УК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления; и в отношении ФИО1 по ст. 306 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (т. 1 л.д. 19-26).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 166, ч. ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям п. п. 32 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Исходя из вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В пункте 7 ст. 36 ЗК РФ указано, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно п. 7 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).
В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.
Из материалов дела с достоверностью следует, что границы земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности, об истребовании которого он просит, не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
По смыслу ст. ст. 1, 11, 12, 13 ГК РФ и ст. ст. 3, 4 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
Судом правильно установлено, что истец, не являющийся стороной оспариваемых договоров купли-продажи земельного участка, не доказал, что является собственником спорного земельного участка, а также то, что данный земельный участок с кадастровым номером N налагается на его земельный участок с кадастровым номером N, предоставленный ему на основании решения Кузнецовской с/а от ДД.ММ.ГГГГ года.
Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ защите подлежат нарушенные права только заинтересованного лица, коим ФИО1 в настоящем споре не является, у суда не имелось правовых оснований для защиты его правопритязаний на спорный участок и удовлетворения иска, так как наличие защищаемого права или интереса истец не доказал.
Выводы суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда о пропуске истцом срока исковой данности не влияют на правильность выводов суда первой инстанции о недоказанности исковых требований, в связи с чем не могут являться основанием к отмене правильного по существу судебного решения.
Иные доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они являлись предметом судебного исследования и получили в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ надлежащую правовую оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)