Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М., при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Боровковой Н.С. (доверенность от 30.12.2013 N 11240), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на решение Арбитражного суда гор ода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2014 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 (судьи Жиляева Е.В., Тимухина И.А., Барканова Я.В.) по делу N А56-1686/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СДГ-Селекция", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д. 18, пом. 2-Н, ОГРН 1137847297158, ИНН 7813567889 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734 (далее - Управление), по приостановлению государственной регистрации прав по заявлениям от 04.12.2013 N 25/075/2013-234 и 25/075/2013-236; об обязании Управления зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) право Общества на земельную долю (пай) размером 44,56 га с оценкой 1807,35 баллогектара в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 14 713 216 кв. м с кадастровым номером 47:03:0000000:194, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, Ларионовское сельское поселение СЗАО "Судаково", на основании договора купли-продажи от 03.12.2013; внести в ЕГРП запись о прекращении права Киселева Виктора Ивановича на названную земельную долю (пай) и прекращении права доверительного управления Общества этой земельной долей (паем).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Киселев В.И.
Решением от 03.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2014, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Как указывает податель жалобы, по сведениям ЕГРП число участников долевой собственности на земельный участок составляет более пяти человек, при этом Общество не является участником долевой собственности, в связи с чем не может выступать покупателем доли в праве общей долевой собственности; представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи от 03.12.2013, заключенный Киселевым В.И. и Обществом, противоречит пункту 3 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); в Управлении имеются сведения о смерти Киселева В.И. 26.02.2014, в связи с чем договор доверительного управления от 30.10.2013 на основании статьи 1024 ГК РФ прекратил свое действие с 26.02.2014; Управление 24.03.2014 отказало Обществу в регистрации права собственности на земельную долю.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Киселев В.И. (продавец) и Общество (покупатель) 03.12.2013 заключили договор купли-продажи земельной доли (пая) размером 44,56 га с оценкой 1807,35 баллогектара в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственных угодий СЗАО "Судаково" общей площадью 14 713 216 кв. м с кадастровым номером 47:03:0000000:194 из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, Ларионовское сельское поселение СЗАО "Судаково".
Киселев В.И. и Общество 04.12.2013 обратились в Управление с заявлениями N 25/075/2013-234 и 25/075/2013-236 о государственной регистрации прекращения права доверительного управления, возникшего на основании договора доверительного управления недвижимым имуществом от 30.10.2013, где учредителем доверительного управления является Киселев В.И., а доверительным управляющим - Общество, и государственной регистрации права общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 03.12.2013. Предметом договоров является земельная доля (пай) размером 44, 56 га с оценкой 1807,35 баллогектара в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 14 713 216 кв. м с кадастровым номером 47:03:0000000:194, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, Ларионовское сельское поселение СЗАО "Судаково".
Уведомлением от 21.12.2013 N 25/075/2013-234,236 Управление сообщило заявителям о приостановлении государственной регистрации сроком на 1 месяц на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) по причине несоответствия представленного для регистрации договора купли-продажи от 03.12.2013 требованиям действующего законодательства.
Общество, полагая, что действия Управления по приостановлению государственной регистрации являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии предусмотренных названными нормами права оснований для признания оспариваемых действий незаконными и удовлетворили заявление, обязав Управление устранить допущенные нарушения прав Общества.
Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды правильно применили статью 19 Закона N 122-ФЗ, статьи 1, 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), указав, что приведенные Управлением причины для приостановления регистрации прав не соответствуют требованиям названных норм.
Согласно уведомлению о приостановлении вывод о несоответствии договора купли-продажи от 03.12.2013 требованиям действующего законодательства сделан государственным регистратором на основании того, что Киселев В.И. как участник долевой собственности не вправе продать свою долю без выделения земельного участка в счет земельной доли Обществу, поскольку оно не является участником долевой собственности.
Данный довод правомерно отклонен судами на основании части 1 статьи 12 Закона N 101-ФЗ.
Суды установили, что Общество является сельскохозяйственной организацией, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, в своей производственной деятельности на основании договоров доверительного управления недвижимым имуществом от 30.10.2013 и безвозмездного срочного пользования от 10.08.2013.
Таким образом, распоряжение Киселевым В.И. своей земельной долей без выделения земельного участка в счет земельной доли не противоречит действующему законодательству.
Довод жалобы о том, что договор купли-продажи от 03.12.2013, заключенный Киселевым В.И. и Обществом, противоречит пункту 3 статьи 1012 ГК РФ, получил надлежащую оценку апелляционного суда.
Ссылка Управления на то, что 26.02.2014 Киселев В.И. умер, достаточными доказательствами не подтверждена. В силу статьи 2 Закона N 122-ФЗ и статьи 8.1 ГК РФ данное обстоятельство может иметь значение для исполнения решения.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу N А56-1686/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 03.12.2014 ПО ДЕЛУ N А56-1686/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. по делу N А56-1686/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М., при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Боровковой Н.С. (доверенность от 30.12.2013 N 11240), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на решение Арбитражного суда гор ода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2014 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 (судьи Жиляева Е.В., Тимухина И.А., Барканова Я.В.) по делу N А56-1686/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СДГ-Селекция", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д. 18, пом. 2-Н, ОГРН 1137847297158, ИНН 7813567889 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734 (далее - Управление), по приостановлению государственной регистрации прав по заявлениям от 04.12.2013 N 25/075/2013-234 и 25/075/2013-236; об обязании Управления зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) право Общества на земельную долю (пай) размером 44,56 га с оценкой 1807,35 баллогектара в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 14 713 216 кв. м с кадастровым номером 47:03:0000000:194, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, Ларионовское сельское поселение СЗАО "Судаково", на основании договора купли-продажи от 03.12.2013; внести в ЕГРП запись о прекращении права Киселева Виктора Ивановича на названную земельную долю (пай) и прекращении права доверительного управления Общества этой земельной долей (паем).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Киселев В.И.
Решением от 03.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2014, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Как указывает податель жалобы, по сведениям ЕГРП число участников долевой собственности на земельный участок составляет более пяти человек, при этом Общество не является участником долевой собственности, в связи с чем не может выступать покупателем доли в праве общей долевой собственности; представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи от 03.12.2013, заключенный Киселевым В.И. и Обществом, противоречит пункту 3 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); в Управлении имеются сведения о смерти Киселева В.И. 26.02.2014, в связи с чем договор доверительного управления от 30.10.2013 на основании статьи 1024 ГК РФ прекратил свое действие с 26.02.2014; Управление 24.03.2014 отказало Обществу в регистрации права собственности на земельную долю.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Киселев В.И. (продавец) и Общество (покупатель) 03.12.2013 заключили договор купли-продажи земельной доли (пая) размером 44,56 га с оценкой 1807,35 баллогектара в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственных угодий СЗАО "Судаково" общей площадью 14 713 216 кв. м с кадастровым номером 47:03:0000000:194 из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, Ларионовское сельское поселение СЗАО "Судаково".
Киселев В.И. и Общество 04.12.2013 обратились в Управление с заявлениями N 25/075/2013-234 и 25/075/2013-236 о государственной регистрации прекращения права доверительного управления, возникшего на основании договора доверительного управления недвижимым имуществом от 30.10.2013, где учредителем доверительного управления является Киселев В.И., а доверительным управляющим - Общество, и государственной регистрации права общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 03.12.2013. Предметом договоров является земельная доля (пай) размером 44, 56 га с оценкой 1807,35 баллогектара в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 14 713 216 кв. м с кадастровым номером 47:03:0000000:194, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, Ларионовское сельское поселение СЗАО "Судаково".
Уведомлением от 21.12.2013 N 25/075/2013-234,236 Управление сообщило заявителям о приостановлении государственной регистрации сроком на 1 месяц на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) по причине несоответствия представленного для регистрации договора купли-продажи от 03.12.2013 требованиям действующего законодательства.
Общество, полагая, что действия Управления по приостановлению государственной регистрации являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии предусмотренных названными нормами права оснований для признания оспариваемых действий незаконными и удовлетворили заявление, обязав Управление устранить допущенные нарушения прав Общества.
Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды правильно применили статью 19 Закона N 122-ФЗ, статьи 1, 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), указав, что приведенные Управлением причины для приостановления регистрации прав не соответствуют требованиям названных норм.
Согласно уведомлению о приостановлении вывод о несоответствии договора купли-продажи от 03.12.2013 требованиям действующего законодательства сделан государственным регистратором на основании того, что Киселев В.И. как участник долевой собственности не вправе продать свою долю без выделения земельного участка в счет земельной доли Обществу, поскольку оно не является участником долевой собственности.
Данный довод правомерно отклонен судами на основании части 1 статьи 12 Закона N 101-ФЗ.
Суды установили, что Общество является сельскохозяйственной организацией, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, в своей производственной деятельности на основании договоров доверительного управления недвижимым имуществом от 30.10.2013 и безвозмездного срочного пользования от 10.08.2013.
Таким образом, распоряжение Киселевым В.И. своей земельной долей без выделения земельного участка в счет земельной доли не противоречит действующему законодательству.
Довод жалобы о том, что договор купли-продажи от 03.12.2013, заключенный Киселевым В.И. и Обществом, противоречит пункту 3 статьи 1012 ГК РФ, получил надлежащую оценку апелляционного суда.
Ссылка Управления на то, что 26.02.2014 Киселев В.И. умер, достаточными доказательствами не подтверждена. В силу статьи 2 Закона N 122-ФЗ и статьи 8.1 ГК РФ данное обстоятельство может иметь значение для исполнения решения.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу N А56-1686/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)