Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Образование земельного участка с нарушением земельного и водного законодательства ограничивает свободный доступ заявителя к отдыху у воды и нарушает его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коткина О.П.
Судья-докладчик: Воеводина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воеводиной О.В.,
судей Орловой Л.В. и Черемных Н.К.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ж. о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования, устранении допущенных нарушений
по апелляционной жалобе представителя заявителя Ж. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 августа 2014 года,
установила:
Ж., обращаясь в суд с заявлением в порядке статьи 254 ГПК РФ, указал, что Дата изъята председателем ДНТ "Энергия" ему было сообщено, что по соседству с его дачным участком поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный восточнее от его земельного участка. Ознакомившись с расположением данного земельного участка на публичной кадастровой карте в сети "Интернет", он увидел, что земельный участок граничит еще и с западной стороны с другими земельными участками. Дата изъята ему стало известно, что участок был поставлен на кадастровый учет на основании распоряжения КУМИ и ГП администрации Иркутского районного муниципального образования Дата изъята Номер изъят, согласно которому утверждена схема расположения земельного участка, площадью (данные изъяты), расположенного на землях сельскохозяйственного назначения Молодежного муниципального образования <адрес изъят>.
Ссылаясь на обстоятельства, установленные решением Иркутского районного суда по гражданскому делу по заявлению ДНТ "Энергия" о незаконности предоставления ряду граждан земельных участков, находящихся в пределах береговой полосы в (данные изъяты) от ДНТ "Энергия", Ж. полагает, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят находится в пределах береговой полосы и заходит на поверхность Иркутского водохранилища.
Образование земельного участка с нарушением земельного и водного законодательства ограничивает свободный доступ заявителя к отдыху у воды и нарушает его права.
Ж. просил суд признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования от Дата изъята Номер изъят обязать КУМИ и ГП администрации Иркутского районного муниципального образования устранить допущенное нарушение путем снятия земельного участка с кадастрового учета.
В судебное заседание заявитель Ж. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заявителя Я., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные Ж. требования поддержал.
Представитель заинтересованных лиц администрации Иркутского районного муниципального образования, Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике Иркутского районного муниципального образования Х., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования не признала.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ДНТ "Павлово" в судебное заседание не явился.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 15 августа 2014 года в удовлетворении заявления Ж. отказано.
В апелляционной жалобе представитель заявителя Я. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов к отмене решения указал, что судом неправильно применены нормы материального права, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает неверным вывод суда о соответствии оспариваемого распоряжения требованиям действующего законодательства со ссылкой на постановление органа местного самоуправления Номер изъят от Дата изъята о предоставлении спорного участка ДНТ "Павлово", поскольку указанный вывод сделан без исследования всех доказательств по делу. Суд не дал оценку заключению судебной землеустроительной экспертизы, топографической съемке, подтверждающим, что границы участка заходят на поверхность Иркутского водохранилища. Суд не принял во внимание ст. 102 Земельного кодекса РФ, из которой следует, что на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков, и не применил п. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ, которая устанавливает федеральную собственность водных объектов, что привело к неправильным выводам об отсутствии нарушений действующего законодательства при принятии оспариваемого распоряжения. Не согласен с выводом суда об отсутствии нарушения прав заявителя, поскольку создание участка в пределах береговой полосы и в границах водного объекта ограничивает доступ заявителя к водному объекту.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованных лиц администрации Иркутского районного муниципального образования и Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике Иркутского районного муниципального образования Х. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу, объяснения представителя заинтересованных лиц администрации Иркутского районного муниципального образования, Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике Иркутского районного муниципального образования Ш., действующей на основании доверенностей, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.
Ж. оспаривается распоряжение КУМИ и ГП администрации Иркутского районного муниципального образования от Дата изъята Номер изъят, согласно которому утверждена схема расположения земельного участка, площадью (данные изъяты), расположенного на землях сельскохозяйственного назначения Молодежного муниципального образования <адрес изъят>, ограничивающее, по мнению заявителя, его права.
Рассматривая заявленные Ж. требования, суд установил, что спорный земельный участок является предметом договора безвозмездного срочного пользования земельным участком Дата изъята, заключенного между КУМИ и ГП администрации Иркутского районного муниципального образования и ДНТ "Павлово". Основанием для заключения указанного договора явилось постановление администрации Иркутского районного муниципального образования Номер изъят от Дата изъята о бесплатном предоставлении спорного земельного участка в пользование ДНТ "Павлово" и в установленном законом порядке земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.
Учитывая, что вещное право на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят возникло у ДНТ "Павлово" на основании действительного и никем не оспоренного постановления администрации Иркутского районного муниципального образования Номер изъят от Дата изъята "О предоставлении земельного участка ДНТ "Павлово" и постановка земельного участка на кадастровый учет произведена на законных основаниях, суд обоснованно указал, что избранный заявителем способ защиты нарушенного права, в случае установления такового, не приведет к восстановлению прав заявителя и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
По существу все доводы Ж. сводятся к незаконности владения ДНТ "Павлово" земельным участком в границах, которые, по его мнению, образованы с нарушением земельного и водного законодательства, однако суд в соответствии с процессуальным законом разрешил заявление в пределах заявленных требований, и не имел правовых оснований для оценки указанных обстоятельств, поскольку они подлежат разрешению только при наличии волеизъявления лица. В связи с чем, не могут быть приняты во внимание все доводы жалобы относительно не исследования судом доказательств, подтверждающих факт наложения границ спорного земельного участка на воды Иркутского водохранилища.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.
Таким образом, решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 августа 2014 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 августа 2014 года по гражданскому делу по заявлению Ж. о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политики администрации Иркутского районного муниципального образования, устранении допущенных нарушений оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Л.В.ОРЛОВА
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9313/2014
Требование: О признании незаконным распоряжения, устранении допущенных нарушений.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Образование земельного участка с нарушением земельного и водного законодательства ограничивает свободный доступ заявителя к отдыху у воды и нарушает его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-9313/2014
Судья: Коткина О.П.
Судья-докладчик: Воеводина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воеводиной О.В.,
судей Орловой Л.В. и Черемных Н.К.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ж. о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования, устранении допущенных нарушений
по апелляционной жалобе представителя заявителя Ж. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 августа 2014 года,
установила:
Ж., обращаясь в суд с заявлением в порядке статьи 254 ГПК РФ, указал, что Дата изъята председателем ДНТ "Энергия" ему было сообщено, что по соседству с его дачным участком поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный восточнее от его земельного участка. Ознакомившись с расположением данного земельного участка на публичной кадастровой карте в сети "Интернет", он увидел, что земельный участок граничит еще и с западной стороны с другими земельными участками. Дата изъята ему стало известно, что участок был поставлен на кадастровый учет на основании распоряжения КУМИ и ГП администрации Иркутского районного муниципального образования Дата изъята Номер изъят, согласно которому утверждена схема расположения земельного участка, площадью (данные изъяты), расположенного на землях сельскохозяйственного назначения Молодежного муниципального образования <адрес изъят>.
Ссылаясь на обстоятельства, установленные решением Иркутского районного суда по гражданскому делу по заявлению ДНТ "Энергия" о незаконности предоставления ряду граждан земельных участков, находящихся в пределах береговой полосы в (данные изъяты) от ДНТ "Энергия", Ж. полагает, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят находится в пределах береговой полосы и заходит на поверхность Иркутского водохранилища.
Образование земельного участка с нарушением земельного и водного законодательства ограничивает свободный доступ заявителя к отдыху у воды и нарушает его права.
Ж. просил суд признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования от Дата изъята Номер изъят обязать КУМИ и ГП администрации Иркутского районного муниципального образования устранить допущенное нарушение путем снятия земельного участка с кадастрового учета.
В судебное заседание заявитель Ж. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заявителя Я., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные Ж. требования поддержал.
Представитель заинтересованных лиц администрации Иркутского районного муниципального образования, Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике Иркутского районного муниципального образования Х., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования не признала.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ДНТ "Павлово" в судебное заседание не явился.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 15 августа 2014 года в удовлетворении заявления Ж. отказано.
В апелляционной жалобе представитель заявителя Я. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов к отмене решения указал, что судом неправильно применены нормы материального права, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает неверным вывод суда о соответствии оспариваемого распоряжения требованиям действующего законодательства со ссылкой на постановление органа местного самоуправления Номер изъят от Дата изъята о предоставлении спорного участка ДНТ "Павлово", поскольку указанный вывод сделан без исследования всех доказательств по делу. Суд не дал оценку заключению судебной землеустроительной экспертизы, топографической съемке, подтверждающим, что границы участка заходят на поверхность Иркутского водохранилища. Суд не принял во внимание ст. 102 Земельного кодекса РФ, из которой следует, что на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков, и не применил п. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ, которая устанавливает федеральную собственность водных объектов, что привело к неправильным выводам об отсутствии нарушений действующего законодательства при принятии оспариваемого распоряжения. Не согласен с выводом суда об отсутствии нарушения прав заявителя, поскольку создание участка в пределах береговой полосы и в границах водного объекта ограничивает доступ заявителя к водному объекту.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованных лиц администрации Иркутского районного муниципального образования и Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике Иркутского районного муниципального образования Х. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу, объяснения представителя заинтересованных лиц администрации Иркутского районного муниципального образования, Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике Иркутского районного муниципального образования Ш., действующей на основании доверенностей, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.
Ж. оспаривается распоряжение КУМИ и ГП администрации Иркутского районного муниципального образования от Дата изъята Номер изъят, согласно которому утверждена схема расположения земельного участка, площадью (данные изъяты), расположенного на землях сельскохозяйственного назначения Молодежного муниципального образования <адрес изъят>, ограничивающее, по мнению заявителя, его права.
Рассматривая заявленные Ж. требования, суд установил, что спорный земельный участок является предметом договора безвозмездного срочного пользования земельным участком Дата изъята, заключенного между КУМИ и ГП администрации Иркутского районного муниципального образования и ДНТ "Павлово". Основанием для заключения указанного договора явилось постановление администрации Иркутского районного муниципального образования Номер изъят от Дата изъята о бесплатном предоставлении спорного земельного участка в пользование ДНТ "Павлово" и в установленном законом порядке земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.
Учитывая, что вещное право на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят возникло у ДНТ "Павлово" на основании действительного и никем не оспоренного постановления администрации Иркутского районного муниципального образования Номер изъят от Дата изъята "О предоставлении земельного участка ДНТ "Павлово" и постановка земельного участка на кадастровый учет произведена на законных основаниях, суд обоснованно указал, что избранный заявителем способ защиты нарушенного права, в случае установления такового, не приведет к восстановлению прав заявителя и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
По существу все доводы Ж. сводятся к незаконности владения ДНТ "Павлово" земельным участком в границах, которые, по его мнению, образованы с нарушением земельного и водного законодательства, однако суд в соответствии с процессуальным законом разрешил заявление в пределах заявленных требований, и не имел правовых оснований для оценки указанных обстоятельств, поскольку они подлежат разрешению только при наличии волеизъявления лица. В связи с чем, не могут быть приняты во внимание все доводы жалобы относительно не исследования судом доказательств, подтверждающих факт наложения границ спорного земельного участка на воды Иркутского водохранилища.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.
Таким образом, решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 августа 2014 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 августа 2014 года по гражданскому делу по заявлению Ж. о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политики администрации Иркутского районного муниципального образования, устранении допущенных нарушений оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Л.В.ОРЛОВА
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)