Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Донцова П.В.,
Семенюта Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Медовка": Сергеева С.В., представителя по доверенности N 29 от 28.08.2014;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: Халяпина В.А., главного специалиста-эксперта правового обеспечения, доверенность N 58-д от 27.12.2013;
- от Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2014 по делу N А14-3763/2014 (судья Федосеева И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медовка" (ОГРН 1053600233587 ИНН 3625008545), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360), третье лицо: администрация Рамонского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1033600043135 ИНН 3625001660), о признании незаконным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Медовка" (далее - заявитель, Общество, ООО "Медовка") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - регистрационный орган) о признании незаконным решения от 24.01.2014 N 26/074/2013-333 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945018:1110, а также просит обязать зарегистрировать право собственности ООО "Медовка" на земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945018:1110 в течение 18 дней с момента вступления в силу решения суда.
Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области.
Решением суда от 01.07.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что заявитель не использовал предоставленное ему преимущественное право покупки арендуемого исходного участка, который прекратил свое существование в результате раздела. Спорный земельный участок образован в соответствии с правилом ст. 11.2 ЗК РФ только 01.11.2013, поэтому к моменту заключения договора купли-продажи от 28.11.2013 фактически не мог находиться предварительно в аренде у покупателя в течение не менее трех лет, и, как следствие, не мог быть предметом купли-продажи на условиях, предусмотренных ст. 10 ФЗ N 101-ФЗ.
В отзыве на жалобу Общество указывает, что иное толкование п. 4 ст. 10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В судебное заседание Администрация Рамонского муниципального района Воронежской области не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 14.04.2009 между администрацией Рамонского муниципального района и ООО "Медовка" был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945018:84, площадью 298,12 га, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 29.01.2010 внесена соответствующая запись.
30.01.2013 ООО "Медовка" обратилось в администрацию муниципального района с заявлением о приобретении указанного земельного участка в собственность, как находящегося в аренде более трех лет.
Администрацией муниципального района было рассмотрено данное заявление и принято решение предоставить часть земельного участка (30 га) в собственность на основании п. 4 ст. 10 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Постановлением Администрации от 15.07.2013 N 1777-и были утверждены границы и размеры земельных участков, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Медовка" на правах долгосрочной аренды.
В результате земельный участок площадью 2 981 200 кв. м с кадастровым номером 36:25:6945018:84 был разделен на два земельных участка:
- - площадью 300 000 кв. м, расположенный по адресу: западная часть кадастрового квартала 36:25:6945018, Рамонский район, Воронежская область;
- - площадью 2 681 200 кв. м, расположенный по адресу: 1200 м на запад от ориентира дом N 1, ул. Трудовая, д. Медовка, Рамонский район, Воронежская область.
01.11.2013 земельный участок площадью 300 000 кв. м, расположенный по адресу: западная часть кадастрового квартала 36:25:6945018, Рамонский район, Воронежская область был поставлен на государственный кадастровый учет, и ему присвоен кадастровый номер 36:25:6945018:1110.
Постановлением администрации муниципального района от 28.11.2013 N 2862-и земельный участок площадью 300 000 кв. м кадастровый номер 36:25:6945018:1110 был предоставлен ООО "Медовка" в собственность за плату.
28.11.2013 между администрацией Рамонского муниципального района и ООО "Медовка" заключен договор купли-продажи данного земельного участка N 481.
29.11.2013 сторонами договора подписан акт приема-передачи земельного участка площадью 300 000 кв. м, кадастровый номер 36:25:6945018:1110, местоположение: западная часть кадастрового квартала 36:25:6945018, Рамонский район, Воронежская область, для сельскохозяйственного производства.
03.12.2013 ООО "Медовка" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 300 000 кв. м, кадастровый номер 36:25:6945018:1110, местоположение: западная часть кадастрового квартала 36:25:6945018, Рамонский район, Воронежская область.
24.01.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области было принято решение N 26/074/2013-333 об отказе в государственной регистрации права собственности.
Считая принятое регистрационным органом решение незаконным, противоречащим действующему законодательству, нарушающим права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение Управления Росреестра N 26/074/2013-333 от 24.01.2014 не соответствует требованиям Закона о государственной регистрации прав.
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В абзаце 6 пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 названного Закона документы, предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав; документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.
Пунктом п. 2 ст. 16 Закона N 122-ФЗ установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
На основании абзаца 4, 8, 9, 10 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях:
- - если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;
- - правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;
- - правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества;
- - не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
В соответствии с п. 5 ст. 2 и п. 3 ст. 20 Закона N 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.
Статья 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права.
Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьей 18 Закона N 122-ФЗ.
Согласно части 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов настоящего дела, в качестве основания отказа в государственной регистрации было указано, что информации о заключении договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, западная часть кадастрового квартала 36:25:6945018 площадью 300000 кв. м с кадастровым номером 36:25:6945018:1110 в ЕГРП не содержится. Ранее в дело правоустанавливающих документов был помещен кадастровый паспорт земельного участка площадью 2981200 кв. м, в котором согласно плана (схеме) отображен один земельный участок, что противоречит постановлению Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области N 1777-и от 15.07.2013.
Иных оснований для отказа указано не было.
Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Как подтверждается материалами дела и было установлено судом области, спорный земельный участок площадью 300 000 кв. м образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945018:84 площадью 2 981 200 кв. м.
В соответствии со статьей 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков, при выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Право аренды Общества зарегистрировано в установленном законом порядке 29.01.2010 и не было оспорено.
Образованный земельный участок площадью 300 000 кв. м в установленном законом порядке поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 36:25:6945018:1110.
Из буквального толкования и смысла нормы пункта 4 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не следует, что выкупаемый земельный участок должен быть объектом отдельного договора аренды, действующего более 3-х лет на момент выкупа, и аренда этого земельного участка в составе земельного участка большей площади не может быть зачтена в установленный законом трехлетний срок аренды.
На основании изложенного, суд области пришел к верному выводу, что у Общества возникло право, предусмотренное пунктом 4 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для приобретения в собственность спорного земельного участка.
Ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Управлением не представлено обоснованных доказательств, основанных на нормах права, позволяющих судить, что имелись основания для отказа в государственной регистрации.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.
Как верно было отмечено судом первой инстанции, довод о необходимости заключения отдельного договора аренды спорного земельного участка до передачи его в собственность Обществу в порядке п. 4 ст. 10 Закона N 101-ФЗ, основаны на неверном толковании положений закона.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 24.01.2014 N 26/074/2013-333 об отказе в государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Медовка" на земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945018:1110 является незаконным.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2014 по делу N А14-3763/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
П.В.ДОНЦОВ
Е.А.СЕМЕНЮТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2014 ПО ДЕЛУ N А14-3763/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2014 г. по делу N А14-3763/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Донцова П.В.,
Семенюта Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Медовка": Сергеева С.В., представителя по доверенности N 29 от 28.08.2014;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: Халяпина В.А., главного специалиста-эксперта правового обеспечения, доверенность N 58-д от 27.12.2013;
- от Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2014 по делу N А14-3763/2014 (судья Федосеева И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медовка" (ОГРН 1053600233587 ИНН 3625008545), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360), третье лицо: администрация Рамонского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1033600043135 ИНН 3625001660), о признании незаконным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Медовка" (далее - заявитель, Общество, ООО "Медовка") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - регистрационный орган) о признании незаконным решения от 24.01.2014 N 26/074/2013-333 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945018:1110, а также просит обязать зарегистрировать право собственности ООО "Медовка" на земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945018:1110 в течение 18 дней с момента вступления в силу решения суда.
Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области.
Решением суда от 01.07.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что заявитель не использовал предоставленное ему преимущественное право покупки арендуемого исходного участка, который прекратил свое существование в результате раздела. Спорный земельный участок образован в соответствии с правилом ст. 11.2 ЗК РФ только 01.11.2013, поэтому к моменту заключения договора купли-продажи от 28.11.2013 фактически не мог находиться предварительно в аренде у покупателя в течение не менее трех лет, и, как следствие, не мог быть предметом купли-продажи на условиях, предусмотренных ст. 10 ФЗ N 101-ФЗ.
В отзыве на жалобу Общество указывает, что иное толкование п. 4 ст. 10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В судебное заседание Администрация Рамонского муниципального района Воронежской области не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 14.04.2009 между администрацией Рамонского муниципального района и ООО "Медовка" был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945018:84, площадью 298,12 га, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 29.01.2010 внесена соответствующая запись.
30.01.2013 ООО "Медовка" обратилось в администрацию муниципального района с заявлением о приобретении указанного земельного участка в собственность, как находящегося в аренде более трех лет.
Администрацией муниципального района было рассмотрено данное заявление и принято решение предоставить часть земельного участка (30 га) в собственность на основании п. 4 ст. 10 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Постановлением Администрации от 15.07.2013 N 1777-и были утверждены границы и размеры земельных участков, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Медовка" на правах долгосрочной аренды.
В результате земельный участок площадью 2 981 200 кв. м с кадастровым номером 36:25:6945018:84 был разделен на два земельных участка:
- - площадью 300 000 кв. м, расположенный по адресу: западная часть кадастрового квартала 36:25:6945018, Рамонский район, Воронежская область;
- - площадью 2 681 200 кв. м, расположенный по адресу: 1200 м на запад от ориентира дом N 1, ул. Трудовая, д. Медовка, Рамонский район, Воронежская область.
01.11.2013 земельный участок площадью 300 000 кв. м, расположенный по адресу: западная часть кадастрового квартала 36:25:6945018, Рамонский район, Воронежская область был поставлен на государственный кадастровый учет, и ему присвоен кадастровый номер 36:25:6945018:1110.
Постановлением администрации муниципального района от 28.11.2013 N 2862-и земельный участок площадью 300 000 кв. м кадастровый номер 36:25:6945018:1110 был предоставлен ООО "Медовка" в собственность за плату.
28.11.2013 между администрацией Рамонского муниципального района и ООО "Медовка" заключен договор купли-продажи данного земельного участка N 481.
29.11.2013 сторонами договора подписан акт приема-передачи земельного участка площадью 300 000 кв. м, кадастровый номер 36:25:6945018:1110, местоположение: западная часть кадастрового квартала 36:25:6945018, Рамонский район, Воронежская область, для сельскохозяйственного производства.
03.12.2013 ООО "Медовка" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 300 000 кв. м, кадастровый номер 36:25:6945018:1110, местоположение: западная часть кадастрового квартала 36:25:6945018, Рамонский район, Воронежская область.
24.01.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области было принято решение N 26/074/2013-333 об отказе в государственной регистрации права собственности.
Считая принятое регистрационным органом решение незаконным, противоречащим действующему законодательству, нарушающим права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение Управления Росреестра N 26/074/2013-333 от 24.01.2014 не соответствует требованиям Закона о государственной регистрации прав.
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В абзаце 6 пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 названного Закона документы, предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав; документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.
Пунктом п. 2 ст. 16 Закона N 122-ФЗ установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
На основании абзаца 4, 8, 9, 10 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях:
- - если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;
- - правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;
- - правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества;
- - не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
В соответствии с п. 5 ст. 2 и п. 3 ст. 20 Закона N 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.
Статья 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права.
Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьей 18 Закона N 122-ФЗ.
Согласно части 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов настоящего дела, в качестве основания отказа в государственной регистрации было указано, что информации о заключении договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, западная часть кадастрового квартала 36:25:6945018 площадью 300000 кв. м с кадастровым номером 36:25:6945018:1110 в ЕГРП не содержится. Ранее в дело правоустанавливающих документов был помещен кадастровый паспорт земельного участка площадью 2981200 кв. м, в котором согласно плана (схеме) отображен один земельный участок, что противоречит постановлению Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области N 1777-и от 15.07.2013.
Иных оснований для отказа указано не было.
Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Как подтверждается материалами дела и было установлено судом области, спорный земельный участок площадью 300 000 кв. м образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945018:84 площадью 2 981 200 кв. м.
В соответствии со статьей 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков, при выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Право аренды Общества зарегистрировано в установленном законом порядке 29.01.2010 и не было оспорено.
Образованный земельный участок площадью 300 000 кв. м в установленном законом порядке поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 36:25:6945018:1110.
Из буквального толкования и смысла нормы пункта 4 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не следует, что выкупаемый земельный участок должен быть объектом отдельного договора аренды, действующего более 3-х лет на момент выкупа, и аренда этого земельного участка в составе земельного участка большей площади не может быть зачтена в установленный законом трехлетний срок аренды.
На основании изложенного, суд области пришел к верному выводу, что у Общества возникло право, предусмотренное пунктом 4 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для приобретения в собственность спорного земельного участка.
Ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Управлением не представлено обоснованных доказательств, основанных на нормах права, позволяющих судить, что имелись основания для отказа в государственной регистрации.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.
Как верно было отмечено судом первой инстанции, довод о необходимости заключения отдельного договора аренды спорного земельного участка до передачи его в собственность Обществу в порядке п. 4 ст. 10 Закона N 101-ФЗ, основаны на неверном толковании положений закона.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 24.01.2014 N 26/074/2013-333 об отказе в государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Медовка" на земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945018:1110 является незаконным.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2014 по делу N А14-3763/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
П.В.ДОНЦОВ
Е.А.СЕМЕНЮТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)