Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2015
Постановление в полном объеме изготовлено 04.06.2015
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Донцова П.В.,
судей Семенюта Е.А.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.
при участии:
от индивидуального представитель не явился,
предпринимателя Роенко С.В. доказательства надлежащего извещения
- (ОГРН 304461133600099, ИНН имеются в материалах дела;
- 461101847348)
от Управления Росреестра по представитель не явился, доказательства
Курской области: надлежащего извещения имеются в
материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 13.03.2015 по делу N А35-9407/2014 (судья Морозова М.Н.), по заявлению индивидуального предпринимателя Роенко С.В. о признании недействительным Сообщения Управления Росреестра по Курской области об отказе в государственной регистрации от 23.09.2014 N 12/041/2014-86 вынесенном Государственным регистратором Росреестра по Курской области Федченко Натальей Михайловной; о признании недействительным Сообщения Управления Росреестра по Курской области об отказе в государственной регистрации от 23.09.2014 N 12/049/2014-518 вынесенном Государственным регистратором Росреестра по Курской области Федченко Натальей Михайловной; об обязании в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, рассмотреть поданное заявление о регистрации перехода права собственности с учетом поданных документов, в соответствии с Распиской в получении документов на государственную регистрацию от 07.08.2014, запись N 86 в книге учета входящих документов N 46-46-12/041/2014,
установил:
Индивидуальный предприниматель Роенко Сергей Васильевич (далее - ИП Роенко С.В., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением (согласно уточнения от 17.02.2015) о признании недействительным сообщения об отказе в государственной регистрации от 23.09.2014 N 12/041/2014-86 вынесенного Государственным регистратором Росреестра по Курской области Федченко Натальей Михайловной; о признании недействительным сообщения об отказе в государственной регистрации от 23.09.2014 N 12/049/2014-518 вынесенного Государственным регистратором Росреестра по Курской области Федченко Натальей Михайловной; об обязании заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о рассмотрении поданного заявления о регистрации перехода права собственности с учетом поданных документов в соответствии с Распиской в получении документов на государственную регистрацию от 07.08.2014 года, запись N 86 в книге учета входящих документов N 46-46-12/041/2014.
Решением Арбитражного суда Курской области от 13.03.2014 сообщение об отказе в государственной регистрации от 23.09.2014 N 12/041/2014-86, вынесенное государственным регистратором Федченко Натальей Михайловной, признано недействительным, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Росреестра по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда области в части признания недействительным сообщения об отказе Управления Росреестра по Курской области от 23.09.2014 N 12/041/2014-86 в государственной регистрации права на земельный участок и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление указывает, что в ЕГРП содержится запись N 46-46-12/028/2013-765 от 18.12.2013 об ограничении (обременении) на земельный участок на основании договора уступки прав аренды земельного участка от 10.06.2013, по которому ИП Роенко С.В. передает права и обязанности по договору аренды N 01 от 05.01.2004 ООО "Благодатное".
Кроме того, Управление обращает внимание суда на то, что ИП Роенко С.В. арендует спорный земельный участок с 2014, в связи с чем, нарушается срок, установленный пунктом 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
По сути, доводы апелляционной жалобы касаются только части решения, которой удовлетворены требования ИП Роенко С.В., касающиеся признания недействительным сообщения об отказе Управления Росреестра по Курской области от 23.09.2014 N 12/041/2014-86 в государственной регистрации права на земельный участок.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Лицами, участвующими в деле, ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 13.03.2015 лишь в обжалуемой части.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.
В ходе судебного заседания установлено следующее:
Роенко Сергей Васильевич, дата рождения 01.04.1956, место рождения с. Запселье Краснопольского района Сумской области, место жительства: Курская область, Курский район, д. Полевая, ул. Школьная, д. 547, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.12.2004, ОГРН 304461133600099, ИНН 461101847348.
Между Роенко С.В. (арендатор) и Администрацией Полевского сельсовета Курского района Курской области (арендодатель) 30.04.2004 был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 05.01.2004.
На основании договора уступки права аренды от 10.06.2013 земельный участок передан ООО "Благодатное" 18.12.2013, 24.06.2014 на основании договора уступки прав аренды от 28.05.2014 земельный участок возвращен Роенко СВ.
Между Роенко С.В. (покупатель) и Администрацией Курского района Курской области (продавец) 30.07.2014 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 46:11:050515:2 площадью 40000 кв. м расположенном по адресу: Курская область, Курский район, д. Полевая N 121, по которому Администрация Курского района Курской области, а глава крестьянского (фермерского) хозяйства Роенко С.В. принимает земельный участок и уплачивает за него определенную договором цену.
В Управление Росреестра по Курской области было представлено заявление от 07.08.2014 Роенко С.В. о регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:11:050515:2 площадью 40000 кв. м расположенный по адресу: Курская область, Курский район, д. Полевая на основании договора купли-продажи от 30.07.2014 N 121, акта приема-передачи от 30.07.2014, Постановления Администрации Курского района Курской области от 28.07.2014 N 1900.
Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 22.08.2014 N 12/041/2014-86, государственная регистрация была приостановлена до 22.09.2014.
Управление Росреестра по Курской области отказало в государственной регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый номер 46:11:050515:2, площадью 40 000 кв. м, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, Полевской сельсовет, д. Полевая; в связи с этим выдало сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.09.2014 N 12/041/2014-86.
Полагая указанный отказ в государственной регистрации незаконным и необоснованным ИП Роенко С.В., заявитель обратился в арбитражный суд области с соответствующим требованием.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление в части, исходил из того, что арендатор земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, имеет право выкупить в собственность по рыночной стоимости или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Апелляционный суд считает позицию суда первой инстанции верной, а решение правомерным исходя из следующего:
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, переданный в аренду гражданину или юридическому лицу, может быть приобретен арендатором в собственность по рыночной стоимости по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
В связи с чем, обязанность уполномоченного органа по предоставлению в собственность арендатора земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения возникает только при условии наличия у данного арендатора права на приобретение таких участков в собственность и отсутствия установленных законодательством препятствий для их приватизации.
Право арендатора на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возникает при одновременном выполнении следующих условий:
1) арендатор пользуется соответствующим участком на основании договора аренды не менее трех лет;
2) пользование данным участком осуществлялось надлежащим образом.
Материалы настоящего дела свидетельствуют, что заявитель длительное время пользуется спорным земельным участком.
Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что пункт 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения не содержит императивного указания, что арендатор, претендующий на выкуп арендованного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, должен непрерывно владеть таким участком на протяжении трех лет.
Указанная выше норма предусматривает обязательность наличия у арендатора действующего договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет.
Согласно статьям 9, 13, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) на регистрирующий орган возлагается проверка юридической силы документов, представленных на государственную регистрацию. В компетенцию регистрирующего органа входит проверка при проведении правовой экспертизы документов законности сделок на предмет соответствия их по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.
Пунктом 1 статьи 13 Закона о регистрации определено, что законность сделки проверяется независимо от формы ее совершения (нотариальная или простая письменная) как в случае регистрации самой сделки, так и в случае регистрации на ее основании перехода права.
Из анализа договора аренды, заключенного между Роенко С.В. (арендатор) и Администрацией Полевского сельсовета Курского района Курской области (арендодатель) (30.04.2004 был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 05.01.2004), следует, что в условиях договора аренды нет требования об использовании земельного участка исключительно самим арендатором.
В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами.
Из системного толкования приведенной нормы следует, что в случае осуществления поднайма (субаренды) арендатор не выбывает из арендного обязательства, а заключает дополнительный договор, обладающий ограниченной самостоятельностью и напрямую связанный с основным договором аренды.
Более того, из дословного толкования положений пункта 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения не следует, что законом установлены ограничения, касающиеся только личного использования испрашиваемых к выкупу арендатором земельных участков.
Материалами дела подтверждено, что заявитель арендовал спорный земельный участок с 2004 года по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 05.01.2004.
Таким образом, довод Управления Росреестра по Курской области о том, что ИП Роенко С.В. арендует спорный земельный участок с 2014, в связи с чем, нарушается срок, установленный пунктом 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, является несостоятельным.
В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
На основании пункта 4 статьи 1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, приватизация участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном названным Федеральным законом, Земельным Кодексом РФ и иными федеральными законами. По общему правилу пункта 1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).
Однако апелляционная коллегия учитывает, что пунктом 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения установлено исключение из данного правила, в силу которого арендатор земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, имеет право выкупить в собственность по рыночной стоимости или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2015 по делу А14-4484/2014.
При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что отказ от 23.09.2014 N 12/041/2014-86 в государственной регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый номер 46:11:050515:2, площадью 40 000 кв. м, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, Полевской сельсовет, д. Полевая, необоснован, в связи с чем, суд области правомерно удовлетворил заявление ИП Роенко С.В. в указанной части.
Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 АПК РФ, нормы материального права применены верно.
Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы при подаче апелляционной жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании или возврате государственной пошлины судом не решается.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 13.03.2015 по делу N А35-9407/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Курской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
П.В.ДОНЦОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.06.2015 ПО ДЕЛУ N А35-9407/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2015 г. по делу N А35-9407/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2015
Постановление в полном объеме изготовлено 04.06.2015
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Донцова П.В.,
судей Семенюта Е.А.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.
при участии:
от индивидуального представитель не явился,
предпринимателя Роенко С.В. доказательства надлежащего извещения
- (ОГРН 304461133600099, ИНН имеются в материалах дела;
- 461101847348)
от Управления Росреестра по представитель не явился, доказательства
Курской области: надлежащего извещения имеются в
материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 13.03.2015 по делу N А35-9407/2014 (судья Морозова М.Н.), по заявлению индивидуального предпринимателя Роенко С.В. о признании недействительным Сообщения Управления Росреестра по Курской области об отказе в государственной регистрации от 23.09.2014 N 12/041/2014-86 вынесенном Государственным регистратором Росреестра по Курской области Федченко Натальей Михайловной; о признании недействительным Сообщения Управления Росреестра по Курской области об отказе в государственной регистрации от 23.09.2014 N 12/049/2014-518 вынесенном Государственным регистратором Росреестра по Курской области Федченко Натальей Михайловной; об обязании в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, рассмотреть поданное заявление о регистрации перехода права собственности с учетом поданных документов, в соответствии с Распиской в получении документов на государственную регистрацию от 07.08.2014, запись N 86 в книге учета входящих документов N 46-46-12/041/2014,
установил:
Индивидуальный предприниматель Роенко Сергей Васильевич (далее - ИП Роенко С.В., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением (согласно уточнения от 17.02.2015) о признании недействительным сообщения об отказе в государственной регистрации от 23.09.2014 N 12/041/2014-86 вынесенного Государственным регистратором Росреестра по Курской области Федченко Натальей Михайловной; о признании недействительным сообщения об отказе в государственной регистрации от 23.09.2014 N 12/049/2014-518 вынесенного Государственным регистратором Росреестра по Курской области Федченко Натальей Михайловной; об обязании заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о рассмотрении поданного заявления о регистрации перехода права собственности с учетом поданных документов в соответствии с Распиской в получении документов на государственную регистрацию от 07.08.2014 года, запись N 86 в книге учета входящих документов N 46-46-12/041/2014.
Решением Арбитражного суда Курской области от 13.03.2014 сообщение об отказе в государственной регистрации от 23.09.2014 N 12/041/2014-86, вынесенное государственным регистратором Федченко Натальей Михайловной, признано недействительным, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Росреестра по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда области в части признания недействительным сообщения об отказе Управления Росреестра по Курской области от 23.09.2014 N 12/041/2014-86 в государственной регистрации права на земельный участок и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление указывает, что в ЕГРП содержится запись N 46-46-12/028/2013-765 от 18.12.2013 об ограничении (обременении) на земельный участок на основании договора уступки прав аренды земельного участка от 10.06.2013, по которому ИП Роенко С.В. передает права и обязанности по договору аренды N 01 от 05.01.2004 ООО "Благодатное".
Кроме того, Управление обращает внимание суда на то, что ИП Роенко С.В. арендует спорный земельный участок с 2014, в связи с чем, нарушается срок, установленный пунктом 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
По сути, доводы апелляционной жалобы касаются только части решения, которой удовлетворены требования ИП Роенко С.В., касающиеся признания недействительным сообщения об отказе Управления Росреестра по Курской области от 23.09.2014 N 12/041/2014-86 в государственной регистрации права на земельный участок.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Лицами, участвующими в деле, ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 13.03.2015 лишь в обжалуемой части.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.
В ходе судебного заседания установлено следующее:
Роенко Сергей Васильевич, дата рождения 01.04.1956, место рождения с. Запселье Краснопольского района Сумской области, место жительства: Курская область, Курский район, д. Полевая, ул. Школьная, д. 547, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.12.2004, ОГРН 304461133600099, ИНН 461101847348.
Между Роенко С.В. (арендатор) и Администрацией Полевского сельсовета Курского района Курской области (арендодатель) 30.04.2004 был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 05.01.2004.
На основании договора уступки права аренды от 10.06.2013 земельный участок передан ООО "Благодатное" 18.12.2013, 24.06.2014 на основании договора уступки прав аренды от 28.05.2014 земельный участок возвращен Роенко СВ.
Между Роенко С.В. (покупатель) и Администрацией Курского района Курской области (продавец) 30.07.2014 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 46:11:050515:2 площадью 40000 кв. м расположенном по адресу: Курская область, Курский район, д. Полевая N 121, по которому Администрация Курского района Курской области, а глава крестьянского (фермерского) хозяйства Роенко С.В. принимает земельный участок и уплачивает за него определенную договором цену.
В Управление Росреестра по Курской области было представлено заявление от 07.08.2014 Роенко С.В. о регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:11:050515:2 площадью 40000 кв. м расположенный по адресу: Курская область, Курский район, д. Полевая на основании договора купли-продажи от 30.07.2014 N 121, акта приема-передачи от 30.07.2014, Постановления Администрации Курского района Курской области от 28.07.2014 N 1900.
Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 22.08.2014 N 12/041/2014-86, государственная регистрация была приостановлена до 22.09.2014.
Управление Росреестра по Курской области отказало в государственной регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый номер 46:11:050515:2, площадью 40 000 кв. м, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, Полевской сельсовет, д. Полевая; в связи с этим выдало сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.09.2014 N 12/041/2014-86.
Полагая указанный отказ в государственной регистрации незаконным и необоснованным ИП Роенко С.В., заявитель обратился в арбитражный суд области с соответствующим требованием.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление в части, исходил из того, что арендатор земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, имеет право выкупить в собственность по рыночной стоимости или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Апелляционный суд считает позицию суда первой инстанции верной, а решение правомерным исходя из следующего:
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, переданный в аренду гражданину или юридическому лицу, может быть приобретен арендатором в собственность по рыночной стоимости по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
В связи с чем, обязанность уполномоченного органа по предоставлению в собственность арендатора земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения возникает только при условии наличия у данного арендатора права на приобретение таких участков в собственность и отсутствия установленных законодательством препятствий для их приватизации.
Право арендатора на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возникает при одновременном выполнении следующих условий:
1) арендатор пользуется соответствующим участком на основании договора аренды не менее трех лет;
2) пользование данным участком осуществлялось надлежащим образом.
Материалы настоящего дела свидетельствуют, что заявитель длительное время пользуется спорным земельным участком.
Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что пункт 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения не содержит императивного указания, что арендатор, претендующий на выкуп арендованного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, должен непрерывно владеть таким участком на протяжении трех лет.
Указанная выше норма предусматривает обязательность наличия у арендатора действующего договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет.
Согласно статьям 9, 13, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) на регистрирующий орган возлагается проверка юридической силы документов, представленных на государственную регистрацию. В компетенцию регистрирующего органа входит проверка при проведении правовой экспертизы документов законности сделок на предмет соответствия их по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.
Пунктом 1 статьи 13 Закона о регистрации определено, что законность сделки проверяется независимо от формы ее совершения (нотариальная или простая письменная) как в случае регистрации самой сделки, так и в случае регистрации на ее основании перехода права.
Из анализа договора аренды, заключенного между Роенко С.В. (арендатор) и Администрацией Полевского сельсовета Курского района Курской области (арендодатель) (30.04.2004 был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 05.01.2004), следует, что в условиях договора аренды нет требования об использовании земельного участка исключительно самим арендатором.
В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами.
Из системного толкования приведенной нормы следует, что в случае осуществления поднайма (субаренды) арендатор не выбывает из арендного обязательства, а заключает дополнительный договор, обладающий ограниченной самостоятельностью и напрямую связанный с основным договором аренды.
Более того, из дословного толкования положений пункта 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения не следует, что законом установлены ограничения, касающиеся только личного использования испрашиваемых к выкупу арендатором земельных участков.
Материалами дела подтверждено, что заявитель арендовал спорный земельный участок с 2004 года по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 05.01.2004.
Таким образом, довод Управления Росреестра по Курской области о том, что ИП Роенко С.В. арендует спорный земельный участок с 2014, в связи с чем, нарушается срок, установленный пунктом 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, является несостоятельным.
В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
На основании пункта 4 статьи 1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, приватизация участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном названным Федеральным законом, Земельным Кодексом РФ и иными федеральными законами. По общему правилу пункта 1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).
Однако апелляционная коллегия учитывает, что пунктом 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения установлено исключение из данного правила, в силу которого арендатор земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, имеет право выкупить в собственность по рыночной стоимости или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2015 по делу А14-4484/2014.
При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что отказ от 23.09.2014 N 12/041/2014-86 в государственной регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый номер 46:11:050515:2, площадью 40 000 кв. м, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, Полевской сельсовет, д. Полевая, необоснован, в связи с чем, суд области правомерно удовлетворил заявление ИП Роенко С.В. в указанной части.
Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 АПК РФ, нормы материального права применены верно.
Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы при подаче апелляционной жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании или возврате государственной пошлины судом не решается.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 13.03.2015 по делу N А35-9407/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Курской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
П.В.ДОНЦОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)