Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев 14 января 2014 года в г. Перми жалобу А. на решение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 3 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
22 октября 2013 года государственным инспектором Осинского, Бардымского, Еловского районов Пермского края по использованию и охране земель И. в отношении А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому А. самовольно использует земельный участок площадью 1165 кв. метров, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...> принадлежащий на праве собственности И1.
Постановлением главного государственного инспектора Осинского, Бардымского, Еловского районов Пермского края по использованию и охране земель Т. от 29 октября 2013 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, А. обратился в Бардымский районный суд Пермского края с жалобой на постановление должностного лица, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Решением судьи Бардымского районного суда Пермского края от 3 декабря 2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, А. просит об отмене решения и постановления должностного лица, прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения поскольку используемый им земельный участок был выделен ему решением собрания уполномоченных колхоза <...> в 1982 году.
В судебное заседание в краевой суд А., будучи извещенным о дате и месте рассмотрения дела, не явился.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Оставляя постановление должностного лица о привлечении А. к административной ответственности без изменения, судья районного суда обоснованно исходил из наличия в действиях А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Материалами дела подтверждается, что в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке в <...> площадью 1165 кв. метров, принадлежащем И1., установлено, что указанным участком самовольно пользуется А.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу и исследованными судьей районного суда с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами. Выводы судьи, изложенные в решении, должным образом мотивированы. Протокол об административном правонарушении от 22 октября 2013 года составлен согласно требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, согласно распоряжению о проведении проверки соблюдения земельного законодательства от 15 октября 2013 года N <...> по заявлению И. при обнаружении в действиях лица правонарушения компетентным должностным лицом при исполнении им служебных обязанностей и в протоколе сформулировано нарушение норм действующего законодательства об охране и использовании земель.
Постановление о привлечении А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 7.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы отмену состоявшихся по делу актов не влекут, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Утверждение А. о том, что спорный участок принадлежит ему на законном основании, какими-либо доказательствами не подтверждено. Тогда как в деле имеется доказательство принадлежности земельного участка площадью 1165 кв. метра, кадастровый номер <...>, расположенного в <...> на праве собственности И1. - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 63).
Согласно статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).
К правоустанавливающим документам на земельный участок относятся копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, и иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают предоставление земельного участка.
В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация права является единственным доказательством возникновения права.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, актов органов государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.
Поскольку каких-либо документы, разрешающие использовать спорный земельный участок, А. не имеет, то у него отсутствовали законные основания для занятия земельного участка.
Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность принятого судьей решения, законность и обоснованность привлечения А. к административной ответственности, не установлены.
С учетом изложенного основания для отмены решения судьи районного суда и постановления должностного лица отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 3 декабря 2013 года оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения.
Судья
ХРУСТАЛЕВА Л.Е.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.01.2014 ПО ДЕЛУ N 7-129-2014-21-108-2014
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 января 2014 г. по делу N 7-129-2014-21-108-2014
Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев 14 января 2014 года в г. Перми жалобу А. на решение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 3 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
22 октября 2013 года государственным инспектором Осинского, Бардымского, Еловского районов Пермского края по использованию и охране земель И. в отношении А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому А. самовольно использует земельный участок площадью 1165 кв. метров, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...> принадлежащий на праве собственности И1.
Постановлением главного государственного инспектора Осинского, Бардымского, Еловского районов Пермского края по использованию и охране земель Т. от 29 октября 2013 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, А. обратился в Бардымский районный суд Пермского края с жалобой на постановление должностного лица, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Решением судьи Бардымского районного суда Пермского края от 3 декабря 2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, А. просит об отмене решения и постановления должностного лица, прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения поскольку используемый им земельный участок был выделен ему решением собрания уполномоченных колхоза <...> в 1982 году.
В судебное заседание в краевой суд А., будучи извещенным о дате и месте рассмотрения дела, не явился.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Оставляя постановление должностного лица о привлечении А. к административной ответственности без изменения, судья районного суда обоснованно исходил из наличия в действиях А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Материалами дела подтверждается, что в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке в <...> площадью 1165 кв. метров, принадлежащем И1., установлено, что указанным участком самовольно пользуется А.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу и исследованными судьей районного суда с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами. Выводы судьи, изложенные в решении, должным образом мотивированы. Протокол об административном правонарушении от 22 октября 2013 года составлен согласно требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, согласно распоряжению о проведении проверки соблюдения земельного законодательства от 15 октября 2013 года N <...> по заявлению И. при обнаружении в действиях лица правонарушения компетентным должностным лицом при исполнении им служебных обязанностей и в протоколе сформулировано нарушение норм действующего законодательства об охране и использовании земель.
Постановление о привлечении А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 7.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы отмену состоявшихся по делу актов не влекут, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Утверждение А. о том, что спорный участок принадлежит ему на законном основании, какими-либо доказательствами не подтверждено. Тогда как в деле имеется доказательство принадлежности земельного участка площадью 1165 кв. метра, кадастровый номер <...>, расположенного в <...> на праве собственности И1. - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 63).
Согласно статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).
К правоустанавливающим документам на земельный участок относятся копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, и иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают предоставление земельного участка.
В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация права является единственным доказательством возникновения права.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, актов органов государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.
Поскольку каких-либо документы, разрешающие использовать спорный земельный участок, А. не имеет, то у него отсутствовали законные основания для занятия земельного участка.
Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность принятого судьей решения, законность и обоснованность привлечения А. к административной ответственности, не установлены.
С учетом изложенного основания для отмены решения судьи районного суда и постановления должностного лица отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 3 декабря 2013 года оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения.
Судья
ХРУСТАЛЕВА Л.Е.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)