Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Выборновой О.В.,
при участии в заседании:
от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Левобережье" (ИНН: 5047104780; ОГРН: 1095047004030): Вареник С.В. представитель по доверенности от 07.10.2013 г.,
от ответчика, Администрации городского округа Долгопрудный Московской области (ИНН: 5008001799, ОГРН: 1035001850773): Степенников С.А. представитель по доверенности от 11.10.2013 г.,
от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродуктсервис" (ИНН: 5016006790; ОГРН: 1025001764260): Зайцев И.Л. представитель по доверенности от 13.08.2013 г.,
от ответчика, Закрытого акционерного общества "КОНТРАКТ ОЙЛ" (ИНН: 7703172599; ОГРН: 1027739743360): Уточкина Е.А. представитель по доверенности от 20.05.2014 г.,
от третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: 7727270299, ОГРН: 1047727043561): представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица, Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН: 5047009801, ОГРН: 1025006177525): Бондарева И.А. представитель по доверенности от 17.03.2014 г.
рассмотрев в судебном заседании дело N А41-35308/11 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Левобережье" (далее по тексту - ООО "Левобережье") к Администрации городского округа Долгопрудный Московской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтепродуктсервис" (далее по тексту - ООО "Нефтепродуктсервис), Закрытому акционерному обществу "КОНТРАКТ ОЙЛ" (далее по тексту - ЗАО "КОНТРАКТ ОЙЛ"), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее по тексту - Управление Росреестра по МО) и Администрации городского округа Химки Московской области о признании недействительными (ничтожными) договора аренды земельного участка от 19 сентября 2000 года N МО-42-348Д, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 19 сентября 2000 года N МО-42-348Д, а также договора N 2 от 27 октября 2005 года,
установил:
ООО "Левобережье" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Долгопрудный Московской области и ООО "Нефтепродуктсервис" о признании недействительными (ничтожными):
- - договора аренды земельного участка от 19 сентября 2000 года N МО-42-348Д, заключенного между Администрацией города Долгопрудный и ЗАО "КОНТРАКТ ОЙЛ";
- - дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N МО-42-348Д от 19 сентября 2000 года от 18 мая 2005 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом города Долгопрудный и ЗАО "КОНТРАКТ ОЙЛ";
- - договора N 2 от 27 октября 2005 года, заключенного между ЗАО "КОНТРАКТ ОЙЛ" и ООО "Нефтепродуктсервис" (л.д. 6-10, т. 1).
В обоснование искового заявления ООО "Левобережье" ссылалось на то, что земельный участок, который был сдан в аренду по договору от 19 сентября 2000 года N МО-42-348Д, заключенному между Администрацией городского округа Долгопрудный Московской области и ЗАО "КОНТРАКТ ОЙЛ", находится на территории Администрации городского округа Химки Московской области, а значит, Администрация городского округа Долгопрудный Московской области не имела права распоряжаться им.
В деле участвуют третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Росреестра по МО, Администрация городского округа Химки Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2012 года по делу N А41-35308/11 в удовлетворении исковых требований ООО "Левобережье" отказано (л.д. 81-83, т. 3).
Не согласившись с решением суда, ООО "Левобережье" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (л.д. 89-94, т. 3).
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2014 года апелляционная жалоба ООО "Левобережье" принята к производству, назначено судебное разбирательство на 22 мая 2012 года.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда 29 мая 2012 года производство по делу N А41-35308/11 приостановлено до вынесения и вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-28572/11 (л.д. 140-142, т. 3).
Определением Десятого арбитражного апелляционного от 04 марта 2014 года производство но настоящему делу возобновлено (л.д. 12-13, т. 4).
Определением Десятого арбитражного суда от 25 мая 2014 года суд перешел к рассмотрению дела N А41-35308/11 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве ответчика ЗАО "КОНТРАКТ ОЙЛ" (л.д. 88-90).
При рассмотрении дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил признать недействительными (ничтожными):
- - договор аренды земельного участка от 19 сентября 2000 года N МО-42-348Д, заключенный между Администрацией города Долгопрудный и ЗАО "КОНТРАКТ ОЙЛ";
- - дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N МО-42-348Д от 19 сентября 2000 года от 18 мая 2005 года, заключенному между Комитетом по управлению имуществом города Долгопрудный и ЗАО "КОНТРАКТ ОЙЛ";
- - договор N 2 от 27 октября 2005 года, заключенный между ЗАО "КОНТРАКТ ОЙЛ" и ООО "Нефтепродуктсервис".
В обоснование иска ссылается на ст. 608 ГК РФ, ст. 168 ГК РФ, указывая на то, что Администрация города Долгопрудный, не являясь собственником, была не вправе предоставлять ответчику земельный участок. Так как договор аренды от 19 сентября 2000 года является ничтожным, ничтожным является и последующие сделки: дополнительное соглашение от 18 мая 2005 года к договору аренды и договор уступки права требования от 27 октября 2005 года.
Ответчики иск не признали, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, пояснив при этом, что в рамках настоящего дела фактически вопрос стоит о территориальном разграничении между Администрацией городского округа Долгопрудный Московской области и Администрацией городского округа Химки Московской области, в связи с чем истцу не принадлежит право требования по иску.
Представитель третьего лица - Администрации городского округа Химки Московской области - поддержал правовую позицию истца, просил исковые требования удовлетворить.
Представители Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2012 года по делу N А41-35308/11 подлежит отмене.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.
В рамках настоящего дела судом первой инстанции к участию в деле не было привлечено ЗАО "КОНТРАКТ ОЙЛ" в качестве соответчика, несмотря на то, что оспариваются сделки, в которых общество является стороной.
При таких обстоятельствах допущенные судом нарушения норм процессуального права в соответствии с п. 6 части 4 ст. 270 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции", признаны апелляционным судом безусловным основанием для отмены судебного акта.
Таким образом, решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2012 года по делу N А41-35308/11 подлежит отмене.
Апелляционный суд полагает, что исковые требования ООО "Левобережье" заявлены неправомерно и подлежат отклонению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 19 сентября 2000 года между ЗАО "Контракт Ойл" и Администрацией города Долгопрудного был заключен договор аренды земельного участка N МО-42-348Д (л.д. 66-68, т. 1).
Согласно п. 1.1 указанного договора ЗАО "Контракт Ойл" был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный в г. Долгопрудный, 79-й км МКАД, кадастровый номер 50:42:020204:0001, площадью 0,3391 га, согласно межевому делу, хранящемуся в Комитете по земельным ресурсам и землеустроительству г. Долгопрудный, под строительство и дальнейшую эксплуатацию автозаправочного комплекса.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.
Так, в силу указанных норм, Администрация города Долгопрудного выступила в качестве арендодателя земельного участка, переданного ЗАО "Контракт Ойл" в рамках договора аренды N МО-42-348Д от 19 сентября 2000 года.
09 февраля 2001 года в отношении договора аренды N МО-42-348Д была произведена государственная регистрация.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством осуществления зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (ст. 5 ФЗ от 02 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" действовавшего в период внесения сведений о земельных участках) деятельность по ведению земельного кадастра осуществляется в соответствии с принципом сопоставимости и совместимости сведений государственного земельного кадастра со сведениями, содержащимися в других государственных и иных кадастрах, реестрах, информационных ресурсах.
В кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым N 50:42:020204:1 информация о наложении (пересечении) с границами каких-либо земельных участков внесена не была, следовательно, и на дату заключения государственной регистрации договора аренды N МО-42-348Д такая информация отсутствовала.
27 октября 2005 года между ЗАО "Контракт Ойл" и ООО "Нефтепродуктсервис" был заключен договор N 2 переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N МО-42-348Д от 19 сентября 2000 года, согласно которому ЗАО "Контракт Ойл" передало ООО "Нефтепродуктсервис" все права и обязанности арендатора по договору аренды (л.д. 73-75, т. 1).
Администрация города Долгопрудного против указанной переуступки прав и обязанностей не возражала, о выбытии земельного участка N 50:42:020204:1 из земель, относящихся к территории города Долгопрудного, не заявляла.
Данное соглашение также было зарегистрировано в установленном порядке 22 декабря 2005 года.
В апелляционной инстанции ООО "Левобережье" было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-28572/11.
В обоснование указанного ходатайства истец сослался на то, что судом не были выяснены обстоятельства, связанные с правомерностью предоставления земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020204:1 Администрацией города Долгопрудный Московской области в аренду ООО "Нефтепродуктсервис", не устанавливалось местонахождение предоставленного в аренду вышеуказанного земельного участка.
В рамках дела N А41-28572/11 ООО "Нефтепродуктсервис" обратилось в Арбитражный суд с исковыми требованиями:
- - признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 300 000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Химкинский район, вблизи микрорайона Левобережный г. Химки, с кадастровым номером 50:10:010405:30, из категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства многофункционального торгово-складского производственно-административного комплекса;
- - признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, связанные с внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке площадью 300 000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Химкинский район, вблизи микрорайона Левобережный г. Химки, с кадастровым номером 50:10:010405:30, из категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства многофункционального торгово-складского производственно-административного комплекса;
- - обязать ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области внести запись об аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений об указанном участке.
Также было указано, что в рамках дела N А41-28572/11 выяснялся вопрос о местонахождении и правомерности предоставления земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020204:1, являющегося предметом оспариваемого договора аренды земельного участка от 19 сентября 2000 года N МО-42-348Д, заключенного между Администрацией города Долгопрудный и ЗАО "Контракт Ойл".
При рассмотрении дела N А41-28572/11 в суде первой инстанции была назначена землеустроительная экспертиза в связи с рассмотрением вопроса о фактическом местонахождении земельного участка - предмета оспариваемого договора аренды и земельного участка с кадастровым номером 50:10:010405:30, арендуемого ООО "Левобережье".
В результате исследования, проведенного в ходе судебной экспертизы, эксперт пришел к выводам о том, что:
- - определить, в границах какого муниципального образования находился арендуемый ООО "Нефтепродуктсервис" земельный участок с кадастровым номером 50:42:020204:1, на момент заключения договора аренды N МО-42-348Д от 19 сентября 2000 г., невозможно;
- - земельный участок с кадастровым номером 50:42:020204:1 на момент внесения сведений в государственный кадастр недвижимости 11 ноября 2005 года располагался в границах городского округа Химки;
- - земельный участок с кадастровым номером 50:10:010405:30 на момент внесения сведений в государственный кадастр недвижимости 01.02.2005 года и на момент заключения договора аренды N 35010-Z от 14 февраля 2005 года располагался частично на территории городского округа Химки, и частично - на территории городского округа Долгопрудный (л.д. 95-106, т. 1).
Таким образом, доказательств того, что на момент заключения оспариваемого договора аренды Администрация города Долгопрудный Московской области не обладала полномочиями по распоряжению земельным участком не имеется.
При этом, как подтверждается материалами дела и экспертным заключением, арендуемый самим заявителем земельный участок с кадастровым номером 50:10:010405:30 располагался на территории двух разных муниципальных образований. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет позднее, чем земельный участок, предоставленный в аренду ООО "Нефтепродуктсервис".
Кроме того, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:10:010405:0030, арендатором по которому является ООО "Левобережье", был заключен 14 февраля 2005 года, то есть на пять лет позже, чем договор N МО-42-348Д от 19 сентября 2000 года.
Таким образом, вопрос о территориальной принадлежности земельных участков и возможности их наложения друг на друга должен был быть рассмотрен непосредственно при предоставлении в аренду земельного участка, арендатором которого является истец.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 85 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации до 01 марта 2005 года должны были установить границы муниципальных образований и наделить соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа или муниципального района.
В соответствии с частью 3 статьи 85 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", утверждение границ муниципальных образований допускается в виде картографического описания, при этом границы муниципальных образований подлежат описанию и утверждению в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства Российской Федерации не позднее 01 января 2012 года.
Так, фактически границы муниципальных образований - городской округ Химки и городской округ Долгопрудный были определены только Законом Московской области от 22 февраля 2005 года N 50/2005-03 "О статусе границ городского округа Химки" и Закона Московской области от 25 февраля 2005 года N 56/2005-03 "О статусе границ городского округа Долгопрудный". При этом условие о применении картографического описания прохождения границы городского округа Долгопрудный, соприкасающейся с границей городского округа Химки, в части, не противоречащей Закону Московской области N 50/2005-03 "О статусе границ городского округа Химки", было внесено Законом Московской области N 93/2011-03 от 24 июня 2011 года.
Таким образом, вопрос о принадлежности спорного земельного участка к границам городского округа Химки может рассматриваться только начиная с даты вступления в силу Закона МО от 24 июня 2011 года N 93/2011-03; 05 июля 2011 года, что свидетельствует о правомерности действий Администрации города Долгопрудный при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:42:020204:1 от 19 сентября 2000 года N МО-42-348.
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела в апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, ООО "Нефтепродуктсервис" заявило о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 45 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года N 82 (ред. от 25 февраля 2014 года) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", - если решение арбитражного суда первой инстанции отменено арбитражным судом апелляционной инстанции в связи с нарушениями, перечисленными в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, ответчик при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, вправе заявить о пропуске истцом срока исковой давности и в том случае, когда в заседании арбитражного суда первой инстанции он такое заявление не сделал (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В качестве основания для признания названной сделки недействительной ООО "Левобережье" ссылается на ст. 168 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исполнение договора аренды N МО-42-348Д земельного участка началось 19 сентября 2000 года, с момента подписания договора.
Иного истцом не доказано.
Иск по настоящему делу был подан ООО "Левобережье" в Арбитражный суд Московской области 16 сентября 2011 года, о чем свидетельствует оттиск печати на исковом заявлении.
Учитывая положения ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности для предъявления требования о признании договора N МО-42-348Д от 19 сентября 2000 года истек 19 сентября 2003 года.
Следовательно, истек срок и для признания недействительным по упомянутому основанию дополнительного соглашения к договору аренды от 18 мая 2005 года, заключенного Муниципальным образованием города Долгопрудный и ЗАО "КОНТРАКТ ОЙЛ".
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, требования ООО "Левобережье" о признании недействительными договора аренды земельного участка от 19 сентября 2000 года N МО-42-348Д, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N МО-42-348Д от 19 сентября 2000 года от 18 мая 2005 года, а также договора N 2 от 27 октября 2005 года, заключенного между ЗАО "КОНТРАКТ ОЙЛ" и ООО "Нефтепродуктсервис", удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2012 года по делу N А41-35308/11 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Председательствующий судья
Л.Н.ИВАНОВА
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Е.В.ЧЕРНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2014 ПО ДЕЛУ N А41-35308/11
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. по делу N А41-35308/11
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Выборновой О.В.,
при участии в заседании:
от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Левобережье" (ИНН: 5047104780; ОГРН: 1095047004030): Вареник С.В. представитель по доверенности от 07.10.2013 г.,
от ответчика, Администрации городского округа Долгопрудный Московской области (ИНН: 5008001799, ОГРН: 1035001850773): Степенников С.А. представитель по доверенности от 11.10.2013 г.,
от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродуктсервис" (ИНН: 5016006790; ОГРН: 1025001764260): Зайцев И.Л. представитель по доверенности от 13.08.2013 г.,
от ответчика, Закрытого акционерного общества "КОНТРАКТ ОЙЛ" (ИНН: 7703172599; ОГРН: 1027739743360): Уточкина Е.А. представитель по доверенности от 20.05.2014 г.,
от третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: 7727270299, ОГРН: 1047727043561): представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица, Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН: 5047009801, ОГРН: 1025006177525): Бондарева И.А. представитель по доверенности от 17.03.2014 г.
рассмотрев в судебном заседании дело N А41-35308/11 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Левобережье" (далее по тексту - ООО "Левобережье") к Администрации городского округа Долгопрудный Московской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтепродуктсервис" (далее по тексту - ООО "Нефтепродуктсервис), Закрытому акционерному обществу "КОНТРАКТ ОЙЛ" (далее по тексту - ЗАО "КОНТРАКТ ОЙЛ"), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее по тексту - Управление Росреестра по МО) и Администрации городского округа Химки Московской области о признании недействительными (ничтожными) договора аренды земельного участка от 19 сентября 2000 года N МО-42-348Д, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 19 сентября 2000 года N МО-42-348Д, а также договора N 2 от 27 октября 2005 года,
установил:
ООО "Левобережье" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Долгопрудный Московской области и ООО "Нефтепродуктсервис" о признании недействительными (ничтожными):
- - договора аренды земельного участка от 19 сентября 2000 года N МО-42-348Д, заключенного между Администрацией города Долгопрудный и ЗАО "КОНТРАКТ ОЙЛ";
- - дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N МО-42-348Д от 19 сентября 2000 года от 18 мая 2005 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом города Долгопрудный и ЗАО "КОНТРАКТ ОЙЛ";
- - договора N 2 от 27 октября 2005 года, заключенного между ЗАО "КОНТРАКТ ОЙЛ" и ООО "Нефтепродуктсервис" (л.д. 6-10, т. 1).
В обоснование искового заявления ООО "Левобережье" ссылалось на то, что земельный участок, который был сдан в аренду по договору от 19 сентября 2000 года N МО-42-348Д, заключенному между Администрацией городского округа Долгопрудный Московской области и ЗАО "КОНТРАКТ ОЙЛ", находится на территории Администрации городского округа Химки Московской области, а значит, Администрация городского округа Долгопрудный Московской области не имела права распоряжаться им.
В деле участвуют третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Росреестра по МО, Администрация городского округа Химки Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2012 года по делу N А41-35308/11 в удовлетворении исковых требований ООО "Левобережье" отказано (л.д. 81-83, т. 3).
Не согласившись с решением суда, ООО "Левобережье" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (л.д. 89-94, т. 3).
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2014 года апелляционная жалоба ООО "Левобережье" принята к производству, назначено судебное разбирательство на 22 мая 2012 года.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда 29 мая 2012 года производство по делу N А41-35308/11 приостановлено до вынесения и вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-28572/11 (л.д. 140-142, т. 3).
Определением Десятого арбитражного апелляционного от 04 марта 2014 года производство но настоящему делу возобновлено (л.д. 12-13, т. 4).
Определением Десятого арбитражного суда от 25 мая 2014 года суд перешел к рассмотрению дела N А41-35308/11 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве ответчика ЗАО "КОНТРАКТ ОЙЛ" (л.д. 88-90).
При рассмотрении дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил признать недействительными (ничтожными):
- - договор аренды земельного участка от 19 сентября 2000 года N МО-42-348Д, заключенный между Администрацией города Долгопрудный и ЗАО "КОНТРАКТ ОЙЛ";
- - дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N МО-42-348Д от 19 сентября 2000 года от 18 мая 2005 года, заключенному между Комитетом по управлению имуществом города Долгопрудный и ЗАО "КОНТРАКТ ОЙЛ";
- - договор N 2 от 27 октября 2005 года, заключенный между ЗАО "КОНТРАКТ ОЙЛ" и ООО "Нефтепродуктсервис".
В обоснование иска ссылается на ст. 608 ГК РФ, ст. 168 ГК РФ, указывая на то, что Администрация города Долгопрудный, не являясь собственником, была не вправе предоставлять ответчику земельный участок. Так как договор аренды от 19 сентября 2000 года является ничтожным, ничтожным является и последующие сделки: дополнительное соглашение от 18 мая 2005 года к договору аренды и договор уступки права требования от 27 октября 2005 года.
Ответчики иск не признали, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, пояснив при этом, что в рамках настоящего дела фактически вопрос стоит о территориальном разграничении между Администрацией городского округа Долгопрудный Московской области и Администрацией городского округа Химки Московской области, в связи с чем истцу не принадлежит право требования по иску.
Представитель третьего лица - Администрации городского округа Химки Московской области - поддержал правовую позицию истца, просил исковые требования удовлетворить.
Представители Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2012 года по делу N А41-35308/11 подлежит отмене.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.
В рамках настоящего дела судом первой инстанции к участию в деле не было привлечено ЗАО "КОНТРАКТ ОЙЛ" в качестве соответчика, несмотря на то, что оспариваются сделки, в которых общество является стороной.
При таких обстоятельствах допущенные судом нарушения норм процессуального права в соответствии с п. 6 части 4 ст. 270 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции", признаны апелляционным судом безусловным основанием для отмены судебного акта.
Таким образом, решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2012 года по делу N А41-35308/11 подлежит отмене.
Апелляционный суд полагает, что исковые требования ООО "Левобережье" заявлены неправомерно и подлежат отклонению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 19 сентября 2000 года между ЗАО "Контракт Ойл" и Администрацией города Долгопрудного был заключен договор аренды земельного участка N МО-42-348Д (л.д. 66-68, т. 1).
Согласно п. 1.1 указанного договора ЗАО "Контракт Ойл" был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный в г. Долгопрудный, 79-й км МКАД, кадастровый номер 50:42:020204:0001, площадью 0,3391 га, согласно межевому делу, хранящемуся в Комитете по земельным ресурсам и землеустроительству г. Долгопрудный, под строительство и дальнейшую эксплуатацию автозаправочного комплекса.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.
Так, в силу указанных норм, Администрация города Долгопрудного выступила в качестве арендодателя земельного участка, переданного ЗАО "Контракт Ойл" в рамках договора аренды N МО-42-348Д от 19 сентября 2000 года.
09 февраля 2001 года в отношении договора аренды N МО-42-348Д была произведена государственная регистрация.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством осуществления зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (ст. 5 ФЗ от 02 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" действовавшего в период внесения сведений о земельных участках) деятельность по ведению земельного кадастра осуществляется в соответствии с принципом сопоставимости и совместимости сведений государственного земельного кадастра со сведениями, содержащимися в других государственных и иных кадастрах, реестрах, информационных ресурсах.
В кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым N 50:42:020204:1 информация о наложении (пересечении) с границами каких-либо земельных участков внесена не была, следовательно, и на дату заключения государственной регистрации договора аренды N МО-42-348Д такая информация отсутствовала.
27 октября 2005 года между ЗАО "Контракт Ойл" и ООО "Нефтепродуктсервис" был заключен договор N 2 переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N МО-42-348Д от 19 сентября 2000 года, согласно которому ЗАО "Контракт Ойл" передало ООО "Нефтепродуктсервис" все права и обязанности арендатора по договору аренды (л.д. 73-75, т. 1).
Администрация города Долгопрудного против указанной переуступки прав и обязанностей не возражала, о выбытии земельного участка N 50:42:020204:1 из земель, относящихся к территории города Долгопрудного, не заявляла.
Данное соглашение также было зарегистрировано в установленном порядке 22 декабря 2005 года.
В апелляционной инстанции ООО "Левобережье" было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-28572/11.
В обоснование указанного ходатайства истец сослался на то, что судом не были выяснены обстоятельства, связанные с правомерностью предоставления земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020204:1 Администрацией города Долгопрудный Московской области в аренду ООО "Нефтепродуктсервис", не устанавливалось местонахождение предоставленного в аренду вышеуказанного земельного участка.
В рамках дела N А41-28572/11 ООО "Нефтепродуктсервис" обратилось в Арбитражный суд с исковыми требованиями:
- - признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 300 000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Химкинский район, вблизи микрорайона Левобережный г. Химки, с кадастровым номером 50:10:010405:30, из категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства многофункционального торгово-складского производственно-административного комплекса;
- - признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, связанные с внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке площадью 300 000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Химкинский район, вблизи микрорайона Левобережный г. Химки, с кадастровым номером 50:10:010405:30, из категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства многофункционального торгово-складского производственно-административного комплекса;
- - обязать ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области внести запись об аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений об указанном участке.
Также было указано, что в рамках дела N А41-28572/11 выяснялся вопрос о местонахождении и правомерности предоставления земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020204:1, являющегося предметом оспариваемого договора аренды земельного участка от 19 сентября 2000 года N МО-42-348Д, заключенного между Администрацией города Долгопрудный и ЗАО "Контракт Ойл".
При рассмотрении дела N А41-28572/11 в суде первой инстанции была назначена землеустроительная экспертиза в связи с рассмотрением вопроса о фактическом местонахождении земельного участка - предмета оспариваемого договора аренды и земельного участка с кадастровым номером 50:10:010405:30, арендуемого ООО "Левобережье".
В результате исследования, проведенного в ходе судебной экспертизы, эксперт пришел к выводам о том, что:
- - определить, в границах какого муниципального образования находился арендуемый ООО "Нефтепродуктсервис" земельный участок с кадастровым номером 50:42:020204:1, на момент заключения договора аренды N МО-42-348Д от 19 сентября 2000 г., невозможно;
- - земельный участок с кадастровым номером 50:42:020204:1 на момент внесения сведений в государственный кадастр недвижимости 11 ноября 2005 года располагался в границах городского округа Химки;
- - земельный участок с кадастровым номером 50:10:010405:30 на момент внесения сведений в государственный кадастр недвижимости 01.02.2005 года и на момент заключения договора аренды N 35010-Z от 14 февраля 2005 года располагался частично на территории городского округа Химки, и частично - на территории городского округа Долгопрудный (л.д. 95-106, т. 1).
Таким образом, доказательств того, что на момент заключения оспариваемого договора аренды Администрация города Долгопрудный Московской области не обладала полномочиями по распоряжению земельным участком не имеется.
При этом, как подтверждается материалами дела и экспертным заключением, арендуемый самим заявителем земельный участок с кадастровым номером 50:10:010405:30 располагался на территории двух разных муниципальных образований. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет позднее, чем земельный участок, предоставленный в аренду ООО "Нефтепродуктсервис".
Кроме того, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:10:010405:0030, арендатором по которому является ООО "Левобережье", был заключен 14 февраля 2005 года, то есть на пять лет позже, чем договор N МО-42-348Д от 19 сентября 2000 года.
Таким образом, вопрос о территориальной принадлежности земельных участков и возможности их наложения друг на друга должен был быть рассмотрен непосредственно при предоставлении в аренду земельного участка, арендатором которого является истец.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 85 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации до 01 марта 2005 года должны были установить границы муниципальных образований и наделить соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа или муниципального района.
В соответствии с частью 3 статьи 85 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", утверждение границ муниципальных образований допускается в виде картографического описания, при этом границы муниципальных образований подлежат описанию и утверждению в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства Российской Федерации не позднее 01 января 2012 года.
Так, фактически границы муниципальных образований - городской округ Химки и городской округ Долгопрудный были определены только Законом Московской области от 22 февраля 2005 года N 50/2005-03 "О статусе границ городского округа Химки" и Закона Московской области от 25 февраля 2005 года N 56/2005-03 "О статусе границ городского округа Долгопрудный". При этом условие о применении картографического описания прохождения границы городского округа Долгопрудный, соприкасающейся с границей городского округа Химки, в части, не противоречащей Закону Московской области N 50/2005-03 "О статусе границ городского округа Химки", было внесено Законом Московской области N 93/2011-03 от 24 июня 2011 года.
Таким образом, вопрос о принадлежности спорного земельного участка к границам городского округа Химки может рассматриваться только начиная с даты вступления в силу Закона МО от 24 июня 2011 года N 93/2011-03; 05 июля 2011 года, что свидетельствует о правомерности действий Администрации города Долгопрудный при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:42:020204:1 от 19 сентября 2000 года N МО-42-348.
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела в апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, ООО "Нефтепродуктсервис" заявило о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 45 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года N 82 (ред. от 25 февраля 2014 года) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", - если решение арбитражного суда первой инстанции отменено арбитражным судом апелляционной инстанции в связи с нарушениями, перечисленными в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, ответчик при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, вправе заявить о пропуске истцом срока исковой давности и в том случае, когда в заседании арбитражного суда первой инстанции он такое заявление не сделал (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В качестве основания для признания названной сделки недействительной ООО "Левобережье" ссылается на ст. 168 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исполнение договора аренды N МО-42-348Д земельного участка началось 19 сентября 2000 года, с момента подписания договора.
Иного истцом не доказано.
Иск по настоящему делу был подан ООО "Левобережье" в Арбитражный суд Московской области 16 сентября 2011 года, о чем свидетельствует оттиск печати на исковом заявлении.
Учитывая положения ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности для предъявления требования о признании договора N МО-42-348Д от 19 сентября 2000 года истек 19 сентября 2003 года.
Следовательно, истек срок и для признания недействительным по упомянутому основанию дополнительного соглашения к договору аренды от 18 мая 2005 года, заключенного Муниципальным образованием города Долгопрудный и ЗАО "КОНТРАКТ ОЙЛ".
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, требования ООО "Левобережье" о признании недействительными договора аренды земельного участка от 19 сентября 2000 года N МО-42-348Д, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N МО-42-348Д от 19 сентября 2000 года от 18 мая 2005 года, а также договора N 2 от 27 октября 2005 года, заключенного между ЗАО "КОНТРАКТ ОЙЛ" и ООО "Нефтепродуктсервис", удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2012 года по делу N А41-35308/11 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Председательствующий судья
Л.Н.ИВАНОВА
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Е.В.ЧЕРНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)