Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: Плехановой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11625/2014) индивидуального предпринимателя Вдовенко Алексея Анатольевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.08.2014 по делу N А75-6082/2014 (судья Истомина Л.С.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Вдовенко Алексея Анатольевича (ОГРНИП 304860220200242, ИНН 860200482506)
к Администрации города Сургута
о признании незаконным бездействия
при участии в судебном заседании представителей:
- от индивидуального предпринимателя Вдовенко Алексея Анатольевича - Моравская Юлия Владимировна (паспорт, по доверенности N 8 от 20.12.2014 сроком действия три года);
- от Администрации города Сургута Некрасов Роман Владимирович (паспорт, по доверенности N 24 от 26.02.2013 сроком действия три года).
установил:
Индивидуальный предприниматель Вдовенко Алексей Анатольевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Вдовенко А.А.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Сургута (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения в установленный законом месячный срок (по поданному 22.04.2014 заявлению) о предоставлении в аренду земельного участка, проекта договора аренды с предложением о его заключении. В качестве способа восстановления нарушенного права в соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просил обязать Администрацию принять решение о выделении на правах аренды земельного участка и предоставить проект договора аренды с предложением о его заключении.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.08.2014 по делу N А75-6082/2014 в удовлетворении заявления отказано. Суд возвратил предпринимателю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 800 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 235 от 10.06.2014.
Судебный акт мотивирован не доказанностью заявителем нарушения, оспариваемым бездействием его прав и законных интересов, тем более что заинтересованное лицо по заявлению от 22.04.2014 не отказало предпринимателю в предоставлении земельного участка, а предложило представить предусмотренные законодательством документы. Установив после получения от заявителя необходимых документов, что на испрашиваемом земельном участке имеется незавершенный строительством объект, на строительство которого разрешение не выдавалось, предпринимателю обоснованно предложено как собственнику магазина осуществить раздел земельного участка по видам использования, с сохранением земельного участка в измененных границах.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что Администрация нарушила статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), не предприняв никаких действий, установленных данной статьей.
Податель жалобы считает, что оспариваемое судебное решение и бездействие Администрации нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и создают препятствия для получения прав аренды земельного участка.
До начала судебного заседания от заявителя поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, в которых податель жалобы указал, что Администрация, установив, что строящееся здание возводится хозяйственным способом и не является завершенным, не вправе была требовать предоставления дополнительных документов.
В письменном отзыве Администрация возразила на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель Администрации отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и дополнения к ней, отзыв, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101041:17, расположенном по адресу: г. Сургут, Северный промрайон, ул. Профсоюзов, 53, находятся принадлежащие предпринимателю на праве собственности четыре объекта, являющиеся этажами одного здания (свидетельства о государственной регистрации права от 29.12.2007 N 72 Н К 774456, от 20.11.2012 N 86-АБ 515064, от 29.12.2007 N 72 Н К 774454, от 29.12.2007 N 72 Н К 774457) (л.д. 18-21).
Ранее земельный участок был предоставлен заявителю в аренду на основании распоряжения Администрации от 28.03.2011 N 628 под объект торговли и предприятие автосервиса: 2910 кв. м - под магазин-автосалон; 1896 кв. м - под окончание строительства предприятия автосервиса (л.д. 9-10).
Согласно пункту 1.5 договора аренды N 159 от 11.04.2011 (далее - Договор аренды) срок аренды установлен с 18.05.2011 по 17.05.2014. По истечении указанного срока действие Договора прекращается. Использование земельного участка в дальнейшем допускается только после заключения нового договора аренды, при этом Арендатор имеет преимущественное право на его заключение (л.д. 11-17).
Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 19.05.2011.
До истечения срока действия Договора предприниматель обратился письмом исх. N 76 от 22.04.2014 в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута (далее - Департамент) с просьбой заключить Договор аренды на новый срок (л.д. 22).
Письмом исх. N 07-01-14-6335/14-0 от 06.05.2024 предпринимателю сообщено о необходимости отразить в заявлении сведения об объектах недвижимости, находящихся на приобретаемом земельном участке для получения сведений из ЕГРП по электронному межведомственному взаимодействию. Ввиду отсутствия сведений о втором объекте недвижимости, фактически расположенном на земельном участке, в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101041:17 отказано (л.д. 23).
14.05.2014 ИП Вдовенко А.А. повторно обратился в Департамент, в заявлении исх. N 82 сообщил, что на спорном земельном участке ведется строительство вспомогательного здания хозяйственным способом, не требующим получения разрешения на строительство объекта недвижимости (л.д. 37).
Письмом исх. N 07-01-14-7164/14-0 от 23.05.2014 Департамент, ссылаясь на то, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости, сведения о правах на который отсутствуют, указал, что в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута направлен запрос о предоставлении информации, подтверждающей отсутствие необходимости наличия разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию, о заключении которого предприниматель будет уведомлен дополнительно (л.д. 38).
В письме исх. N 02-01-3837/14 от 29.05.2014 Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута сообщил, что в июле 2007 года Администрацией города выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта "Магазин-автосалон". Разрешение на ввод иных объектов в эксплуатацию предпринимателю не выдавалось. Согласно ведомственным разъяснениям к объектам вспомогательного строительства, на которые не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), относятся хозяйственные постройки индивидуального жилищного строительства (бани, теплицы, сараи). Ввод в эксплуатацию данных построек не осуществляется и регистрация права собственности на них не производится. Заявление о выдаче разрешения на строительство объекта, располагающегося на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101041:17, от ИП Вдовенко А.А. не поступало (л.д. 40).
На основании вышеуказанного заключения и письма Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.12.2013 (л.д. 53), согласно которому порядок предоставления земельного участка одновременно для строительства одних объектов и эксплуатации других объектов в части расчета арендной платы не установлен, Департамент в дополнение к письму от 23.05.2014 сообщил предпринимателю, что предоставление земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101041:17 под обе цели либо только для эксплуатации не представляется возможным. Заявителю рекомендовано как собственнику недвижимости "Магазин-автосалон" осуществить раздел земельного участка по видам использования с сохранением исходного земельного участка в измененных границах и постановку земельных участков, образованных в результате раздела, на государственный кадастровый учет. Для приобретения прав на земельный участок под строящимся объектом предложено предоставить сведения о законности строительства данного объекта (письмо N 07-01-14-8289/14-0 от 09.06.2014) (л.д. 41-42).
Полагая, что со стороны Администрации проявлено незаконное бездействие по непринятию в установленный срок решения по заявлению от 22.04.2014 о предоставлении в аренду земельного участка, предприниматель обратился в арбитражный суд.
25.08.2014 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано предпринимателем в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно абзацу 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Как было выше сказано, между Администрацией и предпринимателем был заключен договор аренды N 159 от 11.04.2011 находящегося в государственной собственности земельного участка, под объект торговли и предприятие автосервиса: 2910 кв. м - под магазин-автосалон; 1896 кв. м - под окончание строительства предприятия автосервиса.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
Пунктами 2, 3 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 этого же Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.
Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как следует из материалов дела, договор аренды N 159 от 11.04.2011 земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101041:17, изначально был заключен на срок с 18.05.2011 по 17.05.2014, использование земельного участка в дальнейшем допускается только после заключения нового договора аренды. Таким образом, стороны установили порядок продления срока действия арендных отношений с указанием в пункте 1.5 Договора условий для такого продления, несоблюдение которых влечет наличие возражений на его пролонгацию со стороны арендодателя.
Следовательно, срок, установленный Договором, действует до истечения установленного Договором срока, и может быть продлен только по соглашению сторон.
18.05.2014 срок действия Договора истек.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим и способам и, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другим и природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Довод подателя апелляционной жалобы о преимущественном праве на продление Договора аренды, судом апелляционной инстанции отклоняется, в связи с тем, что в материалах дела нет доказательств того, что Департамент (собственник земельного участка) намерен сдать данный земельный участок кому-либо в аренду.
Учитывая вышеизложенное, и то что, Департамент является собственником данного земельного участка, суд приходит к выводу, что действия Департамента соответствуют действующему законодательству.
Довод заявителя, указанный в тексте заявления о том, что он имеет право на получение земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ, судом апелляционной инстанции также отклоняется.
Как следует из пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу пункта 5 вышеуказанной статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.
В соответствии с пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Пунктом 7 названной статьи установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу пункта 8 статьи 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Таким образом, указанная норма предполагает предоставление, в том числе в аренду земельного участка, местоположение границ земельного участка и его площади, определенной с учетом фактического землепользования.
Как следует из материалов дела, Договор аренды был составлен таким образом, что участок предоставляется под объект торговли и строительство предприятия автосервиса.
Таким образом, в соответствующем пункте Договора аренды установлено, что только одна часть участка предназначена на обслуживание здания.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.04.2014 N 90-923735, N 90-923647, N 90-923770 в собственности предпринимателя находится 4-х этажное здание, максимальная площадь здания составляет около 800 кв. м.
Следовательно, из текста Договора аренды напрямую следовало, что под объект торговли необходима только часть земельного участка (2910 кв. м), и заявителем не представлено доказательств того, что ему необходим участок под объект недвижимости большей площадью.
Как было выше сказано, площадь здания составляет около 800 кв. м, из Договора аренды следует, что на обслуживание объекта недвижимости необходимо 2910 кв. м.
Кроме того, как правильно указал Департамент, не оспаривается заявителем и следует из Договора аренды, вторая часть земельного участка предоставлена под строительство.
На данный момент, доказательств того, что на второй части земельного участка уже построено либо ведется строительство, в материалы дела не представлено.
Департамент запрашивал сведения об объектах недвижимости, находящихся на спорном земельном участке, ввиду отсутствия сведений о втором объекте недвижимости, фактически расположенном на земельном участке, но заявитель не представил доказательств строительства, либо проекта на строительство.
Следовательно, Департамент правильно отказал предпринимателю в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101041:17 площадью 4806 кв. м.
Кроме того, отказ Департамента является обоснованным, поскольку для правильного расчета арендной платы учитывается, что арендная плата для обслуживания объекта недвижимости и строительства рассчитывается по-разному.
Однако, указанный отказ Департамента представления земельного участка под обслуживание не лишает заявителя возможности осуществить раздел земельного участка по видам использования, с сохранением земельного участка в измененных границах, и заключить два Договора аренды.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленного предпринимателем требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вдовенко Алексея Анатольевича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.08.2014 по делу N А75-6082/2014 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.01.2015 N 08АП-11625/2014 ПО ДЕЛУ N А75-6082/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2015 г. N 08АП-11625/2014
Дело N А75-6082/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: Плехановой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11625/2014) индивидуального предпринимателя Вдовенко Алексея Анатольевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.08.2014 по делу N А75-6082/2014 (судья Истомина Л.С.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Вдовенко Алексея Анатольевича (ОГРНИП 304860220200242, ИНН 860200482506)
к Администрации города Сургута
о признании незаконным бездействия
при участии в судебном заседании представителей:
- от индивидуального предпринимателя Вдовенко Алексея Анатольевича - Моравская Юлия Владимировна (паспорт, по доверенности N 8 от 20.12.2014 сроком действия три года);
- от Администрации города Сургута Некрасов Роман Владимирович (паспорт, по доверенности N 24 от 26.02.2013 сроком действия три года).
установил:
Индивидуальный предприниматель Вдовенко Алексей Анатольевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Вдовенко А.А.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Сургута (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения в установленный законом месячный срок (по поданному 22.04.2014 заявлению) о предоставлении в аренду земельного участка, проекта договора аренды с предложением о его заключении. В качестве способа восстановления нарушенного права в соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просил обязать Администрацию принять решение о выделении на правах аренды земельного участка и предоставить проект договора аренды с предложением о его заключении.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.08.2014 по делу N А75-6082/2014 в удовлетворении заявления отказано. Суд возвратил предпринимателю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 800 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 235 от 10.06.2014.
Судебный акт мотивирован не доказанностью заявителем нарушения, оспариваемым бездействием его прав и законных интересов, тем более что заинтересованное лицо по заявлению от 22.04.2014 не отказало предпринимателю в предоставлении земельного участка, а предложило представить предусмотренные законодательством документы. Установив после получения от заявителя необходимых документов, что на испрашиваемом земельном участке имеется незавершенный строительством объект, на строительство которого разрешение не выдавалось, предпринимателю обоснованно предложено как собственнику магазина осуществить раздел земельного участка по видам использования, с сохранением земельного участка в измененных границах.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что Администрация нарушила статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), не предприняв никаких действий, установленных данной статьей.
Податель жалобы считает, что оспариваемое судебное решение и бездействие Администрации нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и создают препятствия для получения прав аренды земельного участка.
До начала судебного заседания от заявителя поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, в которых податель жалобы указал, что Администрация, установив, что строящееся здание возводится хозяйственным способом и не является завершенным, не вправе была требовать предоставления дополнительных документов.
В письменном отзыве Администрация возразила на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель Администрации отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и дополнения к ней, отзыв, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101041:17, расположенном по адресу: г. Сургут, Северный промрайон, ул. Профсоюзов, 53, находятся принадлежащие предпринимателю на праве собственности четыре объекта, являющиеся этажами одного здания (свидетельства о государственной регистрации права от 29.12.2007 N 72 Н К 774456, от 20.11.2012 N 86-АБ 515064, от 29.12.2007 N 72 Н К 774454, от 29.12.2007 N 72 Н К 774457) (л.д. 18-21).
Ранее земельный участок был предоставлен заявителю в аренду на основании распоряжения Администрации от 28.03.2011 N 628 под объект торговли и предприятие автосервиса: 2910 кв. м - под магазин-автосалон; 1896 кв. м - под окончание строительства предприятия автосервиса (л.д. 9-10).
Согласно пункту 1.5 договора аренды N 159 от 11.04.2011 (далее - Договор аренды) срок аренды установлен с 18.05.2011 по 17.05.2014. По истечении указанного срока действие Договора прекращается. Использование земельного участка в дальнейшем допускается только после заключения нового договора аренды, при этом Арендатор имеет преимущественное право на его заключение (л.д. 11-17).
Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 19.05.2011.
До истечения срока действия Договора предприниматель обратился письмом исх. N 76 от 22.04.2014 в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута (далее - Департамент) с просьбой заключить Договор аренды на новый срок (л.д. 22).
Письмом исх. N 07-01-14-6335/14-0 от 06.05.2024 предпринимателю сообщено о необходимости отразить в заявлении сведения об объектах недвижимости, находящихся на приобретаемом земельном участке для получения сведений из ЕГРП по электронному межведомственному взаимодействию. Ввиду отсутствия сведений о втором объекте недвижимости, фактически расположенном на земельном участке, в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101041:17 отказано (л.д. 23).
14.05.2014 ИП Вдовенко А.А. повторно обратился в Департамент, в заявлении исх. N 82 сообщил, что на спорном земельном участке ведется строительство вспомогательного здания хозяйственным способом, не требующим получения разрешения на строительство объекта недвижимости (л.д. 37).
Письмом исх. N 07-01-14-7164/14-0 от 23.05.2014 Департамент, ссылаясь на то, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости, сведения о правах на который отсутствуют, указал, что в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута направлен запрос о предоставлении информации, подтверждающей отсутствие необходимости наличия разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию, о заключении которого предприниматель будет уведомлен дополнительно (л.д. 38).
В письме исх. N 02-01-3837/14 от 29.05.2014 Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута сообщил, что в июле 2007 года Администрацией города выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта "Магазин-автосалон". Разрешение на ввод иных объектов в эксплуатацию предпринимателю не выдавалось. Согласно ведомственным разъяснениям к объектам вспомогательного строительства, на которые не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), относятся хозяйственные постройки индивидуального жилищного строительства (бани, теплицы, сараи). Ввод в эксплуатацию данных построек не осуществляется и регистрация права собственности на них не производится. Заявление о выдаче разрешения на строительство объекта, располагающегося на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101041:17, от ИП Вдовенко А.А. не поступало (л.д. 40).
На основании вышеуказанного заключения и письма Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.12.2013 (л.д. 53), согласно которому порядок предоставления земельного участка одновременно для строительства одних объектов и эксплуатации других объектов в части расчета арендной платы не установлен, Департамент в дополнение к письму от 23.05.2014 сообщил предпринимателю, что предоставление земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101041:17 под обе цели либо только для эксплуатации не представляется возможным. Заявителю рекомендовано как собственнику недвижимости "Магазин-автосалон" осуществить раздел земельного участка по видам использования с сохранением исходного земельного участка в измененных границах и постановку земельных участков, образованных в результате раздела, на государственный кадастровый учет. Для приобретения прав на земельный участок под строящимся объектом предложено предоставить сведения о законности строительства данного объекта (письмо N 07-01-14-8289/14-0 от 09.06.2014) (л.д. 41-42).
Полагая, что со стороны Администрации проявлено незаконное бездействие по непринятию в установленный срок решения по заявлению от 22.04.2014 о предоставлении в аренду земельного участка, предприниматель обратился в арбитражный суд.
25.08.2014 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано предпринимателем в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно абзацу 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Как было выше сказано, между Администрацией и предпринимателем был заключен договор аренды N 159 от 11.04.2011 находящегося в государственной собственности земельного участка, под объект торговли и предприятие автосервиса: 2910 кв. м - под магазин-автосалон; 1896 кв. м - под окончание строительства предприятия автосервиса.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
Пунктами 2, 3 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 этого же Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.
Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как следует из материалов дела, договор аренды N 159 от 11.04.2011 земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101041:17, изначально был заключен на срок с 18.05.2011 по 17.05.2014, использование земельного участка в дальнейшем допускается только после заключения нового договора аренды. Таким образом, стороны установили порядок продления срока действия арендных отношений с указанием в пункте 1.5 Договора условий для такого продления, несоблюдение которых влечет наличие возражений на его пролонгацию со стороны арендодателя.
Следовательно, срок, установленный Договором, действует до истечения установленного Договором срока, и может быть продлен только по соглашению сторон.
18.05.2014 срок действия Договора истек.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим и способам и, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другим и природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Довод подателя апелляционной жалобы о преимущественном праве на продление Договора аренды, судом апелляционной инстанции отклоняется, в связи с тем, что в материалах дела нет доказательств того, что Департамент (собственник земельного участка) намерен сдать данный земельный участок кому-либо в аренду.
Учитывая вышеизложенное, и то что, Департамент является собственником данного земельного участка, суд приходит к выводу, что действия Департамента соответствуют действующему законодательству.
Довод заявителя, указанный в тексте заявления о том, что он имеет право на получение земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ, судом апелляционной инстанции также отклоняется.
Как следует из пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу пункта 5 вышеуказанной статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.
В соответствии с пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Пунктом 7 названной статьи установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу пункта 8 статьи 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Таким образом, указанная норма предполагает предоставление, в том числе в аренду земельного участка, местоположение границ земельного участка и его площади, определенной с учетом фактического землепользования.
Как следует из материалов дела, Договор аренды был составлен таким образом, что участок предоставляется под объект торговли и строительство предприятия автосервиса.
Таким образом, в соответствующем пункте Договора аренды установлено, что только одна часть участка предназначена на обслуживание здания.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.04.2014 N 90-923735, N 90-923647, N 90-923770 в собственности предпринимателя находится 4-х этажное здание, максимальная площадь здания составляет около 800 кв. м.
Следовательно, из текста Договора аренды напрямую следовало, что под объект торговли необходима только часть земельного участка (2910 кв. м), и заявителем не представлено доказательств того, что ему необходим участок под объект недвижимости большей площадью.
Как было выше сказано, площадь здания составляет около 800 кв. м, из Договора аренды следует, что на обслуживание объекта недвижимости необходимо 2910 кв. м.
Кроме того, как правильно указал Департамент, не оспаривается заявителем и следует из Договора аренды, вторая часть земельного участка предоставлена под строительство.
На данный момент, доказательств того, что на второй части земельного участка уже построено либо ведется строительство, в материалы дела не представлено.
Департамент запрашивал сведения об объектах недвижимости, находящихся на спорном земельном участке, ввиду отсутствия сведений о втором объекте недвижимости, фактически расположенном на земельном участке, но заявитель не представил доказательств строительства, либо проекта на строительство.
Следовательно, Департамент правильно отказал предпринимателю в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101041:17 площадью 4806 кв. м.
Кроме того, отказ Департамента является обоснованным, поскольку для правильного расчета арендной платы учитывается, что арендная плата для обслуживания объекта недвижимости и строительства рассчитывается по-разному.
Однако, указанный отказ Департамента представления земельного участка под обслуживание не лишает заявителя возможности осуществить раздел земельного участка по видам использования, с сохранением земельного участка в измененных границах, и заключить два Договора аренды.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленного предпринимателем требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вдовенко Алексея Анатольевича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.08.2014 по делу N А75-6082/2014 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)