Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что договор подлежал заключению только по результатам конкурса (аукциона), сведения о проведении которого у регистрирующего органа отсутствуют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Захаровой М.В., при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Константиновой А.Н. (доверенность от 31.12.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2014 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 (судьи Полубехина Н.С., Барканова Я.В., Горбик В.М.) по делу N А56-26736/2014,
установил:
Индивидуальный предприниматель Чернышев Вячеслав Владимирович, ОГРНИП 305470301100632, ИНН 470300076503, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624 (далее - Управление Росреестра), о признании незаконным решения от 27.01.2014 N 12/128/2013-128 об отказе в государственной регистрации договора от 17.05.2011 N 2591/1.6-08 аренды земельного участка площадью 3053 кв. м с кадастровым номером 47:07:1301091:8, расположенного по адресу: Всеволожский р-н, Ленинградская обл., г. Всеволожск, III микрорайон, пер. Олениных, заключенного между администрацией муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Администрация района) и Чернышевым В.В.; обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации данного договора.
Решением от 23.07.2014 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 названное решение оставлено без изменения.
Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить данные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. По мнению подателя жалобы, договор аренды земельного участка мог быть заключен только по результатам торгов; преимущественного права на заключение договора аренды Чернышев В.В. не имеет; решение Собрания представителей муниципального образования "Всеволожский район" Ленинградской области (далее - Собрание) от 21.02.2002 N 7 "Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков гражданам для строительства, индивидуального жилищного строительства и для целей, не связанных со строительством, из земель, находящихся в ведении муниципального образования "Всеволожский район" Ленинградской области" распространяется только на граждан, не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей; субъектам малого и среднего предпринимательства земельные участки передаются во владение и пользование в соответствии со статьей 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон о развитии предпринимательства), поэтому договор аренды земельного участка с предпринимателем подлежал заключению в порядке, установленном частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), только по результатам проведения конкурсов или аукционов.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.
Предприниматель Чернышев В.В. в силу пункта 2 части четвертой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом, однако в суд не явился, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 284 названного Кодекса не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие заявителя либо его представителя.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области" и Чернышевым В.В. был заключен договор от 25.02.99 аренды земельного участка площадью 3053 кв. м, расположенного по адресу: Всеволожский р-н, Ленинградская обл., г. Всеволожск, III микрорайон, пер. Олениных, для оборудования и эксплуатации открытой автостоянки сроком до 31.12.2003.
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Впоследствии, 10.11.2004, на основании уведомления арендодателя от 16.03.2004 об отказе от договора, возобновившегося на неопределенный срок, регистрирующим органом зарегистрировано прекращение договора аренды от 25.02.99.
На основании постановления Администрации района от 11.03.2011 N 414 Администрация района и Чернышев В.В. подписали договор от 17.05.2011 N 2591/1.6-08 аренды земельного участка площадью 3053 кв. м с кадастровым номером 47:07:1301091:8, расположенного по адресу: Всеволожский р-н, Ленинградская обл., г. Всеволожск, III микрорайон, пер. Олениных, для использования в целях эксплуатации открытой автостоянки сроком до 31.12.2015.
09.12.2013 Чернышев В.В. обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации указанного договора аренды.
Государственная регистрация была приостановлена, а сообщением от 27.01.2014 N 12/128/2013-128 Управление Росреестра уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации сделки на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) ввиду непредставления документов, подтверждающих преимущественное право Чернышева В.В. на заключение договора аренды на новый срок, а также отсутствия у регистрирующего органа информации о проведении торгов.
Чернышев В.В., считая данный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 8 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.
Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации. Согласно абзацу 10 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, когда обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Государственная регистрация прав осуществляется на основании документов, перечисленных в статье 17 Закона о государственной регистрации.
В силу статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Согласно пункту 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов могут быть установлены законом.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.
Порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства предусмотрен статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, а для целей, не связанных со строительством, - статьей 34 Кодекса.
В данном случае земельный участок предоставлен Чернышеву В.В. в аренду для эксплуатации автостоянки, то есть для целей, не связанных со строительством.
Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации не установлено, что земельные участки в таком случае могут быть предоставлены заинтересованным лицам только по результатам торгов. Положением о порядке предоставления земельных участков гражданам для строительства, индивидуального жилищного строительства и для целей, не связанных со строительством, из земель, находящихся в ведении муниципального образования "Всеволожский район" Ленинградской области, утвержденным решением Собрания от 21.02.2002 N 7 (далее - Положение), также не предусмотрено, что земельные участки для использования их в целях, не связанных со строительством, могут быть предоставлены в аренду только по результатам проведения торгов.
Ссылка Управления Росреестра в кассационной жалобе на статью 18 Закона о развитии предпринимательства ошибочна, поскольку названной нормой не регулируются отношения, связанные с распоряжением земельными участками. Земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в связи с чем в силу части 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции к аренде земельных участков не применяется порядок заключения договоров, установленный частью 1 названной статьи.
Довод подателя жалобы о нераспространении действия Положения на Чернышева В.В., поскольку он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, также несостоятелен, поскольку порядок предоставления земельных участков в первую очередь дифференцирован в зависимости от целей их использования, а не субъекта пользования.
Документы, свидетельствующие о наличии иных претендентов в отношении земельного участка, предоставленного в аренду Чернышеву В.В., в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах суды правомерно признали оспариваемый отказ регистрирующего органа незаконным и удовлетворили заявленные требования.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу N А56-26736/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
М.В.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 04.02.2015 N Ф07-440/2014 ПО ДЕЛУ N А56-26736/2014
Требование: О признании незаконным решения управления Росреестра об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что договор подлежал заключению только по результатам конкурса (аукциона), сведения о проведении которого у регистрирующего органа отсутствуют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N А56-26736/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Захаровой М.В., при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Константиновой А.Н. (доверенность от 31.12.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2014 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 (судьи Полубехина Н.С., Барканова Я.В., Горбик В.М.) по делу N А56-26736/2014,
установил:
Индивидуальный предприниматель Чернышев Вячеслав Владимирович, ОГРНИП 305470301100632, ИНН 470300076503, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624 (далее - Управление Росреестра), о признании незаконным решения от 27.01.2014 N 12/128/2013-128 об отказе в государственной регистрации договора от 17.05.2011 N 2591/1.6-08 аренды земельного участка площадью 3053 кв. м с кадастровым номером 47:07:1301091:8, расположенного по адресу: Всеволожский р-н, Ленинградская обл., г. Всеволожск, III микрорайон, пер. Олениных, заключенного между администрацией муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Администрация района) и Чернышевым В.В.; обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации данного договора.
Решением от 23.07.2014 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 названное решение оставлено без изменения.
Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить данные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. По мнению подателя жалобы, договор аренды земельного участка мог быть заключен только по результатам торгов; преимущественного права на заключение договора аренды Чернышев В.В. не имеет; решение Собрания представителей муниципального образования "Всеволожский район" Ленинградской области (далее - Собрание) от 21.02.2002 N 7 "Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков гражданам для строительства, индивидуального жилищного строительства и для целей, не связанных со строительством, из земель, находящихся в ведении муниципального образования "Всеволожский район" Ленинградской области" распространяется только на граждан, не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей; субъектам малого и среднего предпринимательства земельные участки передаются во владение и пользование в соответствии со статьей 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон о развитии предпринимательства), поэтому договор аренды земельного участка с предпринимателем подлежал заключению в порядке, установленном частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), только по результатам проведения конкурсов или аукционов.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.
Предприниматель Чернышев В.В. в силу пункта 2 части четвертой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом, однако в суд не явился, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 284 названного Кодекса не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие заявителя либо его представителя.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области" и Чернышевым В.В. был заключен договор от 25.02.99 аренды земельного участка площадью 3053 кв. м, расположенного по адресу: Всеволожский р-н, Ленинградская обл., г. Всеволожск, III микрорайон, пер. Олениных, для оборудования и эксплуатации открытой автостоянки сроком до 31.12.2003.
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Впоследствии, 10.11.2004, на основании уведомления арендодателя от 16.03.2004 об отказе от договора, возобновившегося на неопределенный срок, регистрирующим органом зарегистрировано прекращение договора аренды от 25.02.99.
На основании постановления Администрации района от 11.03.2011 N 414 Администрация района и Чернышев В.В. подписали договор от 17.05.2011 N 2591/1.6-08 аренды земельного участка площадью 3053 кв. м с кадастровым номером 47:07:1301091:8, расположенного по адресу: Всеволожский р-н, Ленинградская обл., г. Всеволожск, III микрорайон, пер. Олениных, для использования в целях эксплуатации открытой автостоянки сроком до 31.12.2015.
09.12.2013 Чернышев В.В. обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации указанного договора аренды.
Государственная регистрация была приостановлена, а сообщением от 27.01.2014 N 12/128/2013-128 Управление Росреестра уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации сделки на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) ввиду непредставления документов, подтверждающих преимущественное право Чернышева В.В. на заключение договора аренды на новый срок, а также отсутствия у регистрирующего органа информации о проведении торгов.
Чернышев В.В., считая данный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 8 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.
Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации. Согласно абзацу 10 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, когда обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Государственная регистрация прав осуществляется на основании документов, перечисленных в статье 17 Закона о государственной регистрации.
В силу статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Согласно пункту 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов могут быть установлены законом.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.
Порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства предусмотрен статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, а для целей, не связанных со строительством, - статьей 34 Кодекса.
В данном случае земельный участок предоставлен Чернышеву В.В. в аренду для эксплуатации автостоянки, то есть для целей, не связанных со строительством.
Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации не установлено, что земельные участки в таком случае могут быть предоставлены заинтересованным лицам только по результатам торгов. Положением о порядке предоставления земельных участков гражданам для строительства, индивидуального жилищного строительства и для целей, не связанных со строительством, из земель, находящихся в ведении муниципального образования "Всеволожский район" Ленинградской области, утвержденным решением Собрания от 21.02.2002 N 7 (далее - Положение), также не предусмотрено, что земельные участки для использования их в целях, не связанных со строительством, могут быть предоставлены в аренду только по результатам проведения торгов.
Ссылка Управления Росреестра в кассационной жалобе на статью 18 Закона о развитии предпринимательства ошибочна, поскольку названной нормой не регулируются отношения, связанные с распоряжением земельными участками. Земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в связи с чем в силу части 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции к аренде земельных участков не применяется порядок заключения договоров, установленный частью 1 названной статьи.
Довод подателя жалобы о нераспространении действия Положения на Чернышева В.В., поскольку он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, также несостоятелен, поскольку порядок предоставления земельных участков в первую очередь дифференцирован в зависимости от целей их использования, а не субъекта пользования.
Документы, свидетельствующие о наличии иных претендентов в отношении земельного участка, предоставленного в аренду Чернышеву В.В., в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах суды правомерно признали оспариваемый отказ регистрирующего органа незаконным и удовлетворили заявленные требования.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу N А56-26736/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
М.В.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)